АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан 27 мая 2025 года Дело № А74-3356/2025
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Усть-Абаканская ветеринарная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 7425 руб. 50 коп., составляющих сумму неустойки за период с 19.03.2025 по 11.04.2025.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.05.2025 объявлялся перерыв до 27.05.2025. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
В судебном заседании 26.05.2025 участвовала представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 03.11.2023 № 27.09/01/21-П, диплома.
Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Усть-Абаканская ветеринарная станция» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 7425 руб. 50 коп, составляющих сумму неустойки за период с 19.03.2025 по 11.04.2025.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нем своего представителя не направил. В отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на сайте https://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».
В судебном заседании 26.05.2025 представитель истца поддержал заявленные требования.
После окончания перерыва стороны в судебное заседание своих представителей не направили. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
Между обществом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 20.01.2025 заключен договор энергоснабжения № 1911139070 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой
частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован в разделе 4 договора.
Порядок определения стоимости и порядок расчетов за электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025, действует по 31.12.2025 (пункт 11.1 договора).
В приложении № 1 к контракту стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии и средств измерения.
Исполняя условия контракта, истец в феврале 2025 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет от 28.02.2025 № 1911139070/001812.
Задолженность за февраль 2025 года оплачена ответчиком полностью платежным поручением от 11.04.2025 № 48272.
В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в установленный срок послужило для истца основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Заявление о признании иска подписано законным представителем ответчика.
Арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком предъявленных к нему требований, пришел к выводу, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 АПК РФ указывает на это в мотивировочной части решения.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в размере 15 010 руб. (исходя из первоначально заявленных требований) платежным поручением от 10.04.2025 № 1203.
С учетом уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб.
В этой связи государственная пошлина в размере 5010 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.
По результатам рассмотрения иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 7000 руб.
С учётом положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком исковых требований,
по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 руб. (30%) расходов по уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12 010 руб., уплаченная платежным поручением от 10.04.2025 № 1203.
Поскольку платежное поручение представлено в виде копии электронного документа, фактически возврат платежного документа истцу не осуществляется.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Усть-Абаканская ветеринарная станция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» 7425 руб. 50 коп., составляющих сумму неустойки за период с 19.03.2025 по 11.04.2025, а также 3000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 10.04.2025 № 1203.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» из федерального бюджета 12 010 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.04.2025 № 1203.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Л.В. Дьякова