АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 января 2025 года
Дело № А33-27083/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «24» декабря 2024 года.
В полном объёме решение изготовлено «17» января 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к Муниципальному казенному учреждению "Управление образования города Енисейска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за предоставленные услуги,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,
установил:
ПАО "Ростелеком" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МКУ "Управление образования города Енисейска" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по договору об оказании услуг связи № 624000013751 от 20.03.2023 в размере 23 040,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Определением суда от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству суда.
Определением от 14.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 24.12.2024.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами заключен вышеуказанный договор, по которому истец является исполнителем услуг связи, а ответчик – заказчиком.
Оказание услуг подтверждается счет-фактурами № 640.00201122-1/01606 от 30.11.2023, № 640.00219486-1/01606 от 31.12.2023, 640.00001145-1/01606 от 31.01.2024.
В рамках сложившихся договорных отношений у ответчика за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 образовалась задолженность в сумме 23040.20 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Вышеуказанный договор по своему типу договорной связи относится к договору возмездного оказания услуг. В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" обязательственное правоотношение по договору оказания услуг связи состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательство исполнителя совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность по заданию заказчика и обязательство заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).
Представленные счет-фактуры и акты являются двусторонними документами, выражающими волеизъявление ответчика о принятии услуг. Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения в этих отношениях должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.
Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения обязательства по оплате, в том числе в связи с погашением долга, требование о взыскании заявленного долга является обоснованным.
Таким образом, предъявленный иск подлежит удовлетворению, а расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования города Енисейска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании услуг от 08.12.2023 №624000013751 за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 в размере 23 040 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина