АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-15046/2023

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Первомайский район, Первомайский поселок)

к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Оренбургская область, г.Оренбург)

об отмене постановления №35-283-773-рш-16 от 28.08.2023 и о прекращении производства по делу,

об освобождении ООО "ПЕРВОТРАНС" от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ,

об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания и уменьшения размера административного штрафа до 200 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 –представитель (доверенность от 20.08.2023, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2– представитель (доверенность № 65 от 26.07.2023, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВОТРАНС" (далее - заявитель, Общество, ООО "ПЕРВОТРАНС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об отмене постановления №35-283-773-рш-16 от 28.08.2023 и о прекращении производства по делу, об освобождении ООО "ПЕРВОТРАНС" от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания и уменьшения размера административного штрафа до 200 000 руб.

Общество указывает, что Управлением при вынесении оспариваемого постановления не приняты во внимание письменные пояснения ООО "ПЕРВОТРАНС" относительно того, что спорный производственный объект давно не эксплуатируется и сведения о нем не подлежат внесению в указанный реестр. При этом общество указывает, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

Управление с требованиями заявителя не согласилось, считает, что постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом устанавливает вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт документарной проверки от 01.08.2023 №35-283-773-рш-28 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 01.08.2023 №35-283-773-рш-28. Данная проверка была проведена в связи с истечением 30.06.2023 срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений №35-283-389-рш-17 от 10.05.2023.

В указанном предписании изложено следующее нарушение: п.1. Руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект «Участок установок паровых передвижных», рег.№А49-03606-0001, не направил достоверные сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством РФ, чем нарушены требования п.5 ст. 2 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По факту проверки в отношении заявителя Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2023 №35-283-773-рш-16, в котором отражен факт не устранения ранее выявленных нарушений обязательных требований и не выполнения законного предписания от 01.08.2023 №35-283-773-рш-28.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.31 КоАП РФ, постановлением №35-283-773-рш-16 от 28.08.2023 общество привлечено к административной ответственности по части 11 статье 19.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Санкция указанной части названной статьи предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ дано определение промышленной безопасности опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Факт ненадлежащего исполнения заявителем предписания административного органа подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательства невозможности исполнения Обществом требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

Следовательно, в удовлетворении требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следует отказать.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При оценке избранного Управлением при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая совершение административного правонарушения впервые (доказательства обратного отсутствуют), суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела (400 000 руб.), а именно, - до 200 000 рублей.

Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае снижение штрафа до 200 000 рублей с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав как заявителя, так и административного органа.

При таких обстоятельствах, следует изменить постановление Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания №35-283-773-рш-16 от 28.08.2023 в части меры ответственности, заменив назначенный обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВОТРАНС" штраф по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 400 000 рублей на 200 000 рублей.

Довод, общества о том, что Управлением при вынесении оспариваемого постановления не приняты во внимание письменные пояснения ООО "ПЕРВОТРАНС" относительно того, что спорный производственный объект давно не эксплуатируется и сведения о нем не подлежат внесению в указанный реестр, судом отклоняется, с учетом возражений административного органа от 23.10.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОТРАНС", отказать.

Изменить постановление Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания №35-283-773-рш-16 от 28.08.2023 в части меры ответственности, заменив назначенный обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВОТРАНС" штраф по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 400 000 рублей на 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

области.

Судья М.В.Никулина