ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессен туки Дело № А15-4710/2023 07 декабря 2023 года

Резолю тивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2023 по делу № А15-4710/2023, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Железноводск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - КУ Ростехнадзора, управление, заинтересованного лицо) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2023 № 415-1133/9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кизилюрт-Мастер» (далее – ООО «Кизилюрт-Мастер», третье лицо).

Решением суда от 19.09.2023 в удовлетворении заявления общества отказано по причине истечения срока на обжалование оспариваемого постановления и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. Податель жалобы настаивает на позиции, что срок подачи заявления на обжалование оспариваемого определения пропущен по уважительной причине, поскольку оспариваемое определение получено им только 12.06.2023 в связи с техническими неполадками основной программы по работе с электронным документооборотом (СЭДО).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2023 по делу № А15-4710/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, со ссылкой на неисполнение ООО «Кизилюрт-Мастер» требования гарантирующего поставщика, направленного в его адрес на основании пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, потребителям, не заключившим договоры с ресурсоснабжающей организацией, и выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии, общество обратилось в управление с заявлением о привлечении ООО «Кизилюрт-Мастер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Определением управления от 29.03.2023 № 415-1135/9 в возбуждении дела об

административном правонарушении в отношении ООО «Кизилюрт-Мастер» отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, общество оспорило его в судебном порядке, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований по причине истечения срока на обжалование оспариваемого постановления и отсутствия уважительных причин для его восстановления, правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в порядке статьи 113 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 указанной статьи).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из содержания изложенных правовых норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный статьей 117 Кодекса. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2023 направлено в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 23.06.2023, т.е. с пропуском десятидневного срока на обжалование оспариваемого определения.

Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, общество указывает, что срок подачи заявления пропущен по уважительной причине, поскольку оспариваемое определение получено им только 12.06.2023 в связи с техническими неполадками основной программы по работе с электронным документооборотом (СЭДО).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на копии оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, представленного в материалы дела управлением, имеется входящий штамп ПАО «Россети Северный Кавказ» - филиал Дагэнерго, согласно которому копия определения получена обществом 31.05.2023.

Кроме того, суд апелляционной отмечает, что приведенная обществом причина пропуска срока обращения в суд является внутренним организационным вопросом осуществления деятельности хозяйствующего субъекта, не может быть квалифицирована как исключительное и непреодолимое обстоятельство для своевременного совершения необходимых процессуальных действий самим обществом и не является основанием для восстановления срока на обжалование определения административного органа.

Таким образом, общество не привело обоснованные аргументы и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту и своевременно оспорить в судебном порядке определение управления.

Пропуск установленного законом срока на оспаривание определения административного органа либо отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы, касающиеся порядка привлечения третьего лица к административной ответственности, не принимаются во внимание, поскольку законность вынесенного определения не проверялась судом первой инстанции в связи с пропуском обществом срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в судебном порядке, т.е. по процессуальным основаниям.

Несогласие подателя жалобы с выводом суда первой инстанции в части пропуска срока на оспаривание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого решения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2023 по делу № А15-4710/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2023 по делу № А154710/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи З.М. Сулейманов И.А. Цигельников