АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-3374/2025
г. Иваново
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),
от арбитражного управляющего – представителя ФИО3 (доверенность от 01.06.2025),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО4 (далее - должник) нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 14.04.2025 № 00093725 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий в представленном отзыве указал следующее.
По первому эпизоду, выразившемуся в ошибке, допущенной в сообщении о проведении торгов в части минимальной цены продажи имущества, управляющий пояснил следующее: данная техническая ошибка не повлекла и не могла повлечь нарушения как прав должника, так и лиц, желавших принять участие в торгах, т.к. в указанный период не было подано ни одной заявки с намерением приобрести имущество. Кроме того, указанное определение суда было прикреплено к объявлению о проведении торгов. После выявления указанной технической ошибки 23.12.2024 торги были возобновлены, минимальный порог отсечения скорректирован в соответствии с Определением Арбитражного суда Ивановской области - до 10%.
По второму эпизоду, выразившемуся в неверном указании начальной цены продажи имущества, управляющий пояснил, что его действия не причинили вред. После выявления технической ошибки в минимальной цене отсечения 23.12.2024 торги были возобновлены, минимальный порог отсечения скорректирован в соответствии с Определением Арбитражного суда Ивановской области - до 10%. Торги были именно возобновлены, а не начаты заново, так как это повлекло бы необоснованное затягивание процедуры, поэтому и начальная цена имущества рассчитана исходя из возобновления торгов после прекращения их на интервале 50%. Действия финансового управляющего в данном случае направлены на устранение технической ошибки в указании минимальной цены отсечения, и направлены на устранение последствий указанной опечатки. Торги, назначенные на 20.12.2024 (Сообщение № 16101406 от 21.11.2024), отменены решением финансового управляющего. На момент отмены ни одно лицо не обратилось с заявкой.
По третьему эпизоду, выразившемуся в не направлении иным участникам долевой собственности предложений об использовании преимущественного права приобретения имущества, управляющий пояснил, что данная обязанность выполнена финансовым управляющим надлежащим образом.
По четвертому эпизоду, выразившемуся в нарушении сроков опубликования результатов торгов, в не включении в ЕФРСБ сведений о результатах торгов, назначенных на 20.12.2024, в аннулировании сообщения о результатах торгов в связи с отказом с победителя от выкупа имущества, управляющий пояснил следующее. Возобновление торгов исключает подведение их итогов, обратное исключало бы возможность их возобновления, поэтому сообщение об итогах было аннулировано. Победитель отказался от заключения договора купли-продажи, в связи с чем и было размещено сообщение об аннулировании итогов торгов. Учитывая, что иных заявок на участие подано не было, финансовый управляющий направил кредиторам предложение о принятии нереализованного имущества. Торги, назначенные на 20.12.2024 (Сообщение № 16101406 от 21.11.2024), отменены решением финансового управляющего, сообщение об их отмене размещено в ЕФРСБ. Соответственно, итоги отмененных торгов не могли быть подведены, в связи с чем публикация не могла быть произведена. Сообщения от 29.10.2024 и от 12.02.2025 о проведении торгов опубликованы в пределах срока, установленного ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Подробно позиция финансового управляющего изложена в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 176 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2022 по делу № А17-3591/2023 принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) заявление признано обоснованным, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
При ознакомлении с жалобой ФИО5 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 ФИО1 административным органом обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника.
По данному факту Управлением вынесено Определение № 00043725 от 17.03.2025, которым в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства ФИО4 арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Закона о банкротстве:
1) в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ в сообщении от 04.09.2024 № 15251447 допущена ошибка при указании минимальной цены продажи имущества;
2) в нарушение абзаца 9 пункта 10, пункта 18 статьи 110, статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в сообщениях о проведении повторных торгов в форме публичного предложения от 21.11.2024, от 23.12.2024 неверно указана начальная цена продажи имущества;
3) иным участникам долевой собственности не направлены предложения об использовании преимущественного права приобретения имущества;
4) в нарушение пункта 2.9 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее – Порядок № 178), при публикации 20.11.2024 и 23.12.2024 сообщений об аннулировании ранее опубликованных сообщений от 29.10.2024 и от 21.11.2024 соответственно отсутствует информация о допущенной ошибке и актуальных сведениях; 04.03.2025 арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение N 17234097 об отмене сообщения об объявлении торгов или сообщения о результатах торгов, причина отмены - в связи с отказом победителя от выкупа имущества, при этом отказ победителя от выкупа имущества не является правовым основанием отмены сообщений об итогах проведенных торгов; в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения о результатах торгов, назначенных на 20.12.2024, не включены в ЕФРСБ; в нарушение пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178 при наличии обязанности включить в ЕФРСБ сообщения о результатах торгов по продаже имущества должника в срок до 23.10.2024 и до 27.01.2025, данные сообщения были включены в ЕФРСБ только 29.10.2024 (сообщение N 15849077) и 12.02.2025 (сообщение N 16776981) соответственно.
По выявленному факту должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00093725 от 14.04.2025. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения вменяемого нарушения арбитражный управляющий ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем вменяемое арбитражному управляющему нарушение Закона о банкротстве Управление квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании составленного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Эпизоды первый и второй. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2024 по делу № А17-9197/2022 утверждено разработанное финансовым управляющим ФИО1 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение о продаже) ФИО4, за исключением положений пункта 10, утвержденного в следующей редакции: «Минимальная цена продажи 10% начальной стоимости, установленной для торгов посредством публичного предложения».
Сообщением от 04.09.2024 № 15251447, опубликованным на сайте ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО1 разместил информацию о проведении 18.10.2024 торгов в форме публичного предложения. В тексте данного сообщения указано, что минимальная цена продажи 50% от начальной стоимости, установленной для торгов посредством публичного предложения.
Также в сообщении прикреплен файл «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 03.05.2024». В пункте 10 данного Положения указано, что минимальная цена продажи 50% начальной стоимости, установленной для торгов посредством публичного предложения.
Торги указанным имуществом были проведены финансовым управляющим на электронной площадке А-КОСТА, размещенной на сайте https://www.akosta.info в сети Интернет, следующим образом:
1) 06.09.2024 публикацией № 6111-ОТПП объявлено о начале торгов с указанием графика снижения цены, торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие;
2) 22.11.2024 публикацией №6487-ОТПП объявлено о проведении торгов с указанием графика снижения цены, торги признаны несостоявшимися;
3) 25.12.2024 публикацией № 6630-ОТПП объявлено о начале торгов с указанием графика снижения цены. Торги состоялись, победителем торгов признан ФИО6 с ценой предложения 334 334 руб., что было указано в публикации ЕФРСБ № 16776981 от 12.02.2025.
Впоследствии победитель торгов отказался от заключения договора купли-продажи (сообщение на ЕФРСБ №17234097 от 04.03.2025), в связи с чем финансовым управляющим была отменена предыдущая публикация на ЕФРСБ №16776981.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ определен перечень обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно пункту 14 статьи 110 указанного Закона организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.
Абзацем 9 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должна содержаться начальная цена продажи предприятия.
Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.
Изучив обстоятельства дела, суд отмечает следующее. Допущенные финансовым управляющим опечатки в публикациях при размещении информации о проведении торгов имуществом ФИО4, а также аннулирование ранее опубликованных в ЕФРСБ сообщений ввиду наличия в них ошибок в части указания начальной или минимальной цены продажи не привели к нарушению прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, поскольку были исправлены самим финансовым управляющим путем внесения изменений в сообщения о продаже либо аннулирования ранее опубликованных сообщений.
Первоначальные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. По итогам проведения торгов в соответствии с последней публикацией был определен победитель с ценой предложения 334 334 руб., данная публикация соответствовала утверждённому судом Положению о порядке продажи имущества.
Кроме того, приходя к выводу об отсутствии нарушения прав кредиторов, должника и иных лиц указанными действиями управляющего, суд учитывает также последующий отказ победителя торгов от заключения договора купли-продажи.
Законодательный запрет на устранение технических ошибок отсутствует, напротив, пунктом 2.9 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 предусмотрено, что при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
При оценке рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного суд принимает во внимание, что, определяя дату проведения первого собрания кредиторов, временный управляющий руководствовался не злым умыслом, а необходимостью определения круга лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов; кроме того, как следует из материалов дела № А17-3591/2023, процедура наблюдения в отношении должника ООО «Олимп» не введена.
Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение арбитражного управляющего к совершенному деянию, характер нарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения в части указанных выше эпизодов малозначительным.
Эпизод третий. Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.
Согласно пункту 11 Положения о продаже в течение пяти дней с даты утверждения Арбитражным судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника финансовый управляющий сособственнику (сособственникам) реализуемого имущества в соответствии со статьей 255 ГК РФ направляет предложение об использовании преимущественного права приобретения имущества, находящегося в общей долевой (совместной) собственности.
В ходе рассмотрения дела № А17-9197/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 ФИО5 было подано заявление о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО1 и об отстранении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. Наряду с иными обстоятельствами в данном заявлении было указано на неисполнение управляющим обязанности по направлению иным участникам долевой собственности предложений об использовании преимущественного права приобретения имущества.
По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО5 Арбитражным судом Ивановской области вынесено определение от 03.07.2025. Как следует из данного судебного акта, перед началом проведения торгов 16.07.2024 финансовым управляющим были направлены уведомления супруге должника ФИО5 и сособственнику подлежащего продаже имущества ФИО7 с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела документами; согласия от указанных лиц ФИО1 в установленный срок не поступило.
Указанное определение суда от 03.07.2023 в вышестоящих судебных инстанциях не обжаловалось, вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков вменяемого ему правонарушения.
Эпизод четвертый. 29.10.2024 арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение N 15849077 о результатах торгов, в котором указано, что торги признаны несостоявшимися. 20.11.2024 арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение № 16094461 об аннулировании сообщения № 15849077, опубликованного 29.10.2024. Причина аннулирования: по техническим причинам. 23.12.2024 арбитражным управляющим включено в ЕФРСБ сообщение № 16484230 об аннулировании сообщения № 16101406, опубликованного 21.11.2024 о проведении торгов. Причина аннулирования: по техническим причинам.
При этом в обоих случаях отсутствует информация о допущенной ошибке и актуальных сведениях. Согласно пункту 2.9 Порядка № 178 при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.
В то же время суд учитывает, что данное обстоятельство не повлияло на ход проведения торгов, не нарушило права лиц, участвующих в деле о банкротстве, или потенциальных покупателей, в связи с чем суд полагает возможным применить в данной части положения статьи 2.9 КоАП РФ и признает данное нарушение малозначительным.
04.03.2025 арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение N 17234097 об отмене сообщения об объявлении торгов или сообщения о результатах торгов, причина отмены - в связи с отказом победителя от выкупа имущества, что, по мнению заявителя, является нарушением правовых положений.
Между тем согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе следующие сведения:
о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;
об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.
Законодательный запрет на опубликование подобного рода сообщений отсутствует.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий арбитражного управляющего неправомерными.
К аналогичному выводу суд приходит и при рассмотрении довода Управления о неопубликовании сведений о результатах торгов, проведение которых сообщением от 21.11.2024 № 16101406 было назначено на 20.12.2024, поскольку из материалов дела следует, что 23.12.2024 включено в ЕФРСБ сообщение № 16484230 об аннулировании указанного сообщения № 16101406 о проведении торгов, в связи с которым у финансового управляющего не было оснований для подведения итогов торгов и их публикации.
Также Управление указало, что в нарушение пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка N 178 при наличии обязанности включить в ЕФРСБ сообщения о результатах торгов по продаже имущества должника в срок до 23.10.2024 и до 27.01.2025, данные сообщения были включены в ЕФРСБ только 29.10.2024 (сообщение N 15849077) и 12.02.2025 (сообщение N 16776981) соответственно.
Между тем, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 3.1 указанного Порядка № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.
С учетом указанного правового регулирования сообщения о результатах торгов были опубликованы управляющим в установленный срок.
Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области отказать.
2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Скобелева Е.Г.