89_15035133

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 декабря 2023года Дело № А41-93648/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОДКОВА-М»

с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПОДКОВА-М»» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0300-000324-2022/ТКО от 22.03.2022 г. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 21 591,79 рублей за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2023 г., неустойки за период с 11.01.2023 по 30.10.2023 в размере 1 911,65 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

В настоящем случае, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог,

представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик после подачи искового заявления в арбитражный суд произвел оплату суммы основного долга и неустойки в размере 23 503,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № 205 от 11.11.2023.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил суд взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Судом принято уточненное исковое заявление Истца в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку уточнение исковых требований является безусловным правом Истца и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", данных в постановлении от 11.07.2014 № 46, при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в этом случае арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112,167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ПОДКОВА-М» в пользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» расходы по

оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья И.В. Лелес