АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург Дело № А60-32438/2025

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Коневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калёных А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о вынесении дополнительного решения по вопросу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя

по делу №А60-32438/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить договор №47367-07-22/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» ЭПУ ИП ФИО2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105023:32 в течение 30 дней о дня вступления решения в законную силу, о взыскании неустойки в размере 186 124, 05 руб. за период с 26.07.2023 по 26.07.2024, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., установлении судебной неустойки в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 24.04.2025, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает искового заявления в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.06.2025 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также ОАО «РЖД») об обязании исполнить договор №47367-07-22/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» ЭПУ ИП ФИО2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105023:32 в течение 30 дней о дня вступления решения в законную силу, о взыскании неустойки в размере 186 124, 05 руб. за период с 26.07.2023 по 26.07.2024, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., установлении судебной неустойки в размере 5 000 руб.

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 11.07.2025 от ответчика поступил отзыв, просит отказать во взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Документ приобщен к материалам дела.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 24.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв. Документ приобщен к материалам дела.

Определением суда от 11.08.2025 судебное разбирательство дела назначено на 21.08.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 20.08.2025 от ответчика поступил отзыв на возражения истца. Документ приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.08.2025 объявлен перерыв до 26.08.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 22.08.2025 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-36033/2025.

Определением суда от 28.08.2025 судебное разбирательство отложено на 25.09.2025; в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении производства по настоящему делу отказано.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 17.09.2025 от истца поступили письменные объяснения по иску. Документ приобщен к материалам дела.

Решением суда от 09.10.2025 (резолютивная часть 25.09.2025) исковые требования удовлетворены.

В арбитражный суд 13.10.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о вынесении дополнительного решения в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.10.2025 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения на 27.10.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, решением суда от 09.10.2025 (резолютивная часть 25.09.2025) по настоящему делу исковые требования удовлетворены. Суд

решил:

обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязательства по договору №47367-07-22/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» ЭПУ ИП ФИО2, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105023:32, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 186 124, 05 неустойки за период с 26.07.2023 по 26.07.2024, 14 306 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Установить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения.

При этом при обращении в суд с исковым заявлением истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Как указывает ИП ФИО1, для представления интересов в суде истец (заказчик) заключил договор об оказании юридических услуг от 10.04.2025 с ИП ФИО4 (исполнитель).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ОАО «РЖД» (ИНН <***>) об обязании исполнить договор №47367-07-22/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» ЭПУ ИП ФИО2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105023:32; взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения; судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ; судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. (п. 3.1. договора).

В рамках исполнения договора об оказании юридических услуг исполнителем осуществлены следующие действия: подготовка претензии, направление претензии в адрес ответчика; подготовка искового заявления, направление иска ответчику, предъявление искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; подготовка заявления о выдаче исполнительного листа.

Факт оплаты услуг исполнителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.05.2025.

На настоящий момент судом не разрешен вопрос о распределении указанных судебных расходов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, в том числе их разумность, и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма №121 и пункт 20 Информационного письма № 82), другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Так или иначе, стоимость, согласованная сторонами, является правом доверителя и его представителя, определяемым положениями статьи 421 ГК РФ, однако такая стоимость не может быть безусловно отнесена на проигравшую сторону без оценки критерия разумности и соразмерности, сложности спора.

Истцом в обоснование своего требования представлены все необходимые документы.

Возражая против заявленного требования, ответчик сослался на чрезмерность требуемых расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представил скриншоты с сайтов юридических компаний о стоимости юридических услуг.

Между тем ссылка ответчика на прайс-листы юридических компаний не принимается судом, поскольку содержащиеся в прайс-листах сведения не могут отражать среднюю цену юридических услуг применительно к категории спора, его сложности, объему представленных доказательств и трудозатрат, связанных с представительством по конкретному делу с учетом конкретных обстоятельств и о чрезмерности взысканных судебных расходов не свидетельствует.

Таким образом, доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения предъявленных судебных расходов должным образом не мотивированны, надлежащими доказательствами не подтверждены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, изучив представленные заявителем документы, оснований для признания взыскиваемых расходов чрезмерными не установил.

Истцом подтверждено, что в рассматриваемой ситуации выплата вознаграждения осуществлена за фактически оказанные услуги, поскольку в ходе исполнения обязательств по договору исполнителем были осуществлены действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем фактически совершенных представителем истца действий по подготовке процессуальных документов, отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов, с учетом принципов соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов отвечает критериям разумности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Вынести дополнительное решение по делу №А60-32438/2025.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А. Конева