СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-12230/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. рассмотрел апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ( № 07АП-2749/2024(2)) на решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12230/2023 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в раз-мере 80 382,12 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской

Федерации по Алтайскому краю (далее – управление) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 74 283 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением от 04.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2024 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении осуществлена замена ненадлежащего ответчика с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик, МВД РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю и ФИО1

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2025 исковые требования удовлетворены, взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу фонда 80382,12 руб. излишне выплаченной пенсии.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований фонда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что права фонда не нарушены, а произведенные фондом ФИО1 выплаты страховой пенсии по старости невозможно отнести к убыткам; выплата страховой пенсии по старости производилась ФИО1 на законном основании; наличие у ФИО1 права на получение страховой пенсии по старости и его заявление в фонд о назначении данного вида пенсии являются обстоятельствами, указывающими на отсутствие прямой причинной связи между действиями пенсионного органа ГУ по прекращению выплаты ФИО1 пенсии за выслугу лет и произведёнными фондом выплатами страховой пенсии по старости.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела от фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, ФИО1 являлся пенсионером МВД России в период с 19.01.2006 по 31.07.2021 и получал пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1).

С 01.08.2021 выплата указанной пенсии ФИО1 была прекращена на основании заключения управления от 07.07.2021.

Вступившим в законную силу решением от 29.12.2021 Октябрьского районного суда города Барнаула по делу № 2-2524/2021 данное заключение признано незаконным, на управление возложена обязанность возобновить ФИО1 выплату пенсии за выслугу лет с 01.08.2021. Данное решение исполнено управлением (справка управления от 12.12.2022 № 137).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) по обращениям ФИО1 с 05.09.2019 ему была назначена страховая пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты) в размере 4 035 руб. 90 коп.; с 01.06.2022 – страховая пенсия по старости в размере 10 607 руб. 17 коп. и фиксированная выплата в размере 6 564 руб. 31 коп.; с 01.12.2022 – страховая пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты) в размере 4 849 руб. 19 коп.

В ходе проверки поступивших из управления сведений фондом был установлен факт излишней выплаты ФИО1 (лицу, получающему пенсию за выслугу лет) страховой пенсии по старости за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 80 382 руб.

12 коп. (решение фонда об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) КТД (ЕДВ, ФСД, КТЛ, ДМО, ДЕМО) от 21.12.2022 № 223.10, протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (ЕДВ, ФСД, ДМО, ДЕМО) от 13.01.2023.

Установив факт излишнего получения страховой пенсии по старости, фондом было принято решение от 13.01.2023 № 12/2023/0053164 о взыскании с ФИО1 страховой пенсии в размере 80 382 руб. 12 коп. путем ежемесячного удержания (20 %) из сумм страховой пенсии.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 05.10.2023 по делу № 2-4868/2023 удовлетворено заявление ФИО1 о признании незаконным вышеназванного решения фонда.

В связи с этим фонд, полагая, что излишняя выплата страховой пенсии по старости явилась следствием неправомерных действий управления по прекращению выплаты ФИО1 пенсии за выслугу лет в спорный период, претензией от 01.06.2023 потребовал от управления возмещения причиненных убытков в течение 30 календарных дней с момента ее получения.

Неисполнение управлением указанной претензии в установленный срок послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования фонда, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 № 39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О).

В рассматриваемом случае требование фонда обосновано возникновением у него убытков (излишняя выплата страховой пенсии по старости) вследствие неправомерных действий управления (незаконное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет).

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 400-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ), допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с Законом № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 166-ФЗ военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 05.03.1959 г,р. с 05.09.2019 являлся получателем страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), в размере 4 035,90 руб. Страховая пенсия была назначена на основании поданного им заявления от 08.08.2019 в Управление ПФР в г. Барнауле и справки ГУ МВД России по Алтайскому краю от 17.10.2018 № 5952.

16.05.2022 ФИО1 было подано заявление о назначении (перерасчете) фиксированной выплаты к страховой пенсии, а так же представлена справка ГУ МВД России по Алтайскому краю от 08.07.2021 № 753. Согласно указанной справки, ФИО1 являлся пенсионером МВД России в период с 19.01.2006 по 31.07.2021, получал пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 однако, с 01.08.2021 выплата пенсии ФИО1 ГУ МВД России по Алтайскому краю была прекращена.

На основании указанной справки о неполучении пенсии по линии МВД, по заявлению ФИО1 от 16.05.2022 принято распоряжение о перерасчете страховой пенсии по старости с 01.06.2022, с установлением страховой пенсии в размере 10 607,17 руб. и фиксированной выплаты в размере 6 564,31 руб.

24.11.2022 ФИО1 обратился с заявлением об отказе от получения назначенной пенсии. В связи с этим, выплата страховой пенсии по старости прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ с 01.12.2022.

В декабре 2022 года в фонд поступила информация от ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12.12.2022 № 1317 о возобновлении выплаты пенсии по линии МВД России ФИО1 с 01.08.2021 по решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.11.2022.

В связи с тем, что выплата пенсии по линии МВД согласно решения суда восстановлена с 01.08.2021, то в период с 01.06.2022 по 30.11.2022 ФИО1 имел право получать в СФР только страховую пенсию как военнослужащий (за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 сумма составила 32 952,00 руб. (5 492,00руб. х 6 мес.=32 952,00руб.), т.е. без периода службы с 04.07.1979 по 24.06.1997, учтенного при назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД (по справке от 17.10.2018 № 5952), без фиксированной выплаты, а не полный размер пенсии, который ему был установлен.

Таким образом, фактически выплата фонда ФИО1 пенсии по старости за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 была прямым следствием неправомерных действий МВД, так как получив отказ в выплате пенсии за выслугу лет по линии МВД России и, следовательно, лишаясь данного источника дохода, ФИО1 был вынужден обратиться в фонд в порядке, установленном законом.

Из вступившего в законную силу решения от 09.11.2022 Октябрьского районного суда г. Барнаула было установлено, что ответчик незаконно прекратил выплату ФИО1 пенсии по выслуге лет.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, именно МВД своими действиями определило необходимость выплаты фондом ФИО1 пенсии по старости после его вынужденного обращения в установленном порядке с соответствующим заявлением о назначении пенсии. Следовательно, возникла причинно-следственная связь между действиями МВД (незаконное прекращение пенсии) и неблагоприятными последствиями (излишне выплаченная пенсия), возникшими у фонда.

На основании изложенного, за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 ФИО1 излишне выплачена сумма пенсии по линии СФР в размере 80 382,12 руб., в состав которой входит фиксированная выплата в размере 43 324,44 руб., страховая пенсия в размере 37 057,68 руб., установленная за стаж работы, который учтен при назначении пенсии по линии МВД (с 04.07.1979 по 24.06.1997).

Финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения, включая страховые пенсии, фиксированную выплату к страховой пенсии, осуществляется за счет средств бюджета фонда (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), а выплата пенсий за выслугу лет лицам, указанным в статье 1 Закона № 4468-1, обеспечивается за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона № 4468-1). Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны

субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 100 статьи 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств суд первой инстанции, установив противоправность действий управления (незаконное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет), его вину, подтвержденную вступившим в законную силу решением от 17.06.2022 Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края по делу № 2-566/2022, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между его незаконными действиями и возникшими убытками, правомерно удовлетворил иск фонда.

Довод апеллянта о том, что выплата пенсии по старости осуществлялась фондом на основании заявления ФИО1, соответственно на законном основании, исключающем обоснованность исковых требований, подлежит отклонению.

Соблюдение гражданином установленного законом порядка в целях получения страховой пенсии по старости как денежной выплаты, являющейся единственной в рассматриваемом случае компенсацией ему заработной платы, иных выплат и вознаграждений, утраченных в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исключительно по причине отказа ему управлением в выплате иного вида пенсионного обеспечения (пенсии за выслугу лет), не является доказательством добровольного выбора пенсионером такого вида пенсионного обеспечения как пенсия по старости (статьи 3, 5 Закона № 400-ФЗ).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела опровергают довод министерства и управления о непринятии фондом мер к предотвращению наступления убытков и (или) уменьшению их размера. Действия фонда по назначению и выплате ФИО1 пенсии по старости основывалось на представленных фонду в установленном законом порядке сведений и документов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12230/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ

ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.В. Кривошеина

Судьи Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина