Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10613/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Гарант-Чернь» (ИНН (<***>) ОГРН (1177154001188)

о взыскании 467 847 руб. 08 коп.

при участии: от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Гарант-Чернь» о взыскании 632 871 руб. 29 коп., в том числе, задолженности за потребленную в период с марта по май 2023 года электроэнергию в сумме 605 351 руб. 66 коп., пени по состоянию на 25.08.2023 в сумме 27 519 руб. 63 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства, а также почтовых расходов в сумме 347 руб. 10 коп.

29.11.2023 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность за период с марта по май 2023 года в сумме 415 351 руб. 66 коп., пени по состоянию на 25.10.2023 в размере 52 495 руб. 42 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в сумме 347 руб. 10 коп.

Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 49 и ст. 159 АПК РФ, удовлетворено, уточнения приняты к рассмотрению.

Определением суда от 01.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и определением от 30.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что АО «ТНС энерго Тула» (истец - Гарантирующий поставщик) и ООО «Гарант-Чернь» (ответчик - Потребитель) заключили договор на снабжение электрической энергии от 16.08.2017 № 6833469, в соответствии с п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требовавши, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю.

Покупатель в силу п. 1.2 договора обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии Потребителями Покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что расчетный период устанавливается один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (п. 6.6 договора).

В период с марта по май 2023 года ответчик потребил электроэнергии на сумму 605 351 руб. 66 коп.

23.06.2023 истец направил ответчику претензию от 20.06.2023 № 21/1747/1 с требованием оплатить долг, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в заседание не направил, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 разъяснено, что в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении многоквартирных домов, где приборы учета установлены за пределами внешней стены здания, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Согласно п. 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно абз. 1 п. 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - критерии).

Точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Как выше установлено судом, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ни истцом, ни сетевой организацией не представлены доказательства согласования с собственниками помещений многоквартирных домов возможности установки приборов учета в границах объектов электросетевого хозяйства (опорах), а не в границах балансовой принадлежности МКД, равно как и не подтверждено документально отсутствие технической возможности установки ОДПУ на фасадах домов.

Таким образом, показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за пределами многоквартирного дома на опорах линий электропередач), не могут быть использованы для определения объема электрической энергии, потребленной многоквартирными домами, при непредставлении решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого в порядке, предусмотренном подпунктом «ж» п. 2 и п. 8 Правил № 491, в связи с чем определение объема потребленной электроэнергии производится по нормативу потребления.

По предложению суда, истец подготовил справочный расчет задолженности в сумме 240 746 руб. 66 коп. за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в марте – мае 2023 года, с учетом нормативного начисления по МКД, в которых установлены общедомовые приборы учета на отдельно стоящих опорах.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 240 746 руб. 66 коп., подтвержденной справочным расчетом, в остальной части требования отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать пени, рассчитанные по состоянию на 25.10.2023 в сумме 52 495 руб. 42 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как факт просрочки оплаты потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, то и требование о взыскании пени является обоснованным. При этом суд считает обоснованными пени, начисленные за сумму задолженности 240 746 руб. 66 коп., что по справочному расчету по состоянию на 25.10.2023 составляет 37 477 руб. 30 коп. исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании норм права и с учетом справочного расчета суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 37 477 руб. 30 коп., отказывая в остальной части требования.

Одновременно истец просит производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, обоснованно и требование о взыскании пени с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 347 руб. 10 коп., в том числе, 123 руб. за направление претензии и 113 руб. 10 коп. за направление иска.

Данные расходы подтверждены материалами дела и на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов 207 руб.

Госпошлина по иску с учетом уточнения требования в части пени составляет 16 157 руб. Истец при обращении в суд с иском уплатил госпошлину в сумме 15 657 руб.

Поскольку частичная оплата долга произведена после обращения истца в суд с иском, а также с учетом того, что то требования удовлетворены частично на 59,5%, то госпошлину в сумме 9 613 руб. (16157*59,5%), суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в сумме 6 044 руб. (15 657-9613) относит на истца, а в сумме 500 руб. взыскивает с истца в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ООО «Гарант-Чернь» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант-Чернь» (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) 278223 руб. 96 коп., в т.ч. долг в сумме 240746 руб. 66 коп., пени по состоянию на 25.10.2023 в сумме 37477 руб. 30 коп., пени, начисленные с 26.10.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9613 руб., почтовые расходы в сумме 207 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ООО «Гарант-Чернь» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6044 руб., почтовые расходы в сумме 140 руб. 10 коп. отнести на АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева