Решение по делу № А40-279751/2024 от 01.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-279751/24-5-1901

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундузовой В.А.

рассматривает в судебном заседании дело

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерное общество «Ситэс-Центр» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании пени по государственному контракту № 20108.2730590039.01.003 от 25 декабря 2020 г. в размере 7 240 536 руб. 52 коп., пени в размере 399 541 руб. 57 коп., штрафа в размере 2 145 980 руб. 00 коп., о расторжении государственного контракта,

по встречному иску Акционерного общества «Ситэс-Центр» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании долга за дополнительные работы в размере 1 898 190,63 руб.; пени за период с 22.01.2024 по 08.11.2024 в сумме 387 990,16 руб. и с 09.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства; пени за нарушение срока оплаты основных работ в размере 1 822 352,22 руб. за период с 22.01.2024 по 25.04.2024.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Ситэс-Центр» о:

- расторжении государственного контракта № 20108.2730590039.01.003 от 25.12.2020г. в части неисполненных обязательств по контракту на сумму 2 481 624,63 руб.;

- взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 20108.2730590039.01.003 от 25.12.2020г. в размере 7 240 536,52 руб.;

- взыскании пени за просрочку по неисполненным обязательствам по

государственному контракту № 20108.2730590039.01.003 от 25.12.2020г. в размере 399 541,57 руб.;

- взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 20108.2730590039.01.003 от 25.12.2020г. в размере 2 145 980,00 руб.

Протокольным определением от 26.02.2025г. судом, в порядке ст. 132 АПК РФ, принято встречное исковое заявление Акционерного общества «Ситэс-Центр» к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании:

- долга по оплате согласованных фактически выполненных дополнительных работ в размере 1 898 190,63 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательства по оплате согласованных дополнительных выполненных работ за период с 22.01.2024г. по 08.11.2024г. в общей сумме 387 990,16 руб. и с 09.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательства;

- пени за нарушение срока оплаты основных работ по контракту в размере 1 822 352,22 руб. за период с 22.01.2024г. по 25.04.2024г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Минпромторгом России (Заказчик, истец) и ООО «Ситэс-Центр» (Подрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт 08.2730590039.01.003 от 15.12.2020г., по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома и гаража Торгового представительства Российской Федерации в Республике Индонезия, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 6.1 контракта его цена составляет 42 919 600 руб. 00 коп.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что стоимость выполнения работ по контракту определяется на основе Сметы на выполнение работ (приложение № 2 к контракту).

Согласно п. 6.4 контракта источником финансирования контракта является федеральный бюджет.

Пунктом 6.5 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22.03.2023г. установлено, что оплата по контракту производится авансовым платежом в размере 30% цены контракта на соответствующий год, что составляет: на 2020 год - 9 946 056,00 руб.; на 2021 год-0,00 руб.; на 2022 год-0,00 руб.; на 2023 год - 2 929 824,00 руб.

Во исполнение п. 6.5 контракта Заказчик платежными поручениями 29.12.2020г. № 80535 и от 23.05.2023г. № 202279 перечислил Подрядчику аванс в размере 9 946 056,00 руб. и 2 929 824,00 руб. соответственно.

В соответствии с п. 6.6 контракта расчеты между Заказчиком и Подрядчиком за выполненные работы производится не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22.03.2023г. установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы с даты заключения контракта и до 17.07.2023г.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что датой исполнения Подрядчиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за последний отчетный период.

В соответствии с п. 4.3 контракта отчетный период установлен в 1 месяц.

Работы за отчетный период считаются принятыми с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ отчетный период.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что Подрядчик ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, передает в Торгпредство уведомление о выполненных работах с приложением следующих отчетных документов:

- акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах;

- акты освидетельствования скрытых работ (4 экз.);

- общий журнал работ (форма № КС-6);

- журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) (1 экз.);

- акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (4 экз.);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (4 экз.);

- счет и счет-фактуры;

- заверенные копии сертификатов, паспортов на используемые при выполнении материалы и оборудование, исполнительных чертежей (схем), копии товарных накладных на приобретаемый товар и материалы по цене поставщика и иные документы по запросу Заказчика.

За последний отчетный период Подрядчик передает в Торгпредство уведомление о выполненных работах, предусмотренное п. 5.1 контракта, с приложением отчетной документации в срок не позднее срока, указанного в п. 4.1 контракта (п. 5.2 контракта), т.е. не позднее 17.07.2023г.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что датой представления Подрядчиком результатов выполненных работ за отчетный период Заказчику считается дата регистрации сопроводительного письма в Торгпредстве.

Для приемки работ Заказчиком создается приемочная комиссия, которая в течение 5 рабочих дней с даты представления Подрядчиком указанных в п. 5.1 и п. 5.2 контракта документов обязана провести экспертизу качества выполненных работ на соответствие требованиям контракта (п. 5.4 контракта).

При выявлении несоответствий или недостатков в работах за отчетный период, препятствующих приемке, Заказчиком составляется отрицательное заключение приемочной комиссии, содержащее перечень нарушений условий контракта (п. 5.6.2 контракта).

После устранения выявленных недостатков работы за отчетный период принимаются повторно в порядке, установленном разделом V контракта.

Уведомление о выполненных работах по контракту за последний отчетный период (т.е. за 9 этап, а в последующем за 8.1. этап) Подрядчик передал в Торгпредство и Заказчику письмом от 10.07.2023г. № 00301-АО, к нему были приложены на рассмотрение и согласование (не на утверждение) проекты актов сдачи-приемки выполненных работ по этапам №№ 8 и 8.1.

Минпромторг России после рассмотрения материалов по контракту, направленных письмом Подрядчика от 10.07.202г. № 00301-АО, сообщил ему об имеющихся замечаниях (письмо Минпромторга России от 20.07.2023г. № 76371/29).

После доработки отчетных документов по замечаниям, указанным в письме Минпромторга России от 20.07.2023г. № 76371/29, Подрядчик направил их письмом 26.07.2023г. № 00327-АО.

В последующем с августа по декабрь 2023 года Заказчик неоднократно сообщал Подрядчику об имеющихся замечаниях к отчетной документации по контракту (письмо Минпромторга России от 02.08.2023г. № 81134/29, от 08.09.2023г. № 95098/29, от 23.10.2023г. № 113530/29, от 13.12.2023г. № 135061/29, от 29.12.2023г. № 142404/29).

После устранения замечаний, между сторонами 15.03.2024г. подписаны следующие акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 1 - 8, в том числе за последний отчетный

период № 8.1 на общую сумму 40 437 975,37 руб.

Во исполнение пункта 6.6 контракта, с учетом ранее оплаченного аванса 12 875 880 руб., Заказчик произвел оплату за выполнение работ по контракту в размере 27 562 095,37 руб. (платежные поручения от 24.04.2024 №№ 884675, 884677, 884679, и от 15.04.2024 № 889615).

При этом по состоянию на 16.08.2024г. невыполненные обязательства Подрядчика по контракту составляют 2 481 624,63 руб.

В соответствии с п. 10.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

Пунктом 10.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренным контрактом (соответствующих отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

С учетом того, что акты сдачи-приемки выполненных работ по контракту подписаны между сторонами только 15.03.2024г., АО «Ситэс-Центр» допустило просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в период с 18.07.2023г. по 15.03.2024г., то есть на 241 день. В связи с изложенным, за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, АО «Ситэс-Центр» начислена неустойка в размере 7 240 536,52 руб. (42 919 600,00 x 241x 1/300 x 21%).

Также Подрядчик допустил просрочку в части неисполненных обязательств по контракту с 15.03.2024г. по 01.11.2024г., то есть 230 дней.

Пени за просрочку по неисполненным обязательствам по контракту составляют 399 541,57 руб. (2 481 624,63 х 230 х 1/300 * 21%).

Таким образом, общая сумма пени за просрочку обязательств по контракту составляют 7 640 078 руб. 09 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4 контракта Заказчиком была организована выездная проверка работ, выполненных Подрядчиком контракту, в результате которой установлен факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком работ по контракту, о чем составлен Акт о недостатках (дефектах) по работам в рамках контракта от 31.07.2023г.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено начисление штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042, размере 2 145 980 руб. 00 коп., в соответствии со следующим расчетом: Размер штрафа - 5 %; цена контракта - 42 919 600,00 руб.; 42 919 600,00 руб. х 5 % - 2 145 980,00 руб.

Требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств,

предусмотренных контрактом была направлена АО «Ситэс-Центр» письмами Минпромторга России от 02.10.2023г. № 104980/29 и от 31.05.2024г. № 56526/29.

АО «Ситэс-Центр» письмом от 07.11.2023г. № 479 сообщило о частичном отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии. Однако, денежные средства в Минпромторг России поступили.

В связи с не поступлением денежных средств Минпромторг России письмом 18.09.2024г. № 99124/29 повторно направил АО «Ситэс-Центр» претензию, а также сообщил, что в случае неоплаты указанной в претензии задолженности и непредставления отчетных документов на сумму неисполненных обязательств по контракту на сумму 2 481 624,63 руб. Минпромторг оставляет за собой право обратится в арбитражный суд, в том с требованиями о расторжении контракта в части неисполненных обязательств.

Поскольку ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, а также в обоснование встречных требований, ответчик указал, что в соответствии с п. 4.2. контракта, датой исполнения обязательств по Государственному контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за последний отчетный период.

Отчетным периодом является - месяц (п. 4.3. контракта).

Таким образом, условиями контракта подписание сторонами итогового акта приема-передачи выполненных работ не предусмотрено.

Работы сдаются и принимаются поэтапно, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п 5.4 контракта, для приемки работ Заказчиком создается приемочная комиссия, которая в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком, указанных в п. 5.1 и п. 5.2 государственного контракта документов обязана провести экспертизу качества выполненных работ на соответствие их требованиям государственного контракта, в том числе на основе анализа отчетных документов и материалов, проверить выполнение обязательств по государственному контракту в установленные им сроки.

Согласно п 5.6 контракта, стороны определили следующий порядок осуществления приемки:

- при положительном заключении приемочной комиссии Акт сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период подписывается уполномоченными представителями сторон (п. 5.6.1);

- при выявлении несоответствий или недостатков в работах за отчетный период, препятствующих их приемке, Заказчиком составляется отрицательное заключение приемочной комиссии, содержащее перечень нарушений условий государственного контракта и критерии их существенности для Заказчика;

- отрицательное заключение приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии с ознакомлением руководителя Подрядчика (либо уполномоченного представителя Подрядчика). В случае отказа Подрядчика от подписания отрицательного заключения, членами комиссии делаются соответствующие записи в заключении;

- на основании отрицательного заключения приемочной комиссии составляется мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период и направляется Подрядчику;

- приемочная комиссия вправе не отказывать в приемке выполненных работ в отчетном периоде, если выявленное несоответствие не препятствует приемке работ за отчетный период, и установить Подрядчику срок (не более 5 календарных дней) для устранения несоответствия;

- после устранения выявленных недостатков работ работы за отчетный период принимаются повторно в порядке, установленном разделом 5.6 (пункт 5.6.2).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 контракта, Подрядчиком Заказчику переданы документы, подтверждающие выполнение работ в каждом отчетном периоде:

1 этап с 01.11.2022г. по 30.11.2022г.

01.12.2022г. АО «Ситэс-Центр» в Торговое представительство РФ в Республике Индонезия (копия - в Департамент регулирования внешней торговли и развития системы торгпредств Минпромторга России) с сопроводительным письмом исх. № 695-АО направлены Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, журнал работ по форме КС-6, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акт № 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату, исполнительная документация на работы, выполненные на сумму 710 544,37 руб.

В соответствии с и 5.4 контракта, в срок до 08.12.2022г. Заказчиком требования об устранении недостатков и замечания по представленным документам по первому отчетному периоду не заявлены, заключение приемочной комиссии не составлялось, отказ от подписания акта о приемке выполненных работ не заявлен.

2 этап с 01.12.2022г. по 30.01.2023г.

01.02.2023г. АО «Ситэс-Центр» в Торговое представительство РФ в Республике Индонезия (копия - в Департамент регулирования внешней торговли и развития системы торгпредств Минпромторга России) с сопроводительным письмом исх. № 36-АО направлены Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2, журнал работ по форме КС-6, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акт № 2 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату, исполнительная документация на работы на сумму 3 041 829,81 руб.

В соответствии с п 5.4 контракта, в срок до 09.02.2023г. Заказчиком требования об устранении недостатков и замечания по представленным документам по первому отчетному периоду не заявлены, заключение приемочной комиссии не составлялось, отказ от подписания акта о приемке выполненных работ не заявлен.

3 этап с 01.02.2023г. по 28.02.2023г.

14.03.2023г. АО «Ситэс-Центр» в Торговое представительство РФ в Республике Индонезия (копия - в Департамент регулирования внешней торговли и развития системы торгпредств Минпромторга России) с сопроводительным письмом исх. № 94-АО направлены Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3, журнал работ по форме КС-6, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акт № 3 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату, фотоотчет, исполнительная документация на работы на сумму 1 297 700,47 руб.

В соответствии с п 5.4 контракта, в срок до 21.03.2023г. требования об устранении недостатков и замечания по представленным документам по первому отчетному периоду не заявлены, заключение приемочной комиссии не составлялось, отказ от подписания акта о приемке выполненных работ не заявлен.

4 этап с 01.03.2023г. по 31.03.2023г.

05.04.2023г. АО «Ситэс-Центр» в Торговое представительство РФ в Республике Индонезия (копия - в Департамент регулирования внешней торговли и развития системы торгпредств Минпромторга России) с сопроводительным письмом исх. № 141-АО направлены Акт сдачи-приемки выполненных работ № 4, журнал работ по форме КС-6, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акт № 4 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату, фотоотчет, исполнительная документация на работы на сумму 2 635 288,34 руб.

В соответствии с п 5.4 контракта, в срок до 12.04.2023г. Заказчиком требования об устранении недостатков и замечания по представленным документам по первому отчетному периоду не заявлены, заключение приемочной комиссии не составлялось, отказ от подписания акта о приемке выполненных работ не заявлен.

5 этап с 01.04.2023г. по 30.04.2023г.

02.05.2023г. АО «Ситэс-Центр» в Торговое представительство РФ в Республике Индонезия (копия - в Департамент регулирования внешней торговли и развития системы торгпредств Минпромторга России) с сопроводительным письмом исх. № 175-АО направлены Акт сдачи-приемки выполненных работ № 5, журнал работ по форме КС-6,

журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акт № 5 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату, фотоотчет, исполнительная документация на работы на сумму 4 521 059,19 руб.

В соответствии с п. 5.4 Контракта, в срок до 12.05.2023г. Заказчиком требования об устранении недостатков и замечания по представленным документам по первому отчетному периоду не заявлены, заключение приемочной комиссии не составлялось, отказ от подписания акта о приемке выполненных работ не заявлен.

6 этап с 01.05.2023г. по 31.05.2023г.

05.06.2023г. АО «Ситэс-Центр» в Торговое представительство РФ в Республике Индонезия (копия - в Департамент регулирования внешней торговли и развития системы торгпредств Минпромторга России) с сопроводительным письмом исх. № 227-АО направлены Акт сдачи-приемки выполненных работ № 6, журнал работ по форме КС-6, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акт № 6 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату, фотоотчет, исполнительная документация на работы на сумму 13 617 265,13 руб.

В соответствии с п. 5.4 контракта, в срок до 13.06.2023г. Заказчиком требования об устранении недостатков и замечания по представленным документам по первому отчетному периоду не заявлены, заключение приемочной комиссии не составлялось, отказ от подписания акта о приемке выполненных работ не заявлен.

7 этап с 01.06.2023г. по 30.06.2023г.

05.07.2023г. АО «Ситэс-Центр» в Торговое представительство РФ в Республике Индонезия (копия - в Департамент регулирования внешней торговли и развития системы торгпредств Минпромторга России) с сопроводительным письмом исх. № 000298-АО направлены Акт сдачи-приемки выполненных работ № 7, журнал работ по форме КС-6, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акт № 7 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату, фотоотчет, исполнительная документация на работы на сумму 12 523 341,08 руб.

В соответствии с п. 5.4 контракта, в срок до 12.07.2023г. Заказчиком требования об устранении недостатков и замечания по представленным документам по первому отчетному периоду не заявлены, заключение приемочной комиссии не составлялось, отказ от подписания акта о приемке выполненных работ не заявлен.

8 этап с 01.07.2023г. по 10.07.2023г.

10.07.2023г. АО «Ситэс-Центр» в Торговое представительство РФ в Республике Индонезия (копия - в Департамент регулирования внешней торговли и развития системы торгпредств Минпромторга России) с сопроводительным письмом исх. № 301-АО направлены Акт сдачи-приемки выполненных работ № 8, журнал работ по форме КС-6, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акт № 8 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату, фотоотчет, исполнительная документация на работы на сумму 2 081 960,32 руб.

Также с указанным сопроводительным письмом на рассмотрение направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ № 9, подтверждающий выполнение дополнительных работ на сумму 1 898 190,63 руб., НДС не облагается, которые были согласованы Актом № 1 о необходимости выполнения дополнительных работ от 09.02.2023г. и Актом № 2 о необходимости выполнения дополнительных работ от 09.02.2023г.

8.1 этап с 11.07.2023г. по 20.12.2023г. (работы по пуско-наладке пожарной сигнализации и СОУЭ).

21.12.2023г. Торговым представительством в Республике Индонезия подписан акт осмотра по капитальному ремонту в рамках контракта, в соответствии с которым работы по государственному контракту выполнены в период с 11.07.2023г. по 20.12.2023г. и отражены в акте № 8.1.

25.12.2023г. АО «Ситэс-Центр» в Торговое представительство РФ в Республике Индонезия (копия - в Департамент регулирования внешней торговли и развития системы торгпредств Минпромторга России) с сопроводительным письмом № 533-АО направлен

акт сдачи-приемки выполненных работ № 8.1, подписанный 20.01.2023г. Торговым представительством в Республике Индонезия, журнал работ по форме КС-6, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акт № 8.1 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату, фотоотчет, исполнительная документация на работы на сумму 8 986,66 руб.

Таким образом, последний этап работ по пуско-наладке системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления системой эвакуации завершен 20.12.2023г., что подтверждается Актом осмотра от 21.12.2023, Подрядчиком обеспечено освобождение территории Торгпредства от принадлежащего Подрядчику оборудования, транспортных средств, приспособлений и инструментов, используемых для выполнения работ, в соответствии с пунктом 3.2.12 контракта.

Также, в соответствии с Актом осмотра от 21.12.2023г., службой Стройконтроля подтверждено выполнение пуско-наладочных работ и проведение испытания систем пожарной безопасности. Комиссией подтверждено выполнение работ в рамках государственного контракта в полном объеме.

Ответчик считает, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика.

При этом, Заключение приемочной комиссии № 1 от 19.07.2023г. направлено в АО «Ситэс-Центр» 20.07.2023г. Данное заключение содержало замечания ко всем актам сдачи-приемки выполненных работ за период с 01.11.2022г. по 10.07.2023г.

Таким образом, Минпромторгом пропущен срок на предъявление требований об устранении недостатков по каждому конкретному отчетному периоду.

Уклонение Заказчика от исполнения обязательств по приемке каждого отчетного этапа работ по контракту с составлением заключений приемочной комиссии привело к нарушению по вине Заказчика сроков корректировки исполнительной документации по каждому отчетному периоду.

Уклонение Заказчика от своевременной приемки работ по каждому этапу контракта, в соответствии с п. 5.6 контракта, и от оплаты каждого отчетного периода по контракту, в соответствии с п. 6.6 контракта, также привело к наступлению негативных для Подрядчика последствий в виде наступления возможности приступить к устранению замечаний и корректировке исполнительной документации только с 21.07.2023г.

Вместе с тем, Заказчик, в Заключении приемочной комиссии № 1 от 19.07.2023г. указал не все выявленные им замечания, которые могли бы быть устранены Подрядчиком единовременно в установленный срок до 01.08.2023г.

Указанные Заказчиком в Заключении комиссии № 1 от 19.07.2023 замечания к исполнительной документации устранены путем направления откорректированных листов с сопроводительным письмом от 26.07.2023 № 327-АО.

01.08.2023 Торговым представительством в Республике Индонезия подписана справка об устранении замечаний Заказчика на строительном объекте. После подписания данной справки по объему и качеству выполненных работ Заказчиком замечаний предъявлено не было.

За указанным заключением приемочной комиссии последовали следующие Заключения, содержащие каждый раз новые требования об устранении замечаний, которые должны были быть заявлены в установленный пятидневный срок с даты передачи.

На Заключение № 2 от 02.08.2023 АО «Ситэс-Центр» дан ответ от 01.09.2023 № 384-АО, от 07.09.2023 № 390-АО.

На Заключение № 3 от 08.09.2023 АО «Ситэс-Центр» дан ответ от 18.09.2023 № 406-АО, от 16.10.2023 № 453-АО.

На Заключение № 4 от 23.10.2023 АО «Ситэс-Центр» дан ответ от28.11.2023 № 508-АО.

На Заключение № 5 от 11.12.2023 АО «Ситэс-Центр» дан ответ от 25.12.2023 №

533-АО.

На Заключение № 6 от 28.12.2023 АО «Ситэс-Центр» дан ответ от 26.01.2024 № 18-АО.

29.01.2024г. в АО «Ситэс-Центр» поступили на согласование проекты актов сдачи-приемки выполненных работ № 4, 6, 7, 8, а также итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом № 29-АО от 06.02.2024г. АО «Ситэс-Центр» сообщило о рассмотрении представленных проектов документов и предложило Заказчику осуществить следующие действия:

1. Оформить и передать в подписанном виде акты сдачи-приемки выполненных работ № 1-8, в соответствии с представленными проектами, так как ранее Минпромторгом России без согласования с АО «Ситэс-Центр» в акты были внесены изменения, не соответствующие фактическим обстоятельствам исполнения контракта.

2. Пункт 8 Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ изложить в следующей редакции:

«В связи с нарушением Исполнителем срока выполнения работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ № 8.1, на 156 дней (период с 18.07.2023 по 20.12.2023), Заказчиком начислены пени в размере 747,69 руб.

Сумма пени, подлежащей уплате Подрядчиком, удерживается Заказчиком из стоимости выполненных работ по Контракту, в связи с чем, к перечислению Заказчиком Подрядчику следует 27 561 347 (двадцать семь миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча триста сорок семь) рублей 68 копеек, НДС не облагается в соответствии с частью 1 статьи 146 и пунктом 1 части 1.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных претензий и замечаний к объему, стоимости и срокам выполнения работ по Контакту Заказчик к Подрядчику не имеет».

С сопроводительным письмом от 26.01.2024г. № 18-АО АО «Ситэс-Центр» в Минпромторг России направлено предложение о подписании дополнительного соглашения № 4 к Контракту о выполнении ранее согласованных Торговым представительством и фактически выполненных Подрядчиком дополнительных работ на сумму 1 898 190,63 руб., НДС не облагается.

Выполнение Подрядчиком дополнительных работ подтверждается актом № 9.

28.02.2024 в адрес АО «Ситэс-Центр» поступило сообщение Минпромторга России № 19594/29, в соответствии с которым Заказчик приводит хронологию действий по приемке работ. Из содержания данного сообщения следует, что Минпромторгом России не исполнена обязанность по поэтапной приемке и оплате работ.

Таким образом, по мнению ответчика, уклоняясь от соблюдения установленных правил приемки работ, в отсутствие замечаний непосредственно к результату выполненных работ, Заказчиком созданы искусственные условия для отказа от подписания актов выполненных работ по этапам 1-8 и создания видимости нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.

В соответствии с п. 10.9 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного Государственным контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Право Заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право Подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

В связи с чем, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Таким образом, Подрядчиком работы выполнены поэтапно, в соответствии с условиями контракта, сроки их выполнения АО «Ситэс-Центр» не нарушены.

Ответчик указывает, что 28.02.2024г. Заказчиком предъявлено требование о

подписании актов сдачи-приемки выполненных работ текущей датой без указания на фактическую дату окончания выполнения работ по каждому этапу, что является злоупотреблением правом со стороны Заказчика, которое совершено в целях формирования документов для взыскания с Подрядчика неустойки.

11.03.2024 АО «Ситэс-Центр» сообщило Заказчику о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 могут быть подписаны текущей датой на основании указанной доверенности представителя Заказчика от 19.12.2023 № ОВ-137292/29 только при условии фиксации даты выполнения работ по соответствующему этапу и их объемов.

Понуждение к подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ в редакции Заказчика, не отвечающей фактическим обстоятельствам, под угрозой взыскания убытков, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, требование об уплате пени за нарушение срока выполнения работ по контракту может быть заявлено Заказчиком в части работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ № 8.1, за 156 дней (период с 18.07.2023г. по 20.12.2023г.) в размере 747,69 руб. (8 986,66 руб.*156дн*1/300*16%), которые АО «Ситэс-Центр» оплачены.

В отношении неисполненных Подрядчиком обязательств на сумму 2 481 606,63 руб. ответчик указал, что у АО «Ситэс-Центр» отсутствует обязанность по выполнению данных работ, поскольку весь объем работ, предусмотренный контрактом, Подрядчиком выполнен.

Данная сумма представляет собой разницу между стоимостью работ, объем которых заявлен в закупочной документации, и стоимостью реально необходимого и выполненного объема работ, определенного на стадии приемки, а также стоимостью материалов, которые не приняты Заказчиком к учету в составе цены работ, что подтверждается Общей ведомостью выполненных работ и исполнительной документацией, в том числе Общим журналом работ № 1.

Строительная площадка принята Заказчиком 21.12.2023г., выполнение каких-либо работ Подрядчиком на Объекте условиями контракта не предусмотрено. Перечень работ, которые Заказчик считает невыполненными, Заказчиком не указывается.

В соответствии с п. 10.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, и составляет 5% цены государственного контракта.

По мнению ответчика, данный пункт контракта не предусматривает право Заказчика предъявлять требование об уплате штрафа при выявлении недостатков работ на стадии их приемки.

Права Заказчика при выявлении в результате работ недостатков предусмотрены разделом 5 Контракта и заключаются в наличии права требовать устранения недостатков в установленный срок.

Указанные в акте от 31.07.2023г. недостатки устранены Подрядчиком в установленный срок, что подтверждается справкой об устранении замечаний от 01.08.2023г. Таким образом, нарушения срока устранения недостатков Подрядчиком не допущено. Основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

В свою очередь, как указывает ответчик, у истца образовалась задолженность по

оплате выполненных дополнительных работ, согласованных последним.

Так, Подрядчиком в ходе выполнения подрядных работ на начальных этапах выявлено, что на 1 и 2 этажах жилого дома имеются скрытые дефекты, препятствующие дальнейшему выполнению большинства работ по Контракту:

- многочисленные разрушения наружных стен и внутренних кирпичных кладок жилого дома;

- скрытые стены и перегородки (не видимые без проведения демонтажа), через которые невозможно напрямую проложить воздуховоды.

В связи с этим, между сторонами, в соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», было согласовано выполнение дополнительных работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта.

Выполнение дополнительных работ согласовано путем подписания сторонами Акта № 1 о необходимости выполнения дополнительных работ от 09.02.2023г. (усиление прочности стен и улучшение звукоизоляции), Акта № 2 о необходимости выполнения дополнительных работ от 09.02.2023г. (монтаж воздуховодов), в соответствии с которыми, проведение дальнейших работ, в соответствии с условиями контракта, без выполнения дополнительных работ является невозможным.

10.07.2023г. АО «Ситэс-Центр» в Торговое представительство РФ в Республике Индонезия с сопроводительным письмом исх. № 301-АО направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ № 9, подтверждающий выполнение дополнительных работ на сумму 1 898 190,63 руб.

26.01.2023г. с исх. № 86-АО АО «Ситэс-Центр» в адрес Минпромторга России повторно направлено предложение о заключении Дополнительного соглашения № 4 на выполнение дополнительных работ стоимостью 1 898 190,63 руб. (первоначально исх. № 303-АО от 10.07.2023г.).

Заказчик уклонился от подписания дополнительного соглашения № 4, которое ранее было неоднократно направлено в адрес Заказчика, равно как и Акт № 9 о выполнении дополнительных работ. В связи с чем, данный акт подписан Подрядчиком в одностороннем порядке. Работы фактически приняты Заказчиком, какие-либо замечания к их объему и качеству в установленный срок не заявлены, в связи с чем, подлежат оплате в размере 1 898 190,63 руб. (2% от цены контракта).

В соответствии с п. 6.6 контракта, расчеты между Заказчиком и Подрядчиком за выполненные работы производятся не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 10.6 контракта, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных государственным контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

За нарушение срока оплаты дополнительных работ АО «Ситэс-Центр» начислил пени за период с 22.01.2024г. по дату направления претензии - 08.11.2024г., в общей сумме 387 990,16 руб. и с 09.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, а также пени за нарушение срока оплаты основных работ по контракту в размере 1 822 352,22 руб. за период с 22.01.2024г. по 25.04.2024г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика со встречными исковыми требованиями.

Также ответчиком заявлено о применении к размеру заявленных неустойки и штрафа по первоначальному иску положений ст. 333 ГК РФ и снижении их размера.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, существенные и неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, дают право заказчику отказаться от приемки, оплаты результата таких работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Довод истца о том, что в рассматриваемом случае, выполнение дополнительных работ на сумму 1 898 190,63 руб. Заказчиком согласовано не было ввиду отсутствия подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений; не подписания дополнительного соглашения, увеличивающего цену контракта, судом отклоняется.

Так, как указано выше, Подрядчиком в ходе выполнения данного вида подрядных работ на начальных этапах выявлено, что на 1 и 2 этажах жилого дома имеются скрытые дефекты, препятствующие дальнейшему выполнению большинства работ по контракту:

- многочисленные разрушения наружных стен и внутренних кирпичных кладок жилого дома;

09.02.2023г. сторонами согласовано выполнение дополнительных работ путем подписания сторонами Акта № 1 о необходимости выполнения дополнительных работ (усиление прочности стен и улучшение звукоизоляции), Акта № 2 о необходимости выполнения дополнительных работ (монтаж воздуховодов), в соответствии с которыми,

проведение дальнейших работ, в соответствии с условиями Контракта, без выполнения дополнительных работ является невозможным.

Таким образом, сторонами, в соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», было согласовано выполнение дополнительных работ на сумму в размере 1 898 190,63 руб., не превышающую 10% от цены контракта (4,42 % от цены Контракта).

Заказчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения № 4, равно как и акта № 9 о выполнении дополнительных работ. При этом, каких либо замечаний по выполненным работам, как объему, так и качеству, не заявлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости.

При этом, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ применяется исключительно в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, в границах Байкальской природной территории и в Арктической зоне Российской Федерации, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов.

Работы по капитальному ремонту жилого дома и гаража торгового представительства Российской Федерации регулированию данной нормой не полежат.

Согласно ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 27(4) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства в случае, если такой капитальный ремонт включает:

а) замену и (или) восстановление всех видов строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) или замену и (или) восстановление всех строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) в совокупности с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

б) замену и (или) восстановление всех видов систем инженерно-технического обеспечения или всех видов сетей инженерно-технического обеспечения;

в) изменение всех параметров линейного объекта, которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования такого объекта и при котором не требуется изменение границ полосы отвода и (или) охранной зоны такого объекта.

В ходе выполнения как основных подрядных работ, так и дополнительных работ, несущий каркас жилого дома не подвергся никаким изменениям и модернизациям, что подтверждается письмом Подрядчика от 13.04.2023 (исх. № 00161-АО).

Фактически АО «Ситэс-Центр» восстановило частично разрушенные стойки и продолжило работы по возведению новых кирпичных перегородок.

Таким образом, в данном случае разработка проектно-сметной документации и получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России» в отношении выполненных дополнительных работ не требовалась.

В рассматриваемом случае, суд считает выполненные ответчиком дополнительные работы стоимостью 1 898 190,63 руб. подлежащими принятию и оплате.

В связи с чем, встречные требования ответчика в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, как отмечает ответчик и не опровергнуто истцом, Подрядчик не заявляет требования к Заказчику о взыскании затрат на временные здания и сооружения в размере 202 230,00 руб., резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 873 170,00 руб. При этом, данные суммы были учтены в проектных решениях, на основании проектных решений сторонами рассчитывалась смета, которая согласована Заказчиком. Таким образом, доводы Заказчика в данной части не обоснованы, так как такие исковые требования со стороны АО «Ситэс-Центр» отсутствуют.

В свою очередь, суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком не выполнены работы на сумму 2 481 624,63 руб.

В соответствии с п. 6.1. и 6.3. контракта, цена Государственного контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения государственного контракта и составляет 42 919 600,00 руб.

Заказчиком оплачены подрядные работы в размере 40 437 975,37 руб.

Указанная истцом сумма 2 481 624,63 руб. представляет собой разницу между стоимостью работ, объем которых заявлен в закупочной документации, и стоимостью реально необходимого и выполненного объема работ, определенного на стадии приемки, а также стоимостью материалов, которые не приняты Заказчиком к учету в составе цены работ, что подтверждается Общей ведомостью выполненных работ и исполнительной документацией, в том числе Общим журналом работ № 1.

Цена подрядных работ (КС-2 и КС-3) составлялась и рассчитывалась применительно к реально существующему Объекту (жилой дом и гараж), исходя из его фактических показателей, установленных в ходе выполнения подрядных работ.

Подрядчиком материалы на выполнении работ в большем объёме, чем это необходимо, не закупались и не учитывались в стоимости подрядных работ (КС-2 и КС-3).

В такой ситуации у Подрядчика оснований для несения им негативных последствий из-за несоответствия рассчитываемой стоимости материалов в проектных решениях и реальным количеством материалов, необходимых для выполнения работ, отсутствует.

Строительная площадка передана ответчиком Заказчику без каких-либо возражений, на наличие невыполненных работ не указано, истцом требования не заявлялись.

При этом, довод Минпромторга России о том, что АО «Ситэс-Центр» недобросовестно не выполнены работы на сумму 311 909,04 руб., не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам, на основании следующего:

Работы по установке подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51 м (П.П. в смете № 4.3.4.) не могли быть выполнены из-за санитарно-эпидемиологической ситуации в Республике Индонезия.

Работы по установке подоконных досок из ПВХ в каменных стенах должны были выполняться в период с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. (этап № 6).

Исследовав климатические особенности и санитарно-эпидемиологическую ситуацию региона, на территории которого расположены недвижимые объекты, в отношении которых проводились подрядные работы (жилой дом и гараж, адрес: <...>), Подрядчиком установлено, что при монтаже подоконных досок имеются риски:

- появления термитов в пространстве между откосом и подоконной доской;

- образования конденсата и плесени, из-за большой разницы температур

внутренних и внешних стен.

Таким образом, учитывая климатические особенности и санитарно-эпидемиологическую ситуацию конкретного региона Республики Индонезия, выполнение данного вида работ в дальнейшем напрямую повлияло бы на невозможность эксплуатации жилого дома и гаража без причинения риска для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, Заказчиком было принято решение о невыполнении данного вида работ.

05.06.2023г. АО «Ситэс-Центр» в Торговое представительство РФ в Республике Индонезия с сопроводительным письмом исх. № 227-АО направлены Акт сдачи-приемки выполненных работ № 6, журнал работ по форме КС-6, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акт № 6 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату, фотоотчет, исполнительная документация на работы, выполненные в период с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. на сумму 13 725 667,08 руб.

Замечания по объему и качеству подрядных работ в отношении 6 этапа в адрес Подрядчика не поступали.

В дальнейшем более данный довод был изложен Подрядчиком в письме № 00384-АО от 01.09.2023г. и принят Заказчиком, что подтверждается Заключением приемочной комиссией № 3 от 08.09.2023г.

Работы, которые отображены в смете подпунктами №№ 4.5.8; 4.7.11; 8.6.3; 8.7.2.11; 10.1.10; 10.3.2.7; 10.4.1.5; 10.4.2.21; 10.4.2.22; 12.2.1.9; 12.2.1.11; 12.2.1.13; 12.2.1.15; 12.2.1.20; 12.2.1.23; 12.2.1.30 - 12.2.1.35; 12.2.4.1, рассчитывались в смете с учётом того, что являются резервными работами. Данные виды работ отмечены в проектных решениях, как резервные работы. Фактически их выполнение не потребовалось.

Данный довод был изложен Подрядчиком в письмах № 00384-АО от 01.09.2023г. и № 00390-АО от 07.09.2023г. и принят Заказчиком, что подтверждается Заключением приемочной комиссией № 3 от 08.09.2023г., так как отсутствие установки и монтажа данных материалов не привело к нарушению проектных решений и к ухудшению технических характеристик жилого дома и гаража.

Подрядчиком данные работы не выполнены ввиду отсутствия необходимости в их выполнении, материалы на выполнение данных работ не закупались и не учитывались в стоимости подрядных работ (КС-2 и КС-3), работы к оплате не предъявлены.

Доказательства обратного Заказчикам не представлены.

Все предусмотренные Сметой работы выполнены Подрядчиком, приняты Заказчиком без претензий по объему и качеству, Объект, на котором выполнены работы, принят Заказчиком без замечаний, Минпромторгом Росси не указано, в чем состоит нарушение его прав.

Истцом не представлено документов, свидетельствующих, что выполненный объем работ не соответствует необходимому и предусмотренному проектной документацией, а не выполнение работ на сумму 2 481 624,63 руб. исключает надлежащую эксплуатацию объекта договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком договора в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении государственного контракта № 20108.2730590039.01.003 от 25.12.2020г. в части неисполненных обязательств по контракту на сумму 2 481 624,63 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.

В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Однако, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В рассматриваемом случае, направляемые Подрядчиком в адрес Заказчика отчетные документы содержали недостатки, не позволявшие без их исправления принять работы.

Так, письмом № 00707-АО от 09.12.2022 (вх. № МП-285467 от 12.12.2022г.) Подрядчик направил отчетную документацию о работах, выполненных за период с 01.11.2022г. по 30.11.2022г.

Рассмотрев представленную документацию, Заказчиком выявлены нарушения, не позволившие принять работы (исх. №№ 129357/29 от 14.12.2022г., 133451/29 от 22.12.2022г.), в частности: неотражение части выполненных работ в форме КС-6;

отсутствие информации о проведенной торговым представительством экспертизе выполненных работ; отсутствие приказа о строительном контроле.

По результатам рассмотрения заключения приемочной комиссии от 03.02.2023г. по приемке работ за период с 01.12.2022г. по 31.01.2022г. (письмо Торгпредства от 07.02.2023г. № Т360-07-08/121д) Заказчик указал на необходимость корректировки актов сдачи-приемки выполненных работ (письмо от 14.03.2023г. № 23784/29).

Письмом от 11.05.2023г. № 00185-АО Подрядчик направил в адрес Заказчика акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 1-5.

Рассмотрев представленную документацию, Заказчик письмом от 25.05.2023г. № 54470/29 сообщил Подрядчику о замечаниях, не позволивших подписать вышеуказанные акты.

В ответ на письма Подрядчика от 11.05.2023г. № 00185-АО, от 27.06.2023г. б/н, от 10.07.2023г. № 00301-АО, от 05.07.2023г. № 000289-АО и от 13.07.2023г. № 00307-АО Заказчиком письмом от 20.07.2023г. № 76371/29 направлено заключение приемочной комиссии от 19.07.2023г. № 1, согласно которому изучены документы по актам сдачи-приемки №№ 1-8, по каждому акту выявлены замечания, Подрядчику предложено направить исправленные отчетные документы в адрес Заказчика, в соответствии с пунктом 5.1 контракта.

Подрядчик письмом от 26.07.2023г. № 00327-АО направил в адрес Заказчика исправленные отчетные документы в соответствии с выявленными замечаниями.

Рассмотрев представленную документацию, Заказчик письмом от 02.08.2023г. № 81134/29 направил в адрес Подрядчика заключение приемочной комиссии от 02.08.2023г. № 2 с приложением акта от 31.07.2023г. о недостатках (дефектах) по работам в рамках контракта, утвержденного Торговым представителем Российской Федерации в Республике Индонезия. Согласно акту Подрядчику необходимо устранить недостатки (дефекты) в срок до 01.08.2023г. и повторно предъявить к приемке.

Подрядчик письмом от 01.09.2023г. № 00384-АО направил в адрес Заказчика исправленные отчетные документы в соответствии с выявленными замечаниями.

Рассмотрев представленную документацию, Заказчик письмом от 08.09.2023г. № 95098/29 направил в адрес Подрядчика заключение приемочной комиссии от 08.09.2023г. № 3, согласно которому выявлены замечания по актам сдачи-приемки работ №№ 1-8.

Письмом от 16.10.2023г. № 00453-АО Подрядчик направил Заказчику откорректированную отчетную документацию.

Рассмотрев представленную документацию, Заказчик письмом от 23.10.2023г. № 113530/29 направил в адрес Подрядчика заключение приемочной комиссии от 23.10.2023г. № 4, согласно которому Подрядчиком не представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком в двух экземплярах не представлены акты освидетельствования скрытых работ в необходимом количестве, не представлены копии товарных накладных на приобретаемый товар и материалы по цене поставщика (Приложение № 1 контракта, пункт 11.6). Подрядчику установлен пятидневный срок для устранения недостатков.

Письмом от 28.11.2023г. № 00508-АО Подрядчик направил Заказчику откорректированную документацию в целях устранения замечаний, указанных в заключении приемочной комиссии от 23.10.2023г.

Рассмотрев представленную документацию, Заказчик письмом от 13.12.2023г. № 135061/29 направил в адрес Подрядчика заключение приемочной комиссии от 11.12.2023г. № 5, согласно которому имеются замечания к актам №№ 4, 6-8.

Кроме того, согласно акту осмотра от 21.12.2023г. по капитальному ремонту в рамках контракта, Заказчику рекомендовано Подрядчиком принять систему пожарной сигнализации и оповещения, а также управления эвакуацией людей при пожаре; в целях завершения приемки работ Подрядчику необходимо представить Заказчику исправленные отчетные документы согласно заключению приемочной комиссии от 11.12.2023г. № 5.

Письмом от 25.12.2023г. № 00533-АО Подрядчик направил Заказчику

откорректированную документацию в целях устранения замечаний, указанных в заключении приемочной комиссии от 11.12.2023г.

Рассмотрев представленную документацию, Заказчик письмом от 29.12.2023г. № 142404/29 направил в адрес Подрядчика заключение приемочной комиссии от 28.12.2023г. № 6, согласно которому Подрядчику необходимо представить счет и счет-фактуру; указать в актах сдачи-приемки выполненных работ №№ 4, 6-8 и итоговом акте сроки выполнения работ в соответствии с фактическими сроками предоставления отчетной документации; исключить из итогового акта сдачи-приемки работ дополнительные работы на сумму 1 898 190,63 руб.

Письмами от 11.03.2024г. № 00049-АО, от 13.03.2024г. № 00054-АО, от 14.03.2024г. б/н Подрядчик направил Заказчику откорректированные акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 1-9, акт передачи строительной площадки и итоговый акт, рассмотрев которые, составлено заключение приемочной комиссии от 15.03.2024г. № 7.

Согласно выводам приемочной комиссии Заказчику рекомендовано подписать акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 1-8.1, в указанных актах следует отразить информацию о некорректности указанных сроков выполнения работ; Исполнителю в соответствии с п. 9.1 контракта представить Заказчику обеспечение гарантийных обязательств; Заказчику рекомендовано подписать акт передачи строительной площадки, при этом комиссией отмечено, что в представленном акте передачи строительной площадки Исполнителем указана неверная дата возврата площадки (21.12.2023г.), тогда как впервые данный акт представлен Заказчику письмом от 11.03.2024г.

Изложенное свидетельствует о соблюдении Заказчиком требований п. 5.6 контракта, устанавливающего порядок осуществления приемки работ. Заключениями приемочной комиссии №№ 1-7 подтверждается невозможность принятия работ Заказчиком ввиду наличия замечаний по выполненным Подрядчиком работам и представляемой им отчетной документации.

В соответствии с п. 5.9 контракта работы за отчетный период считаются принятыми с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период.

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае, довод ответчика о том, что период принятия работ не подлежит включению в период просрочки, является ошибочным.

Ответчиком не доказано отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем, начисление истцом неустойки по выполненному объему работ является обоснованным.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 18.07.2023г. по 15.03.2024г. составляет 7 240 536,52 руб.

Суд принимает во внимание факт оплаты ответчиком неустойки на сумму 747,69 руб., не оспоренный истцом.

Также истцом начислена неустойка за просрочку в части неисполненных обязательств по контракту за период с 15.03.2024г. по 01.11.2024г. в сумме 399 541,57 руб.

Между тем, поскольку судом установлено отсутствие обязательства выполнения работ на сумму 2 481 624,63 руб., оснований для начисления соответствующей неустойки, у суда не имеется.

исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042, размере 2 145 980 руб. 00 коп., в соответствии со следующим расчетом: Размер штрафа - 5 %; цена контракта - 42 919 600,00 руб.; 42 919 600,00 руб. х 5 % - 2 145 980,00 руб.

Материалами дела подтверждается выполнение работ с недостатками, которые были устранены ответчиком, в связи с чем, начисление штрафа в соответствии с п. 10.4. контракта является обоснованным.

Довод ответчика о том, что указанный пункт контракта не подлежит применению в связи со своевременным устранением недостатков, является необоснованным и противоречащим условиям договора.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, однако, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период; снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает правомерным снижение в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки до 724 000 руб. 00 коп., размера штрафа

до 214 598 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

При этом, согласно пунктам 6.6-6.7 контракта расчеты между Заказчиком и Подрядчиком за выполненные работы производятся не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата по контракту осуществляется ежемесячно по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период.

После устранения замечаний между сторонами 15.03.2024г подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 1-8.1, на общую сумму 40 437 975,37 руб. Во исполнение пункта 6.6 контракта с учетом ранее оплаченного аванса (12 875 880 руб.) Заказчик произвел оплату за выполнение работ по Контракту в размере 27 562 095,35 руб. (из них 15 038 754,29 руб. оплачено 24.04.2024, 12 523 341,06 руб. оплачено 25.04.2025).

Таким образом, встречное требование ответчика о взыскании пеней за просрочку оплаты основных работ за период с 22.01.2024г. по 25.04.2024г. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Между тем, ответчиком также заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате дополнительных работ за период с 22.01.2024г. по 08.11.2024г. в сумме 387 990,16 руб. и с 09.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено наличие у истца обязательства по оплате дополнительных работ, требование ответчика о взыскании неустойки за нарушение срока такой оплаты, является правомерным.

Расчет ответчика судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения истца от ответственности и ли снижения размера неустойки, в том числе на основании ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, встречные требования о взыскании неустойки в размере 387 990,16 руб. и с 09.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы сторон о наличиях в действиях как истца, так и ответчика признаков недобросовестности и злоупотребления правом, судом отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные документально.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711, 715, 753 ГК РФ, а также 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ситэс-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 724 000 (семьсот двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп., штраф 214 598 (двести четырнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ситэс-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 265 (тридцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 00 коп. госпошлину.

Встречные иск исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Ситэс- Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 898 190 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч сто девяносто) руб. 63 коп., пени 387 990 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) руб. 16 коп., пени, начисленную на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 09.11.2024 по дату фактической оплаты долга, а также 82 490 (восемьдесят две тысячи четыреста девяносто) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого.

Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Ситэс- Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 430 073 (один миллион четыреста тридцать тысяч семьдесят три) руб. 79 коп., пени, начисленные на сумму 1 430 073 (один миллион четыреста тридцать тысяч семьдесят три) руб. 79 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2024 по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева