ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 октября 2025 года Дело № А56-118931/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,
при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.04.2025,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15083/2025) общества с ограниченной ответственностью «П1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2025 по делу № А56-118931/2024, принятое
по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
к обществу с ограниченной ответственностью «П1»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительная высота»
о взыскании,
установил:
Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (правопредшественник – государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «П1» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 530 437 руб. 10 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по июль 2024 года, 66 020 руб. 93 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2024, с последующим ее начислением, начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).
Определением от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительная высота».
Решением от 01.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение в части взыскания задолженности, превышающей сумму 2 796 932 руб. 43 коп., а также в части взыскания неустойки отменить, в части неустойки вынести новое решение с учетом обоснованной задолженности и доводов ответчика о необходимости ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:
- судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что к объему тепловой энергии, потребляемой в сданных в эксплуатацию секциях жилого комплекса, подлежит применению тариф для «населения», а не для «прочих» потребителей;
- судом не учтены обстоятельства, положенные в основу заявления ответчика, о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.10.2025.
08.08.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, уч. 12 (северо-восточнее д. 4, лит. А по Заречной ул.) (далее – объект).
Указанное обстоятельство подтверждается актом о факте потребления от 31.05.2024 № АКТ 4567.34.036 (далее – акт).
В обоснование исковых требований истец указал, что поставил в период с апреля по июль 2024 года в спорный объект тепловую энергию общей стоимостью 4 530 437 руб. 10 коп., которая впоследствии не была оплачена ответчиком. В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исследовав повторно по правилам главы 34 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции представителей истца и ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что к объему тепловой энергии, потребляемой в сданных в эксплуатацию секциях жилого комплекса, подлежит применению тариф для «населения», а не для «прочих» потребителей.
Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 01.01.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на пусконаладочные работы № 3752.34.036.2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть по адресу: 194362, г. Санкт-Петербург, п. Парголово, Ольгинская (Торфяное) дор., участок № 12 (северо-восточнее д. 4 лит. А по Заречной ул.), а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).
Из пункта 8.1 договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца отопительного сезона 2020-2021, а в части исполнения денежных обязательств – до их полного исполнения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что несмотря на то, что срок действия договора истек, а пусконаладочные работы не завершены, ответчиком продолжалось потребление тепловой энергии.
Поскольку с предложением о возможности заключения дополнительного соглашения с целью продления действия договора ответчик к истцу не обращался, последний оформил акт о факте потребления от 31.05.2024 № АКТ 4567.34.036.
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированными Минюстом России от 02.04.2003 № 4358 (далее – Правила № 115) пусконаладочные работы считаются выполненными при условии
представления акта проверки пусконаладочных работ и разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданного органами государственного энергетического надзора (Ростехнадзора).
В соответствии с пунктами 2.4.2 и 2.4.11 Правил № 115 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок проводится после их допуска в эксплуатацию.
Из изложенного следует, что допуск в эксплуатацию и подключение тепловых сетей без разрешения органов государственного энергетического надзора (Ростехнадзора) является нарушением требований, указанных в Правилах № 115.
Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат доказательств завершения пусконаладочных работ, разрешение органов государственного энергетического надзора (Ростехнадзора) на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки отсутствует.
Коллегия судей отмечает, что получение ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до момента получения разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок Ростехнадзора, не является основанием для расчета задолженности по льготным тарифам применительно к спорным правоотношениям.
Категории лиц, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов на тепловую энергию, исчерпывающим образом определены в пункте 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 111-17).
Из пункта 2 Закона № 111-17 следует, что основанием для предоставления льгот в виде льготных тарифов на тепловую энергию является предоставление тепловой энергии на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением и потребляющим коммунальные услуги, а также творческим работникам или общественным организациям творческих работников, арендующим объекты нежилого фонда, составляющие фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О фонде творческих мастерских Санкт-Петербурга».
При этом ответчик не является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг или иной организацией, предоставляющей гражданам коммунальные услуги, в связи с чем, оснований для применения льготных тарифов на тепловую энергию в настоящем деле не имеется.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период многоквартирный дом полностью заселен.
Также из разрешений на строительство, представленных ответчиком следует, что в спорных многоквартирных домах имеется встроенные нежилые помещения. Стоимость коммунальной услуги, предоставленной в нежилое помещение, в любом случае определяется с применением тарифов на тепловую энергию для группы потребителей «прочие».
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств завершения пусконаладочных работ, для выполнения которых истцом поставляется тепловая энергия, а также доказательств допуска энергоустановок и тепловых сетей, необходимых для снабжения возводимого многоквартирного дома в постоянную эксплуатацию.
Учитывая изложенное, оснований для применения в расчетах задолженности льготных тарифов на тепловую энергию судом первой инстанции правомерно не установлено.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 66 020 руб. 93 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2024, с последующим ее начислением, начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ следует, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, положенные в основу заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Указанный довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Суд может по обоснованному заявлению стороны по правилам статьи 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, подлежащую взысканию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В настоящем случае суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Довод ответчика о выполнения им социально значимых функций само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.
Необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства.
Таким образом, применение такой меры как взыскание законной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Ответчик не представил в обоснование своей правовой позиции допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки, а также не представил доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для снижения законной неустойки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2025 по делу № А56-118931/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Ф. Орлова
Судьи Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова