АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года

г. Тверь

Дело № А66-4854/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Фетисовой, при участии:

от ответчика – представителя по доверенности № 02-23 от 09 января 2023 года ФИО1 (диплом № 27288 от 30 января 2007 года),

рассматривает в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Осташковского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Бежецкагроэнерго» о расторжении муниципального контракта № 184 от 14 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Осташковского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бежецкагроэнерго» о расторжении муниципального контракта № 184 от 14 октября 2021 года.

Определением от 24 мая 2023 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 27 июня 2023 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с согласия представителя ответчика суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

27 июня 2023 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок с целью подготовки вопросов для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

При оценке указанного ходатайства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В предварительном судебном заседании представитель истца указал на необходимость изучения оригиналов представленных ответчиком и приобщенных судом справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22 октября 2021 года и акта о приемке выполненных работ № 1 от 22 октября 2021 года.

За период с 24 мая 2023 года по 27 июня 2023 года ходатайств об ознакомлении со стороны истца подано не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В рассматриваемом случае ходатайство об отложении судебного заседания было подано посредством системы «Мой Арбитр» 27 июня 2023 года в 10 час. 03 мин, то есть за 2 часа до судебного заседания.

В ходатайстве истец указывает на свое намерение рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, при этом не указывает ни вопросы, ни список экспертных учреждений.

В данных несвоевременных и неполных действиях суд усматривает злоупотребление истцом процессуальными правами, направленное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2021 года между Администрацией (Заказчик) и ООО «Бежецкагроэнерго» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 184 по санитарной вырубке сухостойных и аварийных деревьев.

Цена контракта – 149 949 руб. (п. 2.1).

22 октября 2021 года сторонами без возражении и замечаний подписаны: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22 октября 2021 года и акт о приемке выполненных работ № 1 от 22 октября 2021 года (л.д. 47-50).

Письмом от 22 апреля 2022 года № 2667-12 Администрация предложила ответчику расторгнуть контракт по взаимному соглашению сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае гражданские права и обязанности возникли из муниципального контракта № 184 от 14 октября 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ, а также нормы федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Свое требование о расторжении муниципального контракт истец мотивирует положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ – существенное нарушение договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств какого-либо нарушения условий контракта со стороны ответчика: работы выполнены в установленные контрактом сроки, в полном объеме, истцом приняты по актам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина