АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-9728/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6297.27 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 - по дов. от 01.01.2023

от ответчика - не явились

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 6297.27 рублей пени за период сентябрь 2022 – февраль 2023 года, 63,00 рублей в счет возмещения почтовых расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Определением суда от 11.10.2023 произведена замена судьи Коробовой Н.Н. на судью Секерину С.Е.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил документы, против снижения неустойки возражает.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – теплоснабжающая организация, истец) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – потребитель, ответчик) заключен договор поставки тепловой энергии № 8106 от 15.11.2022 в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.10.2022 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется осуществлять потребителю поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемый объем потерь в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.5 договора окончательный расчет за фактический объем потерь производится потребителем по 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка.

Начисление пени за просрочку оплаты закреплено в разделе 5 договора с протоколом разногласий.

Ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии за периоды сентябрь 2022 - февраль 2023.

В связи с начислением пени в результате несвоевременной оплаты истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении спора суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика пени суд исходит из следующего.

Пени рассчитаны по 1/365 от 7,5% в день от суммы долга, что составило 6297.27 рублей неустойки за период сентябрь 2022 – февраль 2023 года.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал, представлено письменное отношение к ходатайству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, ссылаясь на чрезмерность взыскиваемой неустойки, не представил доказательства ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора, а также контррасчет .

Оценив доводы ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера пени. Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Освобождение ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, как учреждения созданного в целях осуществления содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы истца на оплату госпошлины, судебные (почтовые) расходы подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика от 04.12.2023 отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

6297,27 руб. пени по договору №8106 за период с сентября 2022 по февраль 2023гг., а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, 63 руб. – в возмещение судебных почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина