Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
27.03.2025 года Дело № А50-29208/24
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27.03.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черных О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металлсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, уд. адвоката, доверенность от 04.02.2025 г.
от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Поставщик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металлсервис» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 585,02 руб., по состоянию на 17.03.2025 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты, с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец на иске настаивает.
Ответчик, не оспаривая факт поставки полагает, что задолженность отсутствует, поскольку, Истцом не уплачен НДС по предыдущим поставкам на общую сумму 237 033,33 руб. Просит в указанной части в сумме иска отказать.
Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец возражает, полагает что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ. Также просит суд принять во внимание, что Истцом подана уточненная декларация по НДС.
Протокольным определением суд отказал в привлечении налогового органа в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил.
Как следует из материалов дела, Истец передал указанный в универсальном – передаточном документе (далее – УПД) № 7 от 25.09.2024 представителю Ответчика водителю ФИО4, действующему по доверенности № 48 от 01.10.2024, трубы нержавеющие в количестве (ассортименте) 1800 штук на общую сумму 594 900 рублей с учетом НДС 20%.
Представленный в суд оригинал УПД и его копия содержат предварительную до отправки товара его общую стоимость в размере 594 900 рублей с учетом НДС 20% и предварительный ассортимент товара. Когда товар был доставлен 25.09.2024 на склад Ответчика, то Ответчик рассортировал и пересчитал трубы, их количество оказалось другим в количестве 1793 штук.
Ответчик сообщил об этом Истцу и попросил переделать УПД, указал в нем другое количество и правильный ассортимент товара, а также его уточненную стоимость, которая составила уже 563 860 рублей с учетом НДС 20%. Уточненный УПД Истец отправил Ответчику по электронной почте и именно этот УПД он приложил к исковому заявлению. Именно на уточненную (правильную) сумму 563 860 рублей с учетом НДС 20% Истец выставил Ответчику счет на оплату № 7 от 25.09.2024 и подал в налоговый орган уточненную декларацию по НДС.
Платежными поручениями с наименованием платежа «частичная оплата по счету № 7 от 25.09.2024 за конкретный товар» № 310 от 25.09.2024 и № 327 от 09.10.2024 на сумму 163 860 рублей на сумму 100 000 рублей, Ответчик перечислил Истцу общую сумму за полученный товар в размере 263 860 рублей. Задолженность составляет 300 000 рублей.
Истец направил 21.10.2024 в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 300 000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами
главы 30 (Поставка) ГК РФ.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 данного Кодекса).
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из материалов дела следует, что Поставщик поставил товар общей стоимостью 563 860 руб., что подтверждается подписью в УПД.
Ответчик факт поставки товара на сумму 563 860 руб. не оспаривает, полагает, что задолженность отсутствует, поскольку, Истцом не уплачен НДС по предыдущим поставкам на общую сумму 237 033,33 руб.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 300 000 руб. на основании ст. 307, 309, 408, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика отклоняются, поскольку результатов налоговой проверки Ответчиком суду не представлено, отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 237 033,33 руб. также не представлено.
Также судом принято во внимание, что истцом подана уточненная налоговая декларация по НДС. В свою очередь, в случае отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 237 033,33 руб. Ответчик вправе обратиться в суд с иском в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 28.09.2017 по делу № 308-ЭС17-13430.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 17.03.2025 в размере 22 585,02 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет судом проверен. Признан верным.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требование подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металлсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 585 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 02 коп. за период с 07.11.2024 г. по 17.03.2025 г., продолжить начисление процентов на сумму задолженности в размере 300 000 руб. по правила ст. 395 ГК РФ начиная с 18.03.2025 г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 374 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металлсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 755 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.Ю. Дрондина