ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-68951/2024
21 августа 2025 года 15АП-7325/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Штыренко М.Е.
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «УК Прохладная Долина» - представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2025,
от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2025 по делу № А32-68951/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Прохладная Долина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УК Прохладная Долина» (далее – ООО «УК Прохладная Долина») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – ГЖИ Краснодарского края) в продлении срока действия лицензии № 826 от 23.10.2019, выданной обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
ООО «УК Прохладная Долина» также просило обязать ГЖИ Краснодарского края продлить срок действия лицензии № 826 от 23.10.2019 на 5 лет.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2025 отказ ГЖИ Краснодарского края в продлении срока действия лицензии № 826 от 23.10.2019, выданной ООО «УК Прохладная Долина» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, признан незаконным.
Суд обязал Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления в установленном законом порядке срока действия лицензии № 826 от 23.10.2019 на 5 лет.
Не согласившись с решение суда первой инстанции, ГЖИ Краснодарского края обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований общества.
ООО «УК Прохладная Долина» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения.
В заседании суда представитель ООО «УК Прохладная Долина» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.
В заседании суда представитель ГЖИ Краснодарского края настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «УК Прохладная Долина» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.10.2019 № 826, выданной ГЖИ Краснодарского края, сроком действия до 23.10.2024.
03.09.2024 ООО «УК Прохладная Долина» в ГЖИ Краснодарского края было подано заявление № Л75-2944 о продлении срока действия лицензии от 23.10.2019 № 826.
17.09.2024 ГЖИ Краснодарского края направило обществу уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии.
Отказ мотивирован нарушением ООО «УК Прохладная Долина» условий, установленных пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.
Нарушения выразились в том, что:
- заявление подано за 36 рабочих дней до истечения срока лицензии, то есть с нарушением минимального 45-ти дневного срока, установленного для подачи заявления;
- в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) ООО «УК Прохладная Долина» не размещена информация о периодичности и (или) графике оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имуществ в МКД, об актах выполненных работ, информация о договорах на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем МКД, заключенных со специализированными организациями, информация о размере платы за содержание жилого помещения,
- лицензиатом своевременно не заключен договор с ПАО «ТНС энерго Кубань» на приобретение коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При проверке законности и обоснованности отказа ГЖИ Краснодарского края в продлении лицензии суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена.
Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).
Пунктом 17 Положения № 1110 предусмотрено, что заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.
Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.
В силу пункта 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относится, в том числе соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.
На основании части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансовохозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.
Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Согласно подпункту «г» пункта 4 (1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Так, согласно информации, представленной ПАО «ТНС энерго Кубань» от 05.09.2024 вх. № 75-16305 ООО «УК Прохладная Долина» не заключило договор с обществом в целях приобретения коммунального ресурса (электрической энергии), потребляемого при использовании и содержании общедомового имущества в МКД по адресу: <...>. Указанное обстоятельство также подтверждается информацией, отраженной в ГИС ЖКХ, и, по существу, не отрицается заявителем.
Между тем, на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников № 1-Э от 10.01.2024, собственниками принято решение о заключении от своего имени в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
На основании данного протокола с ПАО «ТНС энерго Кубань» собственниками помещений в рассматриваемом МКД были заключены «прямые договоры», в том числе на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Весь объем потребления выставляется поставщиком непосредственно каждому собственнику в платежном документе за ежемесячное потребление. Заключать договор на такое потребление с ООО «УК Прохладная Долина» поставщик отказался в связи с наличием раннее урегулированных отношений по услуге с собственниками.
Таким образом, в многоквартирный дом по адресу: г. Анапа, <...> в соответствии с ч. 17 ст. 161, ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ коммунальная услуга по энергоснабжению предоставляется на основании договоров, заключенных с каждым собственником и пользователем помещения, так называемые «прямых договоров».
Плата за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, начисляется собственникам и пользователям помещений в рамках заключенных «прямых» договоров на основании ч. 5 ст. 154 ЖК РФ.
Таким образом, ООО «УК Прохладная Долина» вменяются нарушения по раскрытию информации, обязательства по раскрытию которой предусмотрены для поставщика коммунальных услуг.
В части не размещения ООО «УК Прохладная Долина» информации, предусмотренной п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ судом установлено, что договору по управлению многоквартирным домом по адресу <...>. при его размещении в информационной системе ГИС ЖКХ присвоен статус «на рассмотрении», что не позволяет размещать управляющей компании иную информацию по управлению, обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома. Указанное обстоятельство подтверждено скриншотами страниц сайта (л.д. 67-68 т.1)
Как пояснил заявитель, для разрешения данной проблемы ООО «УК Прохладная Долина» обращалось в техническую поддержку сайта. Со слов сотрудников техподдержки, статусы договоров управления включаются и выключаются администраторами портала ГИС, коими являются ответственные сотрудники органов ГЖИ в субъектах Российской Федерации.
Доказательства, опровергающие данные доводы, ГЖИ Краснодарского края суду не представлено, тогда как в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
В отношении такого основания для отказа в продлении действия лицензии как несоблюдение срока подачи заявления суд пришел к следующим выводам.
Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края не приняты во внимание разъяснительные письма Минстроя от 15 ноября 2022 года N 60372- ИФ/04, от 17.01.2023 № 1833-АЕ/04, которыми рекомендовано органам власти проводить проверки при перелицензировании «в рамках разумного»: продлевать лицензии в плановом режиме и с учётом возможных рисков, чтобы «исключить случаи оставления МКД без управления».
Отказывая в продлении срока лицензии, ввиду незначительного (на 9 дней) пропуска срока на подачу заявления, ГЖИ Краснодарского края не оценена существенность допущенного лицензиатом нарушения.
Суд первой инстанции в данном случае пришел к правильному выводу о том, что подача заявления о продлении срока действия лицензии в ГЖИ Краснодарского края 03.09.2024, с учетом срока действия лицензии до 23.10.2024 и предусмотренного законом 15-дневного срока рассмотрения заявления, не оказала существенного влияния на сроки проведения контролирующим органом проверки и принятия им решения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделан правильный вывод о том, что уведомлением ГЖИ Краснодарского края от 17.09.2024 об отказе в продлении срока действия лицензии по управлению МКД нарушены законные права и интересы ООО «УК Прохладная Долина» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказ в продлении срока действия лицензии незаконно создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа ГЖИ Краснодарского края в продлении срока действия лицензии № 826 от 23.10.2019, выданной ООО «УК Прохладная Долина» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Ссылка суда первой инстанции на положения Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 N 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе ЖКХ», которое утратило силу с 01.09.2024, не привела к принятию неверного решения по настоящему делу.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Основания для распределения государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2025 по делу № А32-68951/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья М.Е. Штыренко
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева