АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13537/2025 13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайкрайгазсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Барнаул Алтайского края) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасс), в лице Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору, о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела в рамках постановления № 16-26134-25/юл от 22.07.2025 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от заявителя – ФИО1, доверенность № 1 от 11.01.2025;

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 18 от 13.10.2023;

- от Прокуратуры Алтайского края – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность № 8-424-2025 от 27.08.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайкрайгазсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным в части назначенного наказания и отмене (изменении) постановления (в данной части) Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление), вынесенного в лице Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору, от 22.07.2025 № 16-26134-25/юл о назначении административного

наказания. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа.

По мнению заявителя, административный орган неправомерно при вынесении Постановления не принял доводы Общества о возможном снижении минимальной санкции.

Заявитель указывает, что им выполнены пункты вынесенного Предписания по указанным в нем срокам и данное обстоятельство свидетельствует о добросовестности Общества и о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. С учетом того, что предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает целей административного наказания, Общество просит суд применить положения ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа до 100 000 руб.

В отзыве на заявление Управление доводы заявителя отклонило, считает привлечение Общества к административной ответственности законным и обоснованным; имеющиеся в материалах административного дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, является справедливым и соразмерным содеянному.

Для участия в деле привлечена Прокуратура Алтайского края (далее – прокуратура). В направленном отзыве Прокуратура поддержала позицию Управления, указав на то, что учитывая характер совершенного деяния, а также число выявленных нарушений (по более чем десяти объектам), наличие отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения правонарушения (23.06.2025 общество привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение), назначение наказания в минимально допустимом санкцией статьи размере, жалоба ООО «Алтайкрайгазсервис» на постановление о назначении административного наказания, вынесенное Сибирским управлением Ростехнадзора не подлежит удовлетворению. Санкция и ее размер отвечают требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Полагает, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, которые могут повлиять на размер назначенного наказания, ООО «Алтайкрайгазсервис» в дело не представлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Управления и Прокуратуры поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В целях предупреждения, обнаружения, пресечения нарушений прав и свобод человека и гражданина, соблюдения требований законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при эксплуатации опасных производственных объектов, прокуратурой города Бийска (решение о проверке от 14.04.2025 № 108), совместно со специалистами Ростехнадзора, проведена проверка на 30–ти опасных производственных объектах (далее ОПО) - «Установки резервуарные» Приобского, Восточного, Заречного районов города Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», находящиеся в эксплуатации ОАО «Алтайкрайгазсервис».

По результатам проверки прокуратурой оформлен и акт проверки от 25.04.2025 в котором зафиксированы нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности. 05.05.2025 ген.директору ОАО «Алтайкрайгазсервис» выдано предписание об устранении нарушений федерального законодательства.

22.05.2025 и.о. заместителя прокурора города Бийска 22.05.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению проверкой установлено, что общество (в лице филиала «Бийскмежрайгаз») эксплуатирует опасные производственные объекты в г. Бийске.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами в соответствии с данным законом являются предприятия или их цехи, участки площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному Федеральному закону (п. 1 ст. 2 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других Федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области

промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее - ФНП ОРПД).

Проверка показала, что положения вышеуказанных нормативно-правовых актов ОАО «Алтайкрайгазсервис» при эксплуатации ОПО не соблюдаются.

Так, в ходе проверки выявлены общие нарушения ко всем объектам ОПО и по отдельности к каждой резервуарной установке, а именно:

- отсутствуют технологические схемы включения сосудов хранения СУГ с указанием параметров рабочей среды, частично порядковые номера (по нумерации эксплуатирующей организации) арматуры, контрольно-измерительные приборы по уровню (Статья 9 Закона № 116-ФЗ, Пункт 335 ФНП ОРПД));

- не проводят внеочередное техническое освидетельствование сосудов, совместно с экспертной организацией, лицо ответственное за осуществление производственного контроля за эксплуатацией сосудов, работающих под давлением, и лицо ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию. Отсутствует запись в паспортах сосудов. (Статья 9 Закона № 116-ФЗ; Пункт 442 ФНП ОРПД);

- в производственной инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов резервуарных установок СУГ от 03.06.2024 № ПИ 018-2025 инструкции, не, регламентированы: Описание устройства и схемы включения сосуда, порядка пуска и остановки (в том числе аварийной) сосуда и иных работ, при выполнении которых осуществляются воздействие на арматуру, приборы и другие устройства (переключение (открытие, закрытие), проверка исправности, регулирование параметров среды), установка заглушек и иные технологические операции, в производственной инструкции должно содержать последовательность выполнения определенных действий с указанием порядковых номеров (согласно схемы включения) или наименований (обеспечивающих идентификацию) вышеперечисленных устройств, в отношении которых производятся указанные действия (Статья 9 Закона № 116-ФЗ; Пункт 333 ФНП ОРПД).

Из 30 проверенных опасных объектов, на 16 установлены нарушения, такие как:

- Установка резервуарная № 1 Заречного района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», per. № А63-00066-0079:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосудов с учетными №№ 4986 ,4919, 4615, 1618, 4614, 4617, 4616 (зав. № 21301, 21278, 26142, 26114, 21326, 21285), установленных по адресу: <...> срок безопасной эксплуатации до 02.12.2024, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности № ТУ-1754-061/20-2020, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

- Установка резервуарная № 1 Восточного района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», per. № А63-00066-0076:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосудов с учетными №№ 4921, 4923, 4922, 4924, 4925, 4920 (зав. № 4469, 4470, 4506, 4473, 32276, 4472), установленных по адресу: <...> - срок безопасной эксплуатации до установленный заключением экспертизы

промышленной безопасности № 63-ТУ-21600-2021, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

- Установка резервуарная № 4 Приобского района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», А63-00066-0722:

Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосудов с учетными №№ 5367, 5369, 5368, 5370 (зав. № 02208, 02209, 02290, 02888, 02293), установленных по адресам: <...>, - срок безопасной эксплуатации до 15.08.2023, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности № 63- ТУ-32524-2019, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

- Установка резервуарная № 5 Приобского района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», А63-00066-0723:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосудов с учетными №№ 5374, 5371, 5373, 5372 (зав. № 11075, 39664, 38031, 39658), установленных по адресам: <...> - срок безопасной эксплуатации до 24.11.2024, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности № 63-ТУ-21528-2021, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

- Установка резервуарная № 6 Приобского района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», А63-00066-0724:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосудов с учетными №№ 4955, 4957, 4956, 4954 (зав. № 2, 8, 14, 13), установленных по адресам: <...> год ввода в эксплуатацию 1973 сведений о проведении экспертизы промышленной безопасности в АИС Ростехнадзора нет (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосудов с учетными №№ 835, 836, 834 (зав. № 5200, 5202, 5196), установленных по адресам: г. Бийск, ул. Г-Алтайская 50 - срок безопасной эксплуатации до 10.09.2024, установленный заключением экспертизы промьпиленной безопасности № 63-ТУ-04224-2020, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

- Установка резервуарная № 7 Приобского района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», А63-00066-0724:

Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосудов с учетными №№ 4229, 4230, 4232, 4231, (зав. № 14031, 14048, 14036, 14035), установленных по адресам: <...> - срок безопасной эксплуатации до 15.08.2023, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности № 63-ТУ-32507-2019, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

- Установка резервуарная № 7 Приобского района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», А63-00066-0724:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосудов с учетными №№ 1294, 1293, (зав. № 92620, 92617), установленных по адресам: <...> - срок безопасной эксплуатации до 24.11.2024, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности № 63-ТУ-19638-2021, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосудов с учетными №№ 487, 488, 486 (зав. № 3823, 3817, 3820), установленных по адресам: <...> - срок безопасной эксплуатации до 24.11.2024, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности № 63-ТУ-1963 8-2021, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

- Установка резервуарная № 5 Восточного района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», per. № А63-00066-0730:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосудов с учетными №№ 5684, 5685, 5686 (зав. № 8402, 8020, 10780), установленных по адресам: <...> - срок безопасной эксплуатации до 16.08.2023, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности № 63-ТУ-32530-2019, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

- Установка резервуарная № 6 Восточного района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», per. № А63-00066-0734:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосудов с учетными №№ 3700, 3699, 3701, 3698 (зав. № 10380,4275, 14298, 4014), установленных по адресам: <...> - срок безопасной эксплуатации до 02.12.2024, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности № 63-ТУ-04621-2021, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

- Установка резервуарная № 7 Восточного района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», per. № А63-00066-0735:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосудов с учетными №№ 5494, 5493, 5492 (зав. № 01915, 8022, 02061), установленных по адресам: <...> - срок безопасной эксплуатации до 02.12.2024, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности № 63-ТУ-04577-2021, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосуда с учетным № 1502, (зав. № 9886), установленных по адресам: <...> южнее дома 9, год ввода в эксплуатацию 1966 сведений о проведении экспертизы промышленной безопасности в АИС Ростехнадзора нет (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

3. Нарушены полнота и достоверность сведений, характеризующих опасный производственный объект - «Установка резервуарная № 7 Восточного района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», per. № А63-00066-0735, а именно: в сведениях,

характеризующих опасный производственный объект указана установка резервуарная: <...> южнее дома 9 № 1502, (зав. № 9886), которая не находятся в эксплуатации у ОАО «Алтайкрайгазсервис». Эксплуатирующая организация не установлена (часть 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

4. Не сняты с учета в Сибирском управлении подземные резервуары per. №№ 1502, 1361, которые не находятся в эксплуатации у ОАО «Алтайкрайгазсервис» (статья 9 ФЗ - № 116; пункт 226 ФНП ОРПД).

5. Нарушены полнота и достоверность сведений, характеризующих опасный производственный объект - «Установка резервуарная № 7 Восточного района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», per. № А63-00066-0735, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект указана установка резервуарная: <...>, (зав. № 49213), которая демонтирована (часть 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

- Установка резервуарная № 10 Восточного района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», per. № А63-00066-0737:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосуда с учетным № 3461, 3464, 3462, 3463 (зав. № 15535, 15550, 15533, 15538), установленных по адресам: <...> - срок безопасной эксплуатации до 01.12.2024, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности 63-ТУ-04530-2021, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

- Установка резервуарная № 2 Заречного района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», per. № А63-00066-0740:

Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосуда с учетным № 4099, 4095, 4096, 4097, 4098, 4100 (зав. № 20203, 23991, 23990, 23996, 24017, 23989), установленных по адресам: <...> - срок безопасной эксплуатации до установленный заключением экспертизы промышленной безопасности 63-ТУ-04628-2021, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

- Установка резервуарная № 3 Заречного района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», per. № А63-00066-0741:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосуда с учетным № 3588, 3589, 3590 (зав. № 4172, 4180, 4178), установленных по адресам: <...> - срок безопасной эксплуатации до 01.12.2024, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности

63-ТУ-04439-2021, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосуда с учетным № 4579, 4580, 4581, 4582 (зав. № 799, 800, 781, 27183), установленных по адресам: г. Бийск, ул. Льнокомбинат, 16 - срок безопасной эксплуатации до 02.12.2024, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности 63-ТУ- 04580-2021, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

- Установка резервуарная № 5 Заречного района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», per. № А63-00066-0743:

1.Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосуда с учетным № 1288, 1289 (зав. № 92628, 92636), установленных по адресам: <...> - срок безопасной эксплуатации до 24.11.2024, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности 63-ТУ-19629-2021, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

- Установка резервуарная № 6 Заречного района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», per. № А63-00066-0745:

1.Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосуда с учетным № 5677, 5678, 5679, 5676 (зав. № 02291, 8051, 10750, 8403), установленных по адресам: <...> - срок безопасной эксплуатации до 16.08.2023, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности 63-ТУ- 32564-2019, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосуда с учетным № 3254, 3255 (зав. № 15522, 15529), установленных по адресам: <...> (срок безопасной эксплуатации до 15.08.2023, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности 63-ТУ-32486-2019, истек) абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД.

- Установка резервуарная № 6 Заречного района г. Бийска филиала «Бийскмежрайгаз», per. № А63-00066-0745:

1.Не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением - сосуда с учетным № 1256, 1257 (зав. № 1409, 1417), установленных по адресам: <...>, - срок безопасной эксплуатации до 16.08.2023, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности 63-ТУ-32539-2019, истек (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД).

Постановление и материалы проверки переданы на рассмотрение в Управление Ростехнадзора.

22.07.2025 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества вынесено постановление № 16-26134-25/юл о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением (в части назначенного наказания) заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей заявителя, оценив все представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и

направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обеспечивает проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Суд, ознакомившись с материалами административного дела, приходит к выводу, что событие правонарушения, вмененное в вину обществу, подтверждено материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Так, проверкой установлено, что отсутствуют технологические схемы включения сосудов хранения СУГ с указанием параметров рабочей среды, частично порядковые номера (по нумерации эксплуатирующей организации) арматуры, контрольно-измерительные приборы по уровню (Статья 9 Закона № 116-ФЗ, Пункт 335 ФНП ОРПД)); не проводятся внеочередное техническое освидетельствование сосудов, совместно с экспертной организацией, лицо ответственное за осуществление производственного контроля за эксплуатацией сосудов, работающих под давлением, и лицо ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию. Отсутствует запись в паспортах сосудов. (Статья 9 Закона № 116-ФЗ; Пункт 442 ФНП ОРПД); в производственной инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов резервуарных установок СУГ от 03.06.2024 № ПИ 018-2025 инструкции, не, регламентированы: Описание устройства и схемы включения сосуда, порядка пуска и остановки (в том числе аварийной) сосуда и иных работ, при выполнении которых осуществляются воздействие

на арматуру, приборы и другие устройства (переключение (открытие, закрытие), проверка исправности, регулирование параметров среды), установка заглушек и иные технологические операции, в производственной инструкции должно содержать последовательность выполнения определенных действий с указанием порядковых номеров (согласно схемы включения) или наименований (обеспечивающих идентификацию) вышеперечисленных устройств, в отношении которых производятся указанные действия (Статья 9 Закона № 116-ФЗ; Пункт 333 ФНП ОРПД); на ряде объектов не проведены экспертизы промышленной безопасности оборудования под давлением (сосудов с учетным номерами, указанными в акте проверки), либо отсутствуют сведений о проведении экспертизы промышленной безопасности в АИС Ростехнадзора нет, либо срокри ранее проведенной истекли, (абзац 2 пункта 2 статьи 7; абзац 13 пункта 1 статьи 9; абзац 3 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; подпункт л) пункта 228 ФНП ОРПД), имеет место нарушение полноты и достоверности сведений, характеризующих опасный производственный объект - «Установка резервуарная» (номера указаны в акте проверки) а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект указана установка резервуарная, которая не находятся в эксплуатации у ОАО «Алтайкрайгазсервис». Эксплуатирующая организация не установлена объект (установка резервуарная), которая демонтирована (часть 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ), не сняты с учета в Сибирском управлении подземные резервуары per. №№ 1502, 1361, которые не находятся в эксплуатации у ОАО «Алтайкрайгазсервис» (статья 9 ФЗ - № 116; пункт 226 ФНП ОРПД).

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей (работников, осуществляющих деятельность на опасном производственном объекте), т.к. не соблюдаются требования по надлежащей эксплуатации объектов ввиду того, что дальнейшая эксплуатация опасных производственных объекта без оценки соответствия применяемых сооружений с целью оценки и проверки исправности работы приборов и оборудования, может привести к травмированию работников ООО «Алтайкрайгазсервис», осуществляющих профессиональную деятельность в соответствии с Законом № 116-ФЗ, возникновению ситуаций техногенного характера, причинение вреда окружающей среде, имуществу - разрушение конкретного оборудования, повышает риск аварии, несчастных случаев и летальных исходов.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, исключающие возможность обществом соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в связи с чем заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушения процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, составляющий в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ один год, при вынесении оспариваемого постановления был соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, судом не установлено. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм действующего законодательства ко дню изменения требований промышленной безопасности, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона при эксплуатации опасного производственного объекта.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При оценке размера назначенного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение, так как совершенное нарушение при эксплуатации опасного производственного объекта может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Оснований для снижения размера назначенного административным органом штрафа суд также не усматривает.

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Общество эксплуатирует с нарушением требований промышленной безопасности опасные производственные объекты, которые располагается в г. Бийске, что увеличивает масштаб создаваемой угрозы для жизни и здоровья граждан.

Учитывая важность той сферы общественных отношений, на которую совершено посягательство, обстоятельства совершения правонарушения, многочисленность допущенных нарушений, отношение заявителя к совершенному деянию, отсутствие каких - либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3.2. ст.4.1. КоАП РФ.

По мнению суда, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, обоснованно отверг доводы Общества и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении избрал в отношении заявителя административную санкцию, отвечающую принципам законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1).

При определении размера административного наказания юридическому лицу правильно оценена степень опасности допущенных нарушений, характер совершенного

административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права Общества соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявители в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление (в части) законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы Общества, однако они не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя належит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти

дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева