АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2025 года
Дело № А33-27558/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2025.
В полном объёме решение изготовлено 20.02.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Детали лестниц" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);
- Управление капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
в судебном заседании присутствуют:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (после перерыва);
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Детали лестниц" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее – ответчик) о взыскании 2 204 500 задолженности, 220 450 руб. неустойки.
Определением от 06.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением от 22.10.2024 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); - Управление капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.03.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи со сборочно-монтажными работами № Т-01/03/24 на выполнение работ по изготовлению ограждений согласно проекта заказчика 01 П 09/2020-АР на объекте «Строительство спортивного комплекса с универсальным игровым залом по адресу <...>».
Стоимость работ 2 204 500 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.04.2024).
Работы выполнены согласно акта выполненных работ от 30.04.2024 № 1 на сумму 2 204 500 руб.
Истец указал, что сдал работы, акты передал нарочно.
Судом истребованы у третьих лиц сведения, в отношении работ по поставке и установке лестниц на вышеуказанном объекте с приложением подтверждающих документов: были ли выявлены недостатки на объекте, обращался ли заказчик с претензиями, устранены ли недостатки в настоящий момент, если да, то кем (представить подтверждающие документы).
В материалы дела от Управления капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа поступили акт о приёмке выполненных работ от 22.04.2024 № 15, справка и документы об оплате работ.
Из документов следует, что спорные работы сданы заказчику - Управлению капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа, оплачены. В материалы дела представлены акт о приёмке выполненных работ от 22.04.2024 № 15.
Согласно письма от 21.11.2024 № 865-24 Управления капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа ограждения на объекте смонтированы, по качестве работ замечаний нет.
Окончательный расчет производится в течении 10 дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком (пункт 4.2. договора).
Истец указал, что работы не оплачены.
Согласно пункту 6.4. договора пени за нарушение сроков оплаты составляет 0,1 % от неоплаченной суммы, не более 10 %.
Истец обратился к ответчику с претензией от 06.06.2024 об оплате долга.
В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.
Ответчик представил отзыв, указав:
- работы не сданы, акты не подписаны;
- сдача работ производится по результатам строительного контроля заказчика, работы не соответствуют требованиям заказчика.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Положениям указанных норм корреспондируют положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Работы выполнены согласно акта выполненных работ от 30.04.2024 № 1 на сумму 2 204 500 руб.
Истец указал, что сдал работы, акты передал нарочно.
Ответчик оспорил выполнение работ и получение актов.
В то же время, суд полагает необоснованным довод ответчика.
Мотивированный отказ от приёмки работ не заявлен.
Доказательств выполнения работ иным лицом не представлено.
Суд учитывает, что работы сданы заказчику - Управлению капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа, оплачены. В материалы дела представлены акт о приёмке выполненных работ от 22.04.2024 № 15. Согласно письма от 21.11.2024 № 865-24 Управления капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа ограждения на объекте смонтированы, по качеству работ замечаний нет.
С учетом сдачи работ заказчику довод о не прохождении строительного контроля также не обоснован.
Работы не оплачены, отказ от оплаты не обоснован, требование обосновано.
В то же время, ответчик указал, что согласно акта о приёмке выполненных работ от 22.04.2024 № 15 работы сданы в меньшем объеме.
Судом установлено, что согласно акта заказчику сдано: ограждение лестниц Л-1-2 – 60 м; установка ОГ1 – 90 м, установка ОГ2 – 50 м.
Согласно акту истца от 30.04.2024 сдано: ОГ-3 лестниц 65,5 м; ОГ1-98 м, ОГ-2 -50,5 м.
Таким образом, в акте истца объемы превышают объемы сданных работ конечному заказчику.
Истец объем работ в акте не подтвердил, дополнительных документов не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает обоснованным требование о взыскании долга с учетом установленного обстоятельства, за минусом 162 000 руб.: -6,5 м. ОГ3 (6,5*12500 = 81250), -8 м. ОГ1 (8*9500 - 76000), -0,5 м ОГ2 (0,5*9500=4750).
Долг обоснован в размере 2204 500-162000 = 2042500 руб.
Согласно пункту 6.4. договора пени за нарушение сроков оплаты составляет 0,1 % от неоплаченной суммы, не более 10 %.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны согласовали, что окончательный расчет производится в течении 10 дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком (пункт 4.2. договора).
Сдача работ заказчику ответчиком не свидетельствует о надлежащей сдачи работ ответчику по договору с истцом.
Истец заявил период неустойки по 27.08.2024. На указанную дату акт не направлен в адрес ответчика.
Оснований для начисления неустойки в спорный период с мая 2024 года по 27.08.2024 нет.
Иск подлежит удовлетворению в части, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 585 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детали лестниц" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 042 500 руб. долга, 29 585 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Н. Мальцева