Решение по делу № А66-14197/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

26 декабря 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-14197/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., при участии представителей: Истца – ФИО1, Ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пантера», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Максатихинская ЛК», Тверская область, пгт. Максатиха,

о взыскании 543 918 165 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пантера» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Максатихинская ЛК» (далее – Ответчик) о взыскании 543 918 165 руб. задолженности по оплате за переданное имущественное право (право аренды лесного участка), проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2023 по день вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты.

До начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступили письменные пояснения, ходатайство о привлечении к участью третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство об уточнении требований, от Ответчика – письменные пояснения.

Истец просил не рассматривать ранее направленное ходатайство о привлечении к участью третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении требований, просит: 1. Расторгнуть договор - соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.11.2018 г., номер государственной регистрации: 69:20:000000:5-69/071/2018-10, заключенное между Истцом и Ответчиком; 2. Применить последствия расторжения договора (соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.11.2018 г.. номер государственной регистрации: 69:20:000000:5-69/071/2018-10), в виде возврата в обладание (собственность) Истца имущественных прав арендатора по договору аренды лесного участка № 31 от 03.03.2010 г., заключенному между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (Арендодатель) и ООО «Пантера» (Арендатор), дата и номер государственной регистрации: 19.05.2010 г.; 69-60-01/007/2010-152.

Ответчик возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований как противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 19.12.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 26.12.2023. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.12.2023 в прежнем составе суда.

За время перерыва в материалы дела от Истца возражения на отзыв ответчика, а также повторно поступило ходатайство об уточнении требований, от Ответчика – письменные пояснения.

Истец поддержал направленное ходатайство об уточнении требований, заявлены требования аналогично с ходатайством направленным в материалы дела до перерыва.

Ответчик возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований как противоречащее статье 49 АПК РФ.

После перерыва правовая позиция сторон осталась прежней.

Материалами дела установлено, что 03.03.2010 года между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (арендодатель) и Истцом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от № 31, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду, а арендатор принял лесной участок, площадью 41 231,3 га., местоположение: Тверская область, Удомельское лесничество. Зарегистрирован 19.05.2010 года, номер государственной регистрации: 69-60-01/007/2010-152.

20 ноября 2018 года между Истцом (сторона 1) и Ответчиком (Сторона 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 31 от 03.03.2010 года (далее – Соглашение), регистрационный номер 69-60-01/007/2010-152 от 19.05.2010 года, в соответствии с которым, Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка № 31 от 03.03.2010 года, регистрационный номер 69-60-01/007/2010-152 от 19.05.2010 года, а Сторона 2 обязуется принять переданные ему права и обязанности. Зарегистрировано 10.12.2018 года, номер государственной регистрации: 69:20:000000:0005-69/071/2018-10.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения днем перехода прав и обязанностей по договору аренды является день государственной регистрации соглашения.

Согласно пункта 4.1 Соглашения плата за вступление в договор аренды и порядок взаиморасчета определяются Стороной 1 и Стороной 2 самостоятельно.

28 марта 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате стоимости уступленного права по договору аренды лесного участка № 31 от 03.03.2010 года в размере 543 918 165 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Таким образом, исполнение соглашения о переуступке прав и обязанностей в части оплаты уступленного права аренды участка лесного фонда, предполагало совершение Истцом (как заинтересованным лицом, имеющим, по его мнению, право денежного требования) действий, направленных на взыскание задолженности с должника в разумный срок или совершение действий, которые явно и недвусмысленно свидетельствовали бы о воле Истца на защиту предполагаемого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, Соглашение зарегистрировано 10.12.2018 года, однако, Истец, предполагая получение встречного исполнения от Ответчика, каких-либо действий по получению своего удовлетворения от должника не произвел.

Довод Истца о начале течения срока иска исковой давности с 07.04.2023 года (истечения семидневного срока с момента направления претензии), не принимается судом, как основанный на неправильном толковании норм права.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, на применении которого настаивает истец, установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Данная норма, как полагает Истец, дает ему право исчислять срок подачи иска от даты востребования у ответчика исполнения обязательства по оплате. Поскольку такое востребование имело место только при предъявлении претензии 28.03.2023, срок исковой давности начинает течь по истечении 7 дней с момента получения ответчиком претензии.

Вместе с тем норма пункта 2 статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обстоятельствам с неопределенным сроком исполнения либо определенным моментом востребования ставит в зависимость не от даты фактического востребования, а от момента, когда такое право (право востребования) у кредитора возникло.

В данном случае право требования оплаты возникло у Истца 11.12.2018 - в день, следующий за датой регистрации Соглашения.

С требованием к Ответчику Истец обратился в суд 26.09.2023, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит госпошлину по делу на истца и взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пантера» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2006, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья С.Е. Рощина