Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

20 ноября 2025 года Дело № А49-4993/2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – представителя (дов. от 13.05.2025),

от ответчика – ФИО4 – представителя (дов. от 18.12.2024 № 34-28/57115), ФИО5 – представителя (дов. от 29.08.2025 № 00-21/32403@),

от третьего лица – не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2024 № 11202.

Определением арбитражного суда от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МИ ФНС по ПФО).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2024 № 11202 в редакции решения о внесении изменений от 13.11.2025 № 21, а также пояснил, что сделки по продаже квартир в 2023 г. осуществлены не в рамках предпринимательской деятельности, а в личных целях, в связи с чем отсутствует доход, подлежащий обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО). Заявитель также указал, что, как физическое лицо, представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 г., в которой указал доход, полученный от разницы от покупки и продажи жилого помещения, и уплатил налог; причинами осуществления сделок по купле-продаже квартир явились улучшение жилищных условий семьи, наличие насекомых в квартире, приобретение квартиры для второй семьи. Заявитель представил в материалы дела договоры целевого займа, заключенные с ФИО6 и ФИО7, в соответствии с которыми он получил от данных лиц заем в общей сумме 18000000 руб., а также товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов. Кроме того, заявитель в судебном заседании указал, что при определении действительного размера налогового обязательства налоговый орган не учел сумму уплаченного НДФЛ – 102934 руб., а размер штрафа установлен без учета переплаты данного налога.

Представители ответчика заявленные требования не признали и просили арбитражный суд в их удовлетворении отказать, так как предприниматель ФИО2 в 2023 г. продавал квартиры, денежные средства от реализации которых поступили на его личный счет, а также передавались ему наличными, доход от их продажи не указал в декларации по УСНО за 2023 г. и не уплатил налог в сумме 437081 руб. Операции предпринимателя ФИО2 по приобретению и продаже квартир с учетом фактических обстоятельств, выявленных в ходе проведения проверки, налоговый орган рассматривает как предпринимательскую деятельность. Уплаченный предпринимателем ФИО2 НДФЛ зачтен в счет уплаты налога по УСНО.

Представитель надлежащим образом извещенного третьего лица в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Налоговым органом в период с 23.04.2024 по 15.10.2024 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации налога по УСНО за 2023 г. предпринимателя ФИО2

Как установлено в акте проверки от 23.10.2024 № 11781 и обжалуемом решении Управления ФНС России по Пензенской области от 10.12.2024 № 11202, предприниматель ФИО2 не уплатил в бюджет: налог по УСНО за 2023 г. в сумме 540015 руб., штраф за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 13500 руб. 40 коп. (сумма штрафа уменьшена в 8 раз).

В соответствии с решением МИ ФНС по ПФО от 26.02.2025 № 9954-2025/000319/И решение Управления ФНС России по Пензенской области от 10.12.2024 № 11202 оставлено без изменения.

Решением от 13.11.2025 № 21 налоговый орган внес изменение в оспариваемое решение, согласно которому сумма неуплаченного налога по УСНО составила 437081 руб. и штраф – 10927 руб. 03 коп.

Порядок исчисления налога по УСНО предусмотрен главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса) (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности (пункт 4 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок определения доходов предусмотрен статьей 346.15 Налогового кодекса РФ, согласно которой при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее –

доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 273 Налогового кодекса РФ датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика – приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода (пункт 5 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ).

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.20 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (пункт 2 статьи 346.21 налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается индивидуальными предпринимателями не позднее 28 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы устанавливают, что индивидуальные предприниматели, находящиеся на специальном налоговом режиме – УСНО, обязаны вести учет доходов и расходов, представлять декларации и платить налог.

Как установлено материалами дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.10.2019, основной вид его деятельности – деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, 30.07.2024 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; 08.08.2024 ФИО2 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, дополнительные виды деятельности – прочие виды полиграфической деятельности, строительство жилых и нежилых зданий, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность в области права, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию и другие.

В 2023 г. предприниматель ФИО2 применял две системы налогообложения: с 27.11.2023 по 31.12.2023 - патентную систему налогообложения по виду деятельности -услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ; с 14.12.2022 - УСНО с объектом налогообложения - доходы.

23.04.2024 предприниматель ФИО2 представил в налоговый орган декларацию по УСНО за 2023 г., в соответствии с которой сумма его дохода – 40130 руб., ставка налога – 6%, сумма исчисленного налога – 2408 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что сумма полученного предпринимателем ФИО2 дохода в 2023 г. составляет 11657150 руб., сумма исчисленного налога – 699429 руб., ставка налога – 6%, страховые взносы – 159414 руб., сумма неуплаченного единого налога – 540015 руб. (11657150*6% - 159414).

При проведении камеральной налоговой проверки декларации предпринимателя ФИО2 по УСНО за 2023 г. налоговый орган установил следующие обстоятельства:

Согласно данным ПК АИС «Налог-3» в 2023 г. ФИО2 продал следующие объекты недвижимости: 22.03.2023 - квартиру площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>, за 1770000 руб.; 29.06.2023 - квартиру площадью 78,60 кв.м, расположенную по адресу: <...>, за 3605900 руб.; 04.07.2023 – квартиру площадью 70,30 кв.м, расположенную по адресу: <...>, за 6281250 руб.

1) На основании договора купли-продажи от 20.03.2023, заключенного между

ФИО2 (продавец) и ФИО8, ФИО9, ФИО10 (покупатели), продавец продал покупателям квартиру площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>, за 1770000 руб.

Данную квартиру ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от 12.09.2022 у ФИО11 за 1761200 руб.

2) На основании договора купли-продажи от 26.06.2023, заключенного между

ФИО2 (продавец) и ФИО12 (покупатель), продавец продал покупателю квартиру площадью 78,6 кв.м, расположенную по адресу: <...>, за 6281250 руб.

Данную квартиру ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от 06.02.2023 у ФИО13 за 6281250 руб.

3) На основании договора купли-продажи от 26.06.2023, заключенного между

ФИО2 (продавец) и ФИО12 (покупатель), продавец продал покупателю квартиру площадью 70,3 кв.м, расположенную по адресу: <...>, за 3605900 руб.

Данную квартиру ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от 27.02.2023

у ОАО «Пензастрой» за 3605900 руб.

Покупатели вышеуказанных объектов недвижимости по требованию налогового органа не представили документы и пояснения.

Кроме того, налоговый орган установил, что ФИО2 осуществлял сделки по купле-продаже объектов недвижимости и в других налоговых периодах: в 2022 г. реализованы 4 квартиры, расположенные в г.Пензе, г.Саратове; в 2023 г. – 3 квартиры, расположенные в г.Пензе и Пензенской области; в 2024 г. – 6 квартир, расположенных в г.Пензе, г.Саратове, г.Саранске, г.Уфе.

Налоговый орган также установил, что ФИО2 никогда не был зарегистрирован по месту нахождения проданных им квартир, прописан по адресу: <...>.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что доход, полученный предпринимателем ФИО2 от продажи вышеуказанных квартир, является его доходом от осуществления предпринимательской деятельности и подлежит налогообложению налогом по УСНО.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1770-О).

Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения, характер использования, функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Установленные налоговым органом вышеуказанные фактические обстоятельства правомерно квалифицированы как ведение предпринимательской ФИО2 по приобретению и продаже квартир: реализация недвижимого имущества носила систематический характер; реализованные налогоплательщиком объекты недвижимости принадлежали ему на праве собственности непродолжительное время; отсутствие доказательств, подтверждающих использование спорных объектов недвижимости (квартир) в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях.

Довод предпринимателя ФИО2 о том, что он не получил какую-либо выгоду от продажи квартир, поскольку сумма поступивших от покупателей денежных средств равна его расходам по приобретению этой недвижимости (2 квартиры), арбитражный суд не принимает, поскольку он самостоятельно избрал систему налогообложения – УСНО и объект – доходы, в связи с чем основания для учета расходов отсутствуют.

Довод предпринимателя ФИО2 о том, что купля-продажа квартир осуществлялась не в предпринимательских целях, а для улучшения жилищных условий его семьи или второй семьи, материалами дела не подтверждается, поскольку квартиры были приобретены и проданы в течение непродолжительного времени.

Вместе с тем, заявленный в судебном заседании довод предпринимателя ФИО2 о том, что размер налога по УСНО должен быть определен с учетом сумм уплаченного им в бюджет НДФЛ в сумме сначала 136521 руб., а затем - 102934 руб., арбитражный суд считает обоснованным.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел «операции» не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Материалами дела установлено, что ФИО2 представил в налоговый орган следующие декларации по НДФЛ: 17.07.2024 представлена первичная декларация, НДФЛ – 33587 руб. (доходы – 10537150 руб., расходы – 10278790 руб., налоговая база – 258360 руб.); 22.08.2024 - 1 уточненная декларация, НДФЛ – 34731 руб., налог к доплате – 1144 руб. (доходы – 12307150 руб., расходы – 12039990 руб., налоговая база – 267160 руб.); 04.09.2024 - 2 уточненная декларация, НДФЛ – 136521 руб., налог к доплате – 101790 руб. (доходы – 13090150 руб., расходы – 12039990 руб., налоговая база – 1050160 руб.); 10.11.2025 - 3 уточненная декларация, НДФЛ – 34731 руб. (доходы – 12307150 руб., расходы – 12039990 руб., налоговая база – 267160 руб.).

Предприниматель ФИО2 уплатил в бюджет НДФЛ за 2023 г. в сумме 136521 руб.: 03.09.2024 – 107000 руб., 05.09.2024 – 28700 руб., 05.09.2024 – 11188 руб.

Таким образом, размер доначисленного налога по УСНО подлежит определению таким образом, как если бы налогоплательщик исчислял налог без применения налоговой выгоды, то есть с учетом отсутствия необходимости платить НДФЛ.

Следовательно, сумма неуплаченного налога по УСНО за 2023 г. составляет 437081 руб. (11657150*6% - 159414 – 102934 (1144+101790).

Решением о внесении изменений в оспариваемое решение от 13.11.2025 налоговый орган уменьшил сумму начисленного налога по УСНО до 473081 руб.

Расчет налога по УСНО в сумме 437081 руб. заявитель не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Не признается правонарушением неуплата или неполная уплата налога (сбора, страховых взносов) в случае, если у налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов) со дня, на который приходится установленный настоящим Кодексом срок уплаты налога (сбора, страховых взносов), до дня вынесения решения о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, непрерывно имелось положительное сальдо единого налогового счета в размере, достаточном для полной или частичной уплаты налога. В этом случае налогоплательщик (плательщик сбора, страховых взносов) освобождается от предусмотренной настоящей статьей ответственности в части, соответствующей указанному положительному сальдо единого налогового счета (пункт 4 статьи 122 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в проверяемом периоде).

При проведении проверки налоговый орган установил занижение предпринимателем ФИО2 налоговой базы по УСНО за 2023 г. и неуплату налога в сумме 437081 руб., в связи с чем привлек заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 10927 руб. 03 коп. (размер штрафа уменьшен в 8 раз).

Довод предпринимателя ФИО2 о том, что налоговый орган не доказал получение им дохода во вмененной сумме и неуплате налога, арбитражный суд отклоняет на основании следующего.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В рамках данного дела налоговый орган представил доказательства получения предпринимателем ФИО2 налоговой выгоды за счет уменьшения налоговой базы вследствие занижения (не отражение) дохода, полученного в результате осуществления предпринимательской деятельности.

Довод предпринимателя ФИО2 о том, что в ЕГРИП был указан код ОКВЭД 82.99 «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ», а не код 68.31 «Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе», не опровергает доказательства, собранные налоговым органом, и не влияет на квалификацию деятельности предпринимателя как предпринимательской.

Арбитражный суд также считает необоснованным и довод заявителя о том, что приобретаемые и продаваемые квартиры не обладают функциональными особенностями либо назначением, свидетельствующими об их возможности использования в предпринимательской деятельности, поскольку в данном случае они являлись товаром, предназначенным для реализации

Основанием для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений со стороны налогового органа, которые привели бы или смогли привести к вынесению неправомерного решения.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает прав заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр