Решение по делу № А19-5178/2025 от 19.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5178/2025

«19» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Баргузин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>, помещ. 10А)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664022, <...>)

о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Баргузин» обратилось к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта № 121-ЭА/25 на оказание услуг частной охраны.

Определением суда от 13.03.2025 исковое заявление принято к производству судьи Пенюшова Е.С.

В связи с назначением Пенюшова Е.С. на должность судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области подлежало передаче на рассмотрение другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Согласно отчету об автоматизированном распределении первичных документов заявление случайным образом распределено судье Липатовой Ю.В.

Истец в судебное заседание не явился, просил судебное заседание отложить для подготовки дополнительных пояснений с учетом предоставленных ответчиком дополнительных доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе, своевременным заявлением возражений.

Приведенные истцом обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как видно из материалов дела, дополнительные документы от ответчика поступили в Арбитражный суд Иркутской области 23.04.2025, тогда как очередное заседание было назначено на 13.05.2025.

В силу правил статьи 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При наличии в арбитражном суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, истец, как лицо, участвующее в деле, при отсутствие у него каких-либо документов, предоставленных оппонентом, в порядке реализации процессуальных прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе, статьей 41, вправе ознакомится с указанными документами, в том числе, в электронном виде для целей формирования правовой позиции. Несмотря на достаточное количество времени, истец с дополнительными документами не ознакомился, письменную позицию по ним не сформировал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

04.12.2024 между ОГБУЗ "ИОПНД" (Заказчик/Ответчик) и ООО ЧОП «Баргузин» (Исполнитель/Истец) заключен контракт № 121-ЭА/25 на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (Идентификационный код закупки № 242381103211138110100102830018010244) далее -Контракт.

Пунктом 1.1. Контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (наименование по коду КТРУ 80.10.12.000-00000003 - услуги частной охраны (выставление поста охраны)) (далее - услуги) в срок, предусмотренный Контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 1 подпунктами 1.1., 1.2. Технического задания (приложение № 2 к Контракту) предусмотрено, что услуги оказываются Исполнителем по адресам:

- <...>: четырехэтажное здание - психоневрологический диспансер - 2109 м2 - 1 пост - 1 охранник 24 часа (круглосуточно, 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут) местонахождение поста - внутри здания.

- г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Краснодарская, 5 А: пятиэтажное здание - психоневрологический диспансер - 5752.3 м2 - 1 пост - 1 охранник 24 часа (круглосуточно, с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут , местонахождение поста - внутри здания.

1.1. по адресу: <...>: четырехэтажное здание - Психоневрологический диспансер - 2109 м2 - 1 пост - 1 охранник 24 часа (круглосуточно, 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут), местонахождение поста - внутри здания.

1.2. по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Краснодарская, 5А: пятиэтажное здание - Психоневрологический диспансер - 5752,3 м2 - 1 пост - 1 охранник 24 часа (круглосуточно, с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут:, местонахождение поста - внутри здания.

Согласно пункта 2.4. подпункта 2.4.1. Контракта Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

Пунктом 3 Технического задания (приложения № 2 к Контракту) установлено, что Исполнитель обязан:

- обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- наличие у работников охранной организации, осуществляющих охранные услуги, удостоверения личности частного охранника, личной карточки охранника, выданной федеральным органом Исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом Исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Оказание работниками охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной охранной организации;

- сотрудники Исполнителя (охранники) должны быть приняты на заботу по трудовому договору с охранной организацией. Не допускается оказание охранных услуг липами, принятыми по гражданско-правовому договору;

- в случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг указываются виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг (приложение № 12 к постановлению Правительства Российской Федерации ст 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»);

- обеспечить общественный порядок в помещениях Заказчика, на его территории. Обеспечить безопасности сотрудников и пациентов;

- исполнитель обеспечивает пресечение действий лиц, нарушающих установленный порядок посещения диспансера, правила внутреннего распорядка, а также лиц, действия которых содержат признаки противоправных деяний;

- исполнитель осуществляет контроль за сохранностью входных дверей, окон, запорных устройств, решеток, видеокамер, расположенных на территории учреждения, пломб опечатанных помещений, сданных под охрану.

- в случае необходимости осуществить установку дополнительных мобильных или стационарных тревожных кнопок по заявке Заказчики;

- обеспечить наличие тревожной кнопки для вызова мобильной группы быстрого реагирования.

Пунктом 1.2. Контракта установлены следующие сроки оказания услуг: с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года (с 00 ч. 00 мин. 01.01.2025 г. по 24 ч. 00 мин.).

В целях проверки исполнения условий и обязательств по Контракту должностными лицами Заказчика был осуществлен контроль за качеством, порядком и сроками оказания Услуг, по результатам которой заказчиком составлен Акт № 1 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту № 121-ЭА/25 от 04 декабря 2024 года на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны). Согласно указанному акту оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны), расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица ФИО2, дом 5, сотрудниками Исполнителя не обеспечиваются следующие мероприятия:

01.02.2025 г. и 02.02.2025 г. в течение двух суток не выставлена физическая охрана на объекте по указанному адресу.

03 февраля 2025 года составлен акт № 2 о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

В акте 2 должностными лицами Заказчика было установлено, что сотрудник Исполнителя (охранник) отсутствовал на посту в здании, расположенном по адресу: <...> с 08 часов 00 минут до 10 часов 15 минут 03 февраля 2025 года, то есть фактически охрана здания, расположенного до адресу: <...> не осуществлялась с 08 часов 00 минут до 10 часов 15 минут 03 февраля 2025 года.

06 февраля 2025 года составлен акт № 3 о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

В акте № 3 должностными лицами Заказчика было установлено, что сотрудник Исполнителя (охранник) отсутствовал на посту в здании, расположенном по адресу: <...>. 5 - 04 февраля 2025 года и 05 февраля 2025 года, то есть фактически охрана здания, расположенного по адресу: <...> не осуществлялась в течение двух суток (04 февраля 2025 года и 05 февраля 2025 года).

10 февраля 2025 года составлен акт № 4 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

В акте № 4 должностными лицами Заказчика было установлено, что сотрудник Исполнителя отсутствовал на ПОСТУ В здании, расположенном, по адресу: <...>. 5, 07 февраля 2025 года, то есть фактически охрана здания, расположенного по адресу: <...> не осуществлялась в течение суток (07 феврали 2025 года).

12 февраля 2025 года составлен акт № 5 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту №121-ЭА/25 от 04 декабря 2024 года на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (Братский филиал).

В акте № 5 должностными лицами Заказчика было установлено, что сотрудник Исполнителя отсутствовал на посту в здании, расположенном, по адресу: <...>, 10 февраля 2025 года и 11 февраля 2025 года, то есть фактически охрана здания, расположенного по адресу: <...> не осуществлялась в течение двух суток (10 февраля 2025 года и 11 февраля 2025 года).

12 февраля 2025 года составлен акт № 6 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту №121-ЭА/25 от 04 декабря 2024 года на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (Братский филиал).

В акте № 6 должностными лицами Заказчика было установлено, что сотрудник Исполнителя (охранник отсутствовал на посту в здании, расположенном по адресу: <...>, с 08 часов 00 минут до с 9 часов 00 минут 12 февраля 2025 года, то есть фактически охрана здания, расположенного по адресу: <...>, не осуществлялась в течение часа.

07 февраля 2025 года Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию № 419 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту №121-ЭА/25 от 04 декабря 2024 года на сказание услуг частной охраны.

28 февраля 2025 года Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию № 616 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту 121-ЭА/25 от 04 декабря 2024 года на оказание услуг частной охраны. Согласно указанной претензии Заказчиком 17 февраля 2025 года составлен акт № 7 и 18 февраля 2025 года составлен акт № 8 о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

В акте № 7 Заказчиком было установлено, что сотрудник Исполнителя (охранник) отсутствовал на посту в здании, расположенном по адресу: <...>, 15 февраля 2025 года с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, то есть фактически охрана здания, расположенного по адресу; г. Братск, УД. ФИО2, 5 не осуществлялась в течение 1 (одного) часа с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут.

В акте № 8 должностными лицами Заказчика было установлено, что сотрудник Исполнителя (охранник) отсутствовал на посту в здании, расположенном по адресу: <...> с 16 часов 50 минут до 18 часов 10 минут 17 февраля 2025 года, то есть фактически охрана здания, расположенного по адресу: <...> не осуществлялась с 16 часов 50 минут до 18 часов 10 минут.

Исполнителем не были даны ответы на вышеуказанные претензионные письма (данное обстоятельство подтверждается перепиской с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС)), в обусловленный Контрактом срок Исполнитель ненадлежащим образом оказывало услугу по охране объекта, в связи с чем, Заказчиком 18 февраля 2025 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Обращаясь с иском, истец указывает на следующие незаконные действия ответчика:

• Ответчиком незаконно (в отсутствие полномочий представителей) была проведена внеплановая проверка за качеством, порядком и сроками оказания услуг, на которую представители исполнителя приглашены не были.

• Ответчик, приняв решение об одностороннем отказе, нарушил принцип добросовестности, поскольку проигнорировал установленный разделом 9 Контракта порядок урегулирования споров, так как истец был готов устранить выявленные замечания.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав Контракт, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

При этом Верховный суд в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пояснил, что под «существенным недостатком товара (работы, услуги)... следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Право на односторонний отказ от исполнения договора возможно при наличии существенных нарушений со стороны исполнителя, препятствующих исполнению договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судом установлено, что ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п.11.4 контракта, а также части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Односторонний отказ заказчика мотивирован фактами отсутствия на постах охраны работников истца. Выявленные факты ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками «Исполнителя» очевидно подвергали опасности жизнь и здоровье пациентов и сотрудников Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД».

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в единой информационной системе 18 февраля 2025 года, что считается надлежащим уведомлением ООО ЧОП «Баргузин» о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 03 марта 2025 года.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика. исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона № 44- ФЗ).

Диспозиция части 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предполагает обязанность Заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исключительно после устранения поставщиком всех нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия такого решения.

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 03 марта 2025 года (дата вступления в силу решения об одностороннем расторжении контракта) истцом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в суд не представлено.

Письмо исх. №305 от 26 февраля 2025 года, направленное в адрес Заказчика об отмене принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не свидетельствует, о том, что Обществом устранены нарушения условий контракта.

Судом установлено, что 28 февраля 2025 года Заказчиком направлено письмо исх. 617, в котором Заказчик указывает, что основания, послужившие для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не были устранены, что подтверждается:

1) актом № 7 от 17 февраля 2024 года о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту № 121-ЭА/25 от 04 декабря 2024 года Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (Братский филиал);

2) актом № 8 от 18 февраля 2024 года о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту № 121-ЭА/25 от 04 декабря 2024 года Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (Братский филиал).

Оценив представленные пояснения и документы, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЧОП Баргузин» в рамках государственного контракта №121-ЭА/25 от 04 декабря 2024 года оказывало услуги с существенными нарушениями, при этом доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от Общества), повлекших за собой невозможность оказания услуг с соблюдением требований контракта, ООО «ЧОП Баргузин» не представило, соответственно, указанные в решении фактические обстоятельства дела, безусловно, свидетельствуют о недобросовестном и виновном поведении Общества при исполнении контракта, отсутствии стремления исполнить их в полном соответствии с его условиями, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для Заказчика, выразившимся в расторжении контракта.

Суд считает необходимым отметить, что требования к оказанию услуг были обозначены и установлены Техническим заданием (приложение №2 к Контракту).

Согласно приложению №1 к Контракту в часы оказания услуг Исполнитель должен обеспечить:

-ведение журнала по вывозу мусора с подписью Исполнителя;

-ведение журнала обхода территории, журнала обхода здания, журнала въезда и выезда транспорта на территорию;

-наличие на посту разработанной документации (инструкции, журналы, тетради, схемы графики дежурства), согласованной с Заказчиком;

-ежесуточные, не менее 1 (одного) раза в сутки в нерабочее время Заказчика, включая выходные и праздничные дни, проверки несения службы сотрудниками охраны непосредственно на объекте. Результаты проверок отражать письменно в журналах контроля несения службы на постах. Осуществлять с периодичностью не реже 2 (двух) часов дистанционный контроль (с использованием средств связи) несения службы сотрудниками охраны на объекте. Результаты дистанционного контроля отражать в журналах контроля несения службы на постах;

-замену сотрудника охраны в случае отсутствия сотрудника на посту, либо в случае, если сотрудником охраны, несущим службу на посту, допускаются грубые нарушения правил несения службы, в течение 1 (одного) часа с момента получения заявки;

-наблюдение за посетителями, их поведением, не допускать на объекте нахождения лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;

-в случае обнаружения на охраняемом объекте пожара, аварии, взрыва или при возникновении иных чрезвычайных ситуаций, действовать в соответствии с инструкцией ГО, немедленно сообщить о случившемся в специальные службы, руководству Заказчика и принимать участие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации;

Суд отмечает, что ООО ЧОП «Баргузин» не были представлен подтверждающие документы, обязанность ведения которых предусмотрена техническим заданием, представленная ведомость рапортов отзвона физ.охраны пост <...> (ПНД) не свидетельствует о том, что ООО ЧОП «Баргузин» оказывались услуги на объекте Заказчика, поскольку в силу условий Контракта Общество введет журнал контроля несения службы на постах.

Доказательств принятия Обществом достаточных мер, направленных на надлежащее исполнение условий Контракта и устранения выявленных Заказчиком нарушений, Обществом не представлено.

В рассматриваемом случае важно также отметить, что объектом контракта являлись охранные услуги, ввиду чего, учитывая социальную специфику, технологию оказания услуг, объемы их оказания, рынок оказываемых услуг, Общество должно было понимать и предусматривать возникновение возможных рисков и последствий при исполнении государственного контракта еще на этапе подачи заявки в настоящем электронном аукционе.

Суд отмечает, что оказание охранных услуг не должно и не может носить формальный характер, любые действия, совершаемые охранной организацией должны совершаться не для формального соблюдения требований Контракта, а для обеспечения защиты и безопасности, охраняемых имущества и граждан.

Кроме того, суд учитывает социальную значимость объекта закупки (Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) для нужд Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» и факт того, что исполнение обязательств по Контракту необходимо для обеспечения безопасности находящихся на излечении пациентов, а также тот факт, что Общество не проявило надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, не предприняло действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных Контрактом обязанностей, в связи с чем, Контракт не был исполнен, что, как следствие, привело к неэффективному использованию бюджетных средств и срыву закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ заказчика является правомерным, так как односторонний отказ предусмотрен как условиями контракта, так и возможен в силу закона.

Согласно утверждением истца, ответчик, приняв решение об одностороннем отказе, нарушил принцип добросовестности, поскольку проигнорировал установленный разделом 9 Контракта порядок урегулирования споров.

Закон N 44-ФЗ не требует от заказчика ни предварительно уведомлять контрагента о намерении принять решения об отказе от исполнения контракта, ни направлять ему претензию до принятия такого решения. Действительно, ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ обязывает заказчика направить контрагенту в случае допущенной последним просрочки исполнения обязательств либо иного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), что и было сделано ответчиком, направившим истцу соответствующую претензию в связи нарушением истцом срока начала исполнения обязательств по контракту. Однако исполнение или неисполнение заказчиком указанной обязанности никак не влияет на его право принять решение об отказе от исполнения контракта.

Так как решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ), истцу предоставлялось 10 дней для устранения нарушений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения порядка расторжения контракта. Процедура расторжения Контракта соблюдена заказчиком, что также подтверждается решением УФАС по Иркутской области от 11.03.2025 № 038/1393/25.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 11.4. Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заключая указанный контракт, истец был ознакомлен с условиями оказания услуг и выразил согласие с условиями аукционной документации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения контракта, условия спорной сделки были для общества ясны и приемлемы. Техническое задание, представленное обществу на ознакомление, на момент заключения контракта было им принято, как соответствующее заявленным в рамках контракта услугам. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, на момент подачи заявки на участие в аукционе и на момент заключения сделки истец, будучи профессиональным участником охранных правоотношений, заведомо знал об объеме и характере услуг, а также необходимости постоянного наличия на постах охранников. Наличия каких-либо объективных препятствий для исследования предложенной заказчиком процедуры допуска охранников на объект до момента заключения контракта, судом не усмотрено, равно как и не усмотрено наличия умысла заказчика в заключение заранее неисполнимого контракта.

Более того, учитывая, что спорный контракт заключен в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественно-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из контракта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется.

При рассмотрении данного дела всем доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка, иные представленные сторонами доказательства не относимы к предмету доказывания по делу и не могут влиять на выводы суда.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова