АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

20 сентября 2023 года

Дело № А85-9/2022

г. Калуга

(№ 5/200/9/2022)

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Нарусова М.М.,

судей Егоровой Т.В.,

Чудиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20.06.2022 и постановление Апелляционной палаты Верховного суда Донецкой Народной Республики от 16.11.2022 по делу № А85-9/2022 (5/200/9/2022),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (далее - истец, ГУП ДНР «ДЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Внешторгсервис» в лице Филиала № 1 «Донецкий металлургический завод» закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» (далее - ответчик, ЗАО «ВТС» в лице Филиала № 1 «ДМ3»), обществу с ограниченной ответственностью «Донецкий металлургический завод» (далее - ООО «ДМ3») об обязании ЗАО «ВТС» в лице Филиала № 1 «ДМ3» вернуть ГУП ДНР «ДЖД» 92 (девяносто два) вагона на общую стоимость 15 614 320,00 рос. руб.; обязании ООО «ДМ3» вернуть ГУП ДНР «ДЖД» 92 (девяносто два) вагона на общую стоимость 15 614 320,00 рос. руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Апелляционной палаты Верховного суда Донецкой Народной Республики от 16.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права, а также указывает, что судами не были исследованы имеющиеся доказательства и обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 произведена замена судьи Шульгиной А.Н. на судью Чудинову В.А.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2023 произведена замена судьи Сеорокуровой У.В. на судью Егорову Т.В. в составе судей.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание суда округа не явились. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством доходов и сборов Донецкой Народной Республики было принято решение № 78/2019 о распоряжении бесхозяйным имуществом от 24.05.2019 г., согласно которому Государственному предприятию «Донецкая железная дорога» (далее – ГП «ДЖД» было передано безвозмездно имущество, в частности 92 (девяносто два) железнодорожных вагона: № 52342201, № 52342219, № 52342235, № 52342243, №52342250, № 52342284, № 52342300, № 54416706, № 54692330, № 54696125, № 54747332, № 54747340, № 54754767, № 54754775, № 54761549, № 54795505, № 56391105, № 56391113, № 56391147, № 56404247, № 56404254, № 56404262, № 56404270, № 56520885, № 56520901, № 56520919, № 56520927, № 56520935, № 56545601, № 56545619, № 56545643, № 56581903, № 56581911, № 56581978, № 56582059, № 56582075, № 56601271, № 56601305, № 56601313, № 56739550, № 56739584, № 56739626, № 56739634, № 56739642, № 56739725, № 56739782, № 56739808, № 56739816, № 56739840, № 56739907, № 56739972, № 56739980, № 56740020, №56740053, № 58835174, № 58835182, № 58835208, № 59100230, № 59100248, № 59101998, № 59157289, № 59157297, № 59157339, № 59157388, № 59157586, № 59196162, № 59196170, № 59196188, № 59196196, № 59196204, № 59196212, № 59196220, № 59196295, № 59196394, № 59196493, № 59196592, № 59198101. № 59198119, № 59198127, № 59198135, № 59198143, № 59198150, № 59198168, № 59198176, № 59198184, № 59223610, № 59375790, № 59376582, № 59376608, № 59376632, № 56739543, № 56740038 (далее - спорные железнодорожные вагоны).

29.05.2019 года между Министерством доходов и сборов Донецкой Народной Республики (Сторона 1) и ГП «ДЖД» (Сторона 2) был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает имущество, в 92 (девяносто два) спорных железнодорожных вагонов.

18.07.2019 года ГП «ДЖД» в адрес ЗАО «ВТС» в лице Филиала № 1 «ДМ3» было направлено письмо № Н-01/2830 от 16.07.2019, согласно которому истец уведомил ЗАО «ВТС» в лице Филиала № 1 «ДМ3» о том, что на подъездном пути ответчика находятся 92 вагона, которые в соответствии с решением о распоряжении бесхозяйным имуществом от 24.05.2019 № 78/2019 Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики переданы ГП «ДЖД», в связи с чем в целях обеспечения сохранности вагонного парка, просило организовать работу по выставлению указанных вагонов подъездного пути ЗАО «ВТС» в лице Филиала № 1 «ДМ3» на пути станции Мушкетово.

22.08.2019 года представителем ГП «ДЖД» и представителем ЗАО «ВТС» в лице Филиала № 1 «ДМ3» был произведен совместный осмотр 93 вагонов: № 52342201, № 52342219, № 52342235, № 52342243, №52342250, № 52342284, № 52342300, № 54416706, № 54692330, № 54696125, № 54747332, № 54747340, № 54754767, № 54754775, № 54761549, 54795505, № 56391105, № 56391113, № 56391147, № 56404247, № 56404254, № 56404262, № 56404270, № 56520885, № 56520901, № 56520919, № 56520927, № 56520935, № 56545601, № 56545619, № 56545643, № 56581903, № 56581911, № 56581978, № 56582059, № 56582075, № 56601271, № 56601305, № 56601313, № 56739550, № 56739584, № 56739626, № 56739634. № 56739642, № 56739725, № 56739782, № 56739808, № 56739816, № 56739840, № 56739907, № 56739972, № 56739980, № 56740020, №56740053, № 58835174, № 58835182, № 58835208, № 59100230, № 59100248, № 59101998, № 59157289, № 59157297, № 59157339, № 59157388, № 59157586, № 59196162, № 59196170, № 59196188, № 59196196, № 59196204, № 59196212, № 59196220, № 59196295, № 59196394, № 59196493, № 59196592, № 59198101, № 59198119, № 59198127, № 59198135, № 59198143, № 59198150, № 59198168, № 59198176, № 59198184, № 59223610, № 59375790, № 59376582, № 59376608, № 59376632, № 56739543, № 56740038, № 54747373, находящихся на балансовом учете и подъездном пути Филиала № 1 «Донецкий металлургический завод» ЗАО «Внешторгсервис», о чем составлен акт осмотра 93 вагонов на подъездном пути Филиала №1 «ДМ3» ЗАО «Внешторгсервис» от 22.08.2019 года.

22.09.2019 года ГП «Донецкая железная дорога» в адрес ЗАО «ВТС» в лице Филиала № 1 «ДМ3» была направлена претензия № Н-01/3754 от 13.09.2019, в которой указывалось о необходимости возврата имущества (92 вагонов), согласно прилагаемому перечню, из незаконного владения в тридцатидневный срок с момента получения данной претензии.

25.10.2019 года ЗАО «ВТС» в лице Филиала № 1 «ДМ3» в адрес ГП «Донецкая железная дорога» был направлен ответ на претензию № Н-01/3754 от 13.09.2019 «о возврате имущества из незаконного владения», в котором указывалось об отклонении требований ГП «ДЖД» о возврате имущества из незаконного владения в связи с их необоснованностью.

Ссылаясь на отказ ЗАО «ВТС» в лице Филиала № 1 «ДМ3» вернуть 92 (девяносто два) вагона, на общую стоимость 15 614 320,00 рос. руб., истец обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обосновано руководствовались следующим.

Частью 8 статьи 10 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее - ФКЗ № 5) определено, что апелляционные жалобы, в том числе принятые к производству соответствующим судом Донецкой Народной Республики, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 4 ФКЗ № 5 установлено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Исходя из общеправовых принципов действия нормы во времени, оценка спорных правоотношений осуществляется согласно законодательных норм, которые существовали по состоянию на время возникновения спорных правоотношений.

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики и Апелляционная палата Верховного суда Донецкой Народной Республики руководствуясь ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 387, 400, 1212, ч. 1 ст.ст. 1213 Гражданского кодекса Украины, ст. 1231, 1232 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, главой 10-3, подпунктом «а» пункта 56.1, 56.2 статьи 56, пунктами 57.1 - 57.8, 57.10, 57.14 статьи 57, подпунктом 58.1 статьи 58 Закона Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-IHC (далее - Закон), подпунктами 1.5.1, 1.5.2 пункта 1.5, пунктом 1.6 Порядка взаимодействия органов доходов и сборов и их структурных подразделений при организации работы по выявлению, учёту, хранению, оценки, распоряжению бесхозяйным, конфискованным и другим имуществом, которое переходит в собственность Донецкой Народной Республики, утверждённого Приказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 30.06.2016 № 183, пришли к верным выводам, что органы доходов и сборов принимают меры по распоряжению имуществом только после принятия решения о признании имущества бесхозяйным или принятия соответствующих решений о переходе права собственности имущества в пользу Донецкой Народной Республики и только собственник имеет право истребовать своё имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания, завладевшего им.

Между тем, как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24.08.2020 г. по делу 5а/200/826/2020 по иску ЗАО «ВТС» в лице Филиала № 1 «ДМ3» к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики о признании незаконным решения Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики о признании имущества бесхозяйным и переходе его в собственность Донецкой Народной Республики в части, затрагивающей интересы Филиала № 1 «Донецкий металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» по 92 вагонам, вступившего в законную силу 01.09.2020 г., установлено, что Министерством доходов и сборов Донецкой Народной Республики не принималось решение о признании имущества бесхозяйным и переходе его в собственность Донецкой Народной Республики в отношении спорных 92 вагонов, при этом в представленном в материалы дела решении о признании имущества бесхозяйным № 70 от 30.06.2017 г. указанные вагоны в качестве имущества, признанного бесхозяйным, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось выше, только собственник имеет право истребовать своё имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания завладевшего им.

Между тем, как верно установлено судами двух инстанций, истцом, документов подтверждающих право собственности на спорное имущество не представлено.

Решение № 78/2019 о распоряжении бесхозяйным имуществом от 24.05.2019 года и акт приема-передачи имущества, обоснованно не приняты судами в качестве обоснования права собственности на спорные объекты, поскольку решение Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики «О признании имущества бесхозяйным» в отношении спорных вагонов не принималось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Доводы заявителя кассационной жалобы выражают несогласие с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в оспариваемых судебных актах, что не является в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отмены судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат.

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20.06.2022 и постановление Апелляционной палаты Верховного суда Донецкой Народной Республики от 16.11.2022 по делу № А85-9/2022 (5/200/9/2022) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий М.М. Нарусов

Судьи Т.В. Егорова

В.А. Чудинова