Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 октября 2025 года Дело № А56-53793/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: общества с ограниченной ответственностью «Южный мясокомбинат» (адрес: 352332, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лента» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 211 375 руб. 43 коп.
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности №26 от 18.12.2024 (онлайн)
- от ответчика: ФИО2 по доверенности №Л-4680-25 от 18.04.2025
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Южный мясокомбинат» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - ответчик), в котором просило: Взыскать с ООО «Лента» в пользу ООО «Южный мясокомбинат» сумму неосновательного обогащения в размере 211 375,43 руб. и сумму госпошлины в размере 15 569,00 руб.
Определением суда от 25.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик в судебное заседания явились.
Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен Договор поставки № 0-25335 от 14.11.2017 г. (далее Договор), согласно которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, поставляемый отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя.
Дополнительным соглашением от 01.08.2018 г . к договору поставки N? 0-25335 от 14.11.2017 стороны внесли изменения и изложили условия договора в следующей редакции.
Согласно п. 12 раздела «Термины, применяемые в Договоре» штраф за несоблюдение Уровня исполнения Заказов (Штраф за непоставку) — штрафная неустойка, установленная пунктом 7.7 договора.
В соответствии с п. 11 раздела «Термины, применяемые в Договоре»:
Уровень исполнения Заказов (service level) — показатель выполнения Поставщиком условий Договора, рассчитываемый в следующем порядке: -рассчитывается по итогам каждого календарного месяца;
- рассчитывается как выраженное в процентах соотношение между стоимостью принятого Покупателем Товара, при поставке которого Поставщиком соблюдены условия Договора и Заказы (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность), и стоимостью заказанного Покупателем Товара.
В силу п. 7.7 Договора в случае если по итогам календарного месяца Уровень исполнения Заказов будет ниже 95 %, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязуется уплатить Штраф за несоблюдение Уровня исполнения Заказов (Штраф за непоставку) в размере 10% от стоимости Товара, при поставке которого в соответствующем календарном месяце были допущены нарушения настоящего Договора или Заказа в части количества Товара и/или срока поставки (в целяхприменения настоящего пункта в случае нарушения срока поставки, Товар считается не поставленным, вне зависимости от его дальнейшей поставки и приёмки Покупателем).
Стоимость не поставленного (несвоевременно поставленного) Товара определяется как разница между стоимостью заказанного Товара и стоимостью принятого (своевременно поставленного в соответствии с условиями настоящего Договора) Товара.
Согласно п. 6.6 Договора поставки оплата предусмотренных Договором штрафов производится Поставщиком в установленные Договором сроки на основании полученного Уведомления о расчете штрафа. Уведомление о расчете штрафа признается надлежащим уведомлением Поставщика о нарушении Договора и претензией в целях применения п. 9.1 Договора. Покупатель указывает в Уведомлениях о расчете премии и штрафа основные сведения, содержащиеся в Приложении № 6 к Договору, и направляет их Поставщику по электронной почте /или с помощью почтовой службы. В случае несогласия с размером начисленной премии, штрафа,
Поставщик обязан в срок, установленный п. 9.6 Договора уведомить Покупателя о таком несогласии, направив мотивированные возражений по расчетной ставке, базе для расчета и/ или основаниям для начисления.
Согласно п. 6.7 сторона вправе заявить о прекращении своего обязательства зачетом встречного однородного требования.
Согласно п. 8.6 Договора поставки информирование сторон производится с применением форм, согласованных в Договоре. На документы, требующие ответа и/или подтверждения, такие как уведомления о расчете премии, штрафов, о проведении зачета, электронные уведомления и т.п.,
Стороны обязаны давать ответ и/или подтверждение в течение 5 рабочих дней с момента их получения. При отсутствии протеста, направленного другой Стороне в указанный срок, документ считается принятым без возражений.
В связи с допущенными поставщиком нарушениями при поставке товара, которые выразились в несоблюдении уровня исполнения заказов, ООО «Лента» начислило штрафы на основании уведомления о расчете № 0103/1700070994 от 31.07.2022 на сумму 210 508,72 руб. за май 2022 года, уведомления о расчете № 0103/1700012833 от 30.06.2023 г. на сумму 866,71 руб. за июнь 2023 года, а всего штрафов начислено на сумму 211 375,43 руб.
Истец считает, что ответчиком неправомерно удержана сумма штрафных санкций в размере 211 375,43 руб.
Не согласившись с начисленным штрафом, Истец в адрес ответчика направил претензию.
Требования претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ)
Ст. 508 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:
1. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
2. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т .п .).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, условия о количестве поставляемого товара и сроках поставки товара, с учетом специфики поставляемого товара, являются существенными условиями, отсутствия согласования по которым влечет незаключенность договора в части поставки конкретных партий товара и исключает возможность применения и взыскания каких-либо штрафных санкций.
Статьей 410 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Судом установлено, что стороны заключили договор поставки № 0-25335 от 14.11.2017.
В рамках указанного договора, Ответчиком был начислен штраф за неисполнения уровня заказов в сумме 210 508 руб. 72 коп и в сумме 866 руб..71 коп.
Как указывает истец, штраф в сумме 210 508,72 руб. за несоблюдение уровня заказа был выставлен неправомерно.
Заказ был размещен ответчиком вне графика, и сторонами был согласован перенос заказа на 05.05.2022 ., в связи с праздничными днями.
Судом в рамках настоящего дела, было установлено, что неустойка за май 2022 года начислена в период действия моратория.
При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 44).
В пункте 7 Постановления № 44 указано, что, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что неустойка (штраф) в размере 210 508,72 руб. была начислена за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, обязательства возникли из договора 2017 года.
Таким образом, судом установлено начисление неустойки (штрафа) за май 2022 года в период действия моратория, в связи с чем, суд считает выставление штрафа на сумму 210 508 руб. 72 коп, а также проведения зачета на указанную сумму неправомерным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
В отношении взыскания удержанной суммы штрафа в размере 866 руб. 71 коп., начисленной за неисполнения обязательств за период с 01.06.2023-30.06.2023 суд отказывает в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (на нарушителя).
Истцом не доказан факт несоразмерности начисленной неустойки.
В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны вправе установить в Договоре такой размер неустойки, который самостоятельно считают соответствующим допущенным нарушениям.
Истец добровольно согласился на условия Договора, каких-либо замечаний или возражений относительно включения в Договор положений о штрафных санкциях или их размере при заключении Договора не заявил.
Ответчиком был начислен штраф путем направления уведомления о расчете № 0103/1700012833 от 30.06.2023 г. на сумму 866,71 руб. за июнь 2023 года.
Как следует из материалов дела, уведомление о расчете штрафа, а также о зачете встречных требований Истцом получено.
Мотивированных возражений в установленный договором поставки срок от Истца не поступило.
С учетом изложенного, требования в части взыскания удержанной суммы штрафа в размере 866 руб. 71 коп. подлежат отклонению.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 15 505 руб., а расходы по оплате госпошлины в размере 64 руб. остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ МЯСОКОМБИНАТ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 210 508 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 505 руб.
В остальной части иска отказать.
Расходы по государственной пошлины в размере 64 руб. оставить на истце.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лобова Д.В.