Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

26 сентября 2023 года Дело №А41-45535/23

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ТД "Россошанский"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Люче"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 184 794 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Россошанский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) заявлением к ООО "Люче" о взыскании:

задолженности по Договору займа № 07/02 от 07.02.2022г. в размере 4 000 000,00 рублей, процентов за пользование займом в сумме546 794,52 рублей, пени в сумме 892 000,00 рублей;

задолженности по Договору займа № 01/11 от 01.11.2021г. в размере 11 000 000,00 рублей, процентов за пользование займом в сумме 1 759 849,32 рублей, пени в сумме 3 533 000,00 рублей,

задолженности по Договору займа № 13/10 от 13.11.2021г. в размере 15 000 000,00 рублей, процентов за пользование займом в сумме 2 466 164,38 рублей, пени в сумме 5 115 000,00 рублей,

задолженности по Договору займа № 29/12 от 29.12.2021г. в размере 5 000 000,00 (основной долг), процентов за пользование займом в сумме 732 397,26 рублей, пени в сумме 1 325 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО ТД "Россошанский" (Займодавец) и ООО «Люче» (Заемщик) были заключены следующие договоры займа:

Договор займа №07/02 от 07.02.2022г. на сумму 4 000 000,00 (Четыре миллиона) рублей под 8,5% годовых на 1 календарный год (далее - договор займа 1),

Договор займа № 01/11 от 01.11.2021г. на сумму 11 000 000,00 (Одиннадцать миллионов) рублей под 8,5% годовых на 1 календарный год (далее - договор займа 2),

Договор займа № 13/10 от 13.11.2021г. на сумму 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей под 8,5% годовых на 1 календарный год (далее - договор займа 3),

Договор займа № 29/12 от 29.12.2021г. на сумму 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей иод 8,5% годовых на 1 календарный год (далее - договор займа 4).

По указанным договорам займа денежные средства были перечислены Заимодавцем Заемщику, что подтверждается следующими платежными поручениями:

По договору займа 1 - платежное поручение № 108 от 11.02.2022г. на сумму 2 000 000,00 рублей и платежное поручение № 73 от 07.02.2022г. на сумму 2 000 000,00 рублей,

По договору займа 2 - платежное поручение № 361 от 01.11.2022г. на сумму 11 000 000,00 рублей,

По договору займа 3 - платежное поручение № 214 от 13.10.2021г. на сумму 15 000 000,00 рублей,

По договору займа 4 - платежное поручение № 658 от 29.12.2021г. на сумму 5 000 000,00 рублей.

Истцом 12.04.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 10.04.2023г. с требованием о погашении задолженности по вышеуказанным договорам займа, однако указанная претензия осталась без ответа, а задолженность не была погашена.

Пунктом 3.1 указанных договоров стороны согласовали, что в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пеню в размере, договоров займа предусмотрено, 0,1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредитных средств не исполнил в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В нарушение принятых обязательств Заемщик свои обязательства перед банком по возврату кредита не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Факт получения ответчиком займов документально подтвержден и не оспорен ответчиком.

Судом проверен представленный истцом расчеты долга, процентов, пени признаны верными и подлежащими применению. Расчеты истца ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Также, ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату займов в полном объеме, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании долга, процентов, пни подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Люче"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТД "Россошанский"(ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность по Договору займа № 07/02 от 07.02.2022г. в размере 4 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 546 794,52 рублей, пени в сумме 892 000,00 рублей;

задолженность по Договору займа № 01/11 от 01.11.2021г. в размере 11 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 759 849,32 рублей, пени в сумме 3 533 000,00 рублей,

задолженность по Договору займа № 13/10 от 13.11.2021г. в размере 15 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2 466 164,38 рублей, пени в сумме 5 115 000,00 рублей,

задолженность по Договору займа № 29/12 от 29.12.2021г. в размере 5 000 000,00 (основной долг), проценты за пользование займом в сумме 732 397,26 рублей, пени в сумме 1 325 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова