СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-11649/2017(24)-АК

г. Пермь

25 декабря 2025 года Дело № А50-9699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой О.И., при участии в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде:

заявителя жалобы, конкурсного управляющего ФИО1 (лично), паспорт,

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО2, доверенность от 30.07.2024, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 августа 2025 года

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором ППК «Фонд развития территорий»,

вынесенное в рамках дела № А50-9699/2016

о признании ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Определением от 04.12.2019 конкурсным управляющим ООО ИК «Город- Строй» утвержден ФИО1.

05.02.2025 в арбитражный суд поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий») о разрешении разногласий, возникшие между ППК «Фонд развития территорий» и конкурсным управляющим в части учета требований в размере 37 212 100,59 руб. в порядке подп.3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.

Определением от 20.03.2025 заявление Фонда принято к производству суда.

От ППК «Фонд развития территорий» поступило ходатайство об уточнении заявления; просит разрешить разногласия, возникшие между ППК «Фонд развития территорий» и конкурсным управляющим следующим образом:

- включить в реестр требований кредиторов требования ППК «Фонд развития территорий» в размере 213 809 083,08 руб. в порядке подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве,

- исключить из реестра текущих платежей требования в размере 15 863 167,62 руб.,

- включить в реестр текущих платежей требования ППК «Фонд развития территорий» в размере 15 863 167,62 руб.

От конкурсного управляющего поступил отзыв.

Определением от 12.05.2025 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение ППК «Фонд развития территорий» заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2025 (резолютивная часть от 30.07.2025) разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредитором. Требования ППК «Фонд развития территорий» в размере 206 515 248,51 руб. включены во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника; признаны погашенными требования ППК «Фонд развития территорий» к должнику по текущим платежам в сумме 15 290 410,13 руб. и требования второй очереди реестра требований кредиторов в размере 572 757,49 руб. Права требования по текущим платежам в сумме 14 393 027,81 руб. и требования второй очереди реестра требований кредиторов в размере 572 757,49 руб. признаны перешедшими к ППК «Фонд развития территорий» и подлежащими учету в реестре требований кредиторов в тех же размерах и той же очередности.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит определение изменить в части, разрешить разногласия следующим образом: признать погашенными требования ППК «Фонд развития территорий» к должнику по

текущим платежам в сумме 15 290 410,13 руб. и требования второй очереди реестра требований кредиторов в размере 572 757,49 руб.; права требования по текущим платежам в сумме 14 393 027,81 руб. и требования второй очереди реестра требований к кредиторам в размере 572 757,49 руб. признать перешедшими к ППК «Фонд развития территорий», подлежащими учету в тех же размерах и той же очередности; признать погашенными требования ППК «Фонд развития территорий» к должнику по текущим платежам в сумме 15 290 410,13 руб. и требования второй очереди реестра требований кредиторов в размере 572 757,49 руб.; включить требование ППК «Фонд развития территорий» в размере 222 378 416,13 руб. во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Обращает внимание на рыночную стоимость переданного Фонду объекта незавершенного строительства (186 357 000 руб.), размер произведенных Фондом выплат в пользу граждан – участников строительства (по состоянию на 22.04.2025 – 400 166 083,08 руб.), а также учтенных в составе третьей очереди второй подочереди реестра требований кредиторов требований Фонда (7 293 834,57 руб.), выплаченных гражданам в 2021-2022 гг. Со ссылкой на положения Закона о банкротстве, в частности, п. 6 ст. 201.15-2-2 этого закона, полагает, что за счет стоимости переданного Фонду имущества погашение обязательств должника перед приобретателем имущества – Фондом должно производиться с учетом всей совокупности норм Закона о банкротстве, устанавливающих порядок расчетов с кредиторами. Не возражая относительно размера подлежащих погашению требований Фонда по текущим обязательствам и требования второй очереди реестра, приводит расчет требований ППК «Фонд развития территорий», подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов, который составляет 222 378 416,13 руб.: 400 166 083,08 руб. (общая сумма произведенных Фондом выплат) – 7 293 834,57 руб. (сумма требований Фонда, ранее включенных в реестр требований кредиторов в 2021-2022 гг.) – 170 493 832,38 руб. (оставшаяся после погашения текущих обязательств и реестровых требований второй очереди стоимость переданного земельного участка с объектом незавершенного строительства).

До начала судебного заседания от ППК «Фонд развития территорий» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на изменении обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом доводов апелляционной жалобы и данных в судебном заседании пояснений участвующих в споре лиц, определением от 25.11.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, предложив конкурсному управляющему представить реестр текущих платежей ООО «Инвестиционная компания «Город-строй», письменное обоснование применения иного расчета.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением перечня кредиторов по текущим платежам должника на 01.08.2025. Управляющим отмечено, что размер подлежащих выплате Фондом денежных средств определялся на основании текущих платежей и требований кредиторов второй очереди по состоянию на 18.01.2024, с учетом находившихся на счетах должника денежных средств; фактическая передача Фонду строительной площадки с объектом незавершенного строительства произведена лишь 17.10.2024 на основании определения от 10.08.2024. Таким образом, на протяжении 10 месяцев после даты установления Фонду суммы возмещения текущих обязательств должник продолжал нести расходы, связанные с содержанием и обеспечением сохранности строительной площадки, иные расходы, связанные с конкурсным управляющим. Суд признал права требования по текущим платежам в сумме 15 290 410,13 руб. и требования второй очереди реестра требований кредиторов в размере 572 757,49 руб. перешедшими к ППК «Фонд развития территории» и подлежащими учету в реестре требований кредиторов в тех же размерах и той же очередности, что и ранее существовавшие, фактически отказавшись зачесть стоимость переданного Фонду земельного участка с расположенным на нем объектом строительства в счет погашения данных требований Фонда, в такой ситуации очевидно, что дальнейшие мероприятия по делу о банкротстве должника, а также все возможные поступления денежных средств будут направлены на приоритетное удовлетворение требований Фонда. Данное обстоятельство приводит к невозможности проведения дальнейшей процедуры банкротства ввиду недостаточности денежных средств у должника, а следовательно – к необходимости ее прекращения.

От ППК «Фонд развития территорий» поступили письменные пояснения, с учетом дополнений конкурсного управляющего.

Протокольным определением от 15.12.2025 дополнительные пояснения конкурсного управляющего с перечнем текущих обязательств и дополнительные пояснения Фонда приобщены к материалам дела.

Участвующий в судебном заседании представитель ППК «Фонд развития территорий» поддержал позицию, изложенную письменно, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба

рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь – по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь – по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пп.6, 7 и 13 ст.201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь – по денежным требованиям граждан – участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с п. 2 ст. 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 11.06.2016 № Пр-1138ГС в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) создана ППК «Фонд развития территорий».

С учетом внесения ряда изменений в Закон о банкротстве в соответствии с п.1.1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 25.11.2017 № 75-ФЗ в ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан – участников строительства подлежат удовлетворению требования лица, обеспечивающего в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных обязательств перед гражданами – участниками строительства.

Требования лица, обеспечивающего в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обязательств перед участниками строительства, являющимися юридическими лицами, подлежат удовлетворению в четвертую очередь.

Таким образом, законодатель разграничил очередность замены в реестре требований кредиторов требований участников строительства на лицо,

исполнившее обязательства застройщика перед участниками строительства, в зависимости от категории кредитора (физическое или юридическое лицо) перед которым исполнены обязательства.

При исполнении обязательств перед участниками строительства: физическими лицами требования подлежали включению в третью очередь после удовлетворения денежных требований участников строительства (расторгнувших договор участия в долевом строительстве), юридическими лицами требования подлежали удовлетворению в четвертую очередь.

В действующей редакции абз.3 п. 3 ч. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что во вторую очередь – по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пп.6, 7 и 13 ст. 201.15-2-2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в действующей редакции Закона о банкротстве законодатель прямо предусмотрел очередность замены в реестре требований участников строительства на ППК «Фонд развития территорий» во вторую очередь третьей очереди при использовании механизма восстановления прав граждан – участников строительства путем выплаты возмещения в порядке ст.201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Как указано судом, ППК «Фонд развития территорий» полагает, что в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования в размере 213 809 083,08 руб.

Конкурсный управляющий считает, что в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования в размере 223 378 416,13 руб. (400 166 083,08 руб. – 7 293 834,57 руб. – (186 357 000 руб. – 15 290 410,13 руб. - 572 757,49 руб.)), поскольку за счет стоимости имущества должника, переданного ППК «Фонд развития территорий», в первую очередь подлежат погашению обязательства перед ППК «Фонд развития территорий», возникшие в связи с погашением требований к должнику по текущим платежам и погашения требования кредитора второй очереди в общем размере 15 863 167,62 руб., также размер требований подлежит уменьшению на сумму требований, уже включенных в реестр требований должника (выплаты ППК «Фонд развития территорий» участникам строительства в 2021-2022 гг. на сумму 7 293 834,57 руб.).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий поддерживает указанную позицию и настаивает на признании погашенными требований ППК «Фонд развития территорий» к должнику по текущим платежам в сумме 15 290 410,13 руб. и требований второй очереди реестра требований кредиторов в размере 572 757,49 руб.; права требования по текущим платежам в сумме 14 393 027,81 руб. и требования второй очереди реестра требований к

кредиторам в размере 572 757,49 руб. признать перешедшими к ППК «Фонд развития территорий», подлежащими учету в тех же размерах и той же очередности; признании погашенными требований ППК «Фонд развития территорий» к должнику по текущим платежам в сумме 15 290 410,13 руб. и требований второй очереди реестра требований кредиторов в размере 572 757,49 руб.; включении требование ППК «Фонд развития территорий» в размере 222 378 416,13 руб. во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, рыночная стоимость незавершенного строительством 16-ти этажного многоквартирного жилого дома и земельного участка общей площадью 1 495 кв.м., расположенных по адресу: <...>, определенная независимым оценщиком ООО «Регион- Эксперт», составляет 186 357 000 руб., в том числе на неотделимые улучшения, расположенные на земельном участке в виде многоквартирного 16-ти этажного жилого дома по ул.Ким, 14 (незавершенный строительством объект) площадью 9 076,9 кв.м., и права на имеющуюся у Застройщика проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства (включая внесенные в нее изменения), объектов инженерно-технической инфраструктуры, объекты социальной инфраструктуры, объекты транспортной инфраструктуры, объекты инженерно-технического обеспечения – 169 667 000 руб. и непосредственно указанный земельный участок – 16 690 000 руб. (отчет от 24.07.2023 № 124-07/23).

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что ППК «Фонд развития территорий» произвела восстановление прав граждан – участников долевого строительства ООО «ИК «Город-строй» путем выплаты возмещения гражданам в размере 400 166 083,08 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Ранее в 2021-2022 гг. ППК «Фонд развития территорий» произвело выплаты участникам строительства на сумму 7 293 834,57 руб., требования ППК «Фонд развития территорий» в указанном размере включены в реестр требований кредиторов ООО «ИК «Город-строй».

В соответствии с п.6 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными ст.201.9 настоящего Федерального закона.

Указанная правовая норма не предусматривает возможность учета иных, произведенных ППК «Фонд развития территорий» оплат, кроме выплат

участникам строительства, при определении размера требований ППК «Фонд развития территорий» к должнику.

Судом первой инстанции отклонены как несостоятельные доводы конкурсного управляющего о погашении за счет переданного ППК «Фонд развития территорий» имущества обязательств, возникших в связи с погашением требований к должнику по текущим платежам и погашения требования кредитора второй очереди в общем размере 15 863 167,62 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что размер требований ППК «Фонд развития территорий», подлежащий включению в реестр требований кредиторов, составляет 206 515 248,51 руб. (400 166 083,08 руб. – 186 357 000 руб. – 7 293 834,57 руб.).

Согласно определению суда от 13.03.2024 (резолютивная часть от 27.02.2024), на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет ООО «ИК «Город-строй» денежные средства в общем размере 15 863 167,62 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам и погашения требования кредитора второй очереди.

Участвующим в деле лицами не оспаривается и материалами дела подтверждается исполнение ППК «Фонд развития территорий» данной обязанности, ППК «Фонд развития территорий» перечислены на специальный счет ООО «ИК «Город-строй» денежные средства в размере 15 863 167,62 руб.. (15 290 410,13 руб. – текущие обязательства, 572 757,49 руб. – реестровые требования второй очереди).

В соответствии с п. 12 ст. 201.15 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о включении соответствующих требований заявителя в реестр требований кредиторов, о переходе соответствующего права требования по текущим платежам (далее - определение о признании погашенными требований). В случае несоответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд вправе отложить на срок не более тридцати дней рассмотрение вопроса о признании погашенными требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о включении соответствующих требований заявителя в реестр требований кредиторов, о переходе соответствующего права требования по текущим платежам. Требования заявителя, осуществившего погашение требований кредиторов в соответствии с настоящей статьей, учитываются в реестре требований кредиторов в тех же размерах и той же очередности, что и погашенные им требования кредиторов первой и второй очереди, а в части погашенных требований по текущим платежам его требования подлежат погашению застройщиком в том же порядке и той же очередности, что и

погашенные требования кредиторов по текущим платежам.

Исходя из вышеуказанного, суд первой пришел к выводу, что следует признать погашенными требования по текущим платежам ООО «ИК «Город- строй» в сумме 15 290 410,13 руб., относящиеся к 1,2,3,4,5 очереди текущих платежей, указанные в перечне текущих платежей, представленном конкурсным управляющим, а также реестровые требования второй очереди в размере 572 757,49 руб.; права требования по текущим платежам и реестровым платежам второй очереди следует признать перешедшими к ППК «Фонд развития территорий» в указанных размерах.

Данные выводы суда коллегия судей полагает верными.

По мнению конкурсного управляющего, погашение обязательств должника перед приобретателем имущества – Фондом должно производиться за счет стоимости переданного Фонду имущества, с учетом всей совокупности норм Закона о банкротстве, устанавливающих порядок расчетов с кредиторами.

Между тем, при установлении соотношения и определении размера требований Фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в соответствии с п.6 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, учитывается совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, а не сумма текущих платежей, вносимых фондом на специальный счет должника на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Сумма текущих платежей, вносимых фондом, при установлении соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями строительства не учитывается, и, соответственно, не учитывается при определении размера требований фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов; в состав требований фонда, включаемых в реестр требований кредиторов определением об удовлетворении заявления о намерении, также не входит.

Из фактических обстоятельств следует, что определением суда об удовлетворении заявления фонда о намерении установлено соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ будет осуществлена выплата. Размер вносимых фондом текущих платежей при установлении данных соотношения и определения размера требований не учитывался. В этой связи доводы конкурсного управляющего о том, что погашенные фондом требования по текущим платежам автоматически погашаются стоимостью переданного ему имущества и прав застройщика, являются необоснованными.

Действительно, определение суда от 13.03.2024 принято, исходя из расчета суммы задолженности по текущим платежам, требований кредиторов второй

очереди по состоянию на 18.01.2024; фактическая передача фонду земельного участка с объектом незавершенного строительством произведена лишь 17.10.2024 на основании определения суда от 10.08.2024; на протяжении 10 месяцев после даты, на которую арбитражным судом была установлена Фонду сумма для возмещения уже имевшихся текущих обязательств, должник продолжал нести расходы, связанные с содержанием и обеспечением сохранности строительной площадки и объекта.

Между тем, вопрос о возникновении, размере расходов на содержание и обеспечение сохранности строительной площадки и объекта до момента их фактической передачи фонду, распределении таких расходов не относится к предмету настоящего спора, подлежит разрешению в рамках иного самостоятельного обособленного спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2025 года по делу № А50-9699/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.Ю. Плахова

Судьи О.Н. Чепурченко

М.А. Чухманцев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.07.2025 3:03:53

Кому выдана Плахова Татьяна Юрьевна