Решение по делу № А02-318/2025 от 14.01.2026.

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

город Горно-Алтайск

14 января 2026 года

Дело № А02-318/2025

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Бешпельтир Чемальский район Республика Алтай, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 649240, Республика Алтай, <...>) заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай от 27.10.2025 по делу № А02-318/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением от 26.02.2025 заявление ФИО1 принято к производству, в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А02-318/2025, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением от 26.03.2025 суд признал ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должников утверждена ФИО2.

Определением от 27.10.2025 судом завершена реализация имущества должника ФИО1, освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10.11.2025 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай от 27.10.2025 по делу № А02- 318/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что при вынесении определения судом не было учтено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай по делу №22-709/2021от 10.11.2021, согласно которому по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 28.06.2021 с ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 1170856 руб. в бюджет Муниципального образования «Чемальского района», что является основанием для постановки вопроса о пересмотре определения арбитражного суда.

Определением от 14.11.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 02.12.2025.

Кредиторы, финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе путём размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проанализировав доводы финансового управляющего, положенные в основу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 311, 312 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при наличии следующих условий:

- обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения;

- вновь открывшиеся обстоятельства не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит;

- данные обстоятельства существовали, но не были и не могли быть известны заявителю. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю;

- заявителем соблюден установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Указанный срок исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, со дня опубликования постановления Пленума ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ на официальном сайте ВС РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

В пунктах 19 и 20 Постановления № 52 даны разъяснения, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай от 27.10.2025 по делу № А02-318/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам 10.11.2025, то есть в пределах трехмесячного срока.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 настоящего Кодекса.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Абзацем третьим пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника направить в суд опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

В пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершая в отношении должника процедуру банкротства и освобождая его от дальнейшего исполнения обязательств перед его кредиторами, суд исходил из выполнения финансовым управляющим всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие источников пополнения конкурсной массы, отсутствии возражений со стороны кредиторов относительно возможности завершения процедуры банкротства, извещенных надлежащим образом.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 10.11.2025 финансовый управляющий указал на то, что при вынесении определения судом не была учтена апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай по делу №22-709/2021 от 10.11.2021 г., согласно которому по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 28.06.2021 с ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 1170856 руб. в бюджет Муниципального образования «Чемальского района. Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 28.06.2021 по уголовному делу №1-15/2021 в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Обращаясь в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий указал, что в период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств. Таких оснований, позволяющих не применять к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств со стороны кредиторов и финансового управляющего заявлено не было и судом не установлено.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судом установлено, что в отношении должника имеются вступившие в законную силу судебные акты (приговор суда о привлечении к уголовной ответственности, апелляционное определение), подтверждающие умышленный незаконный характер действий ФИО1 и в отношении денежной суммы, взысканной по результатам рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам принимается судебный акт в форме решения.

Суд считает необходимым возобновить процедуру реализации имущества должника ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-186, частью 1 статьи 223, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Бешпельтир Чемальский район Республика Алтай, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 649240, Республика Алтай, <...>) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай от 27.10.2025 по делу № А02-318/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.10.2025 по делу № А02- 318/2025 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Бешпельтир Чемальский район Республика Алтай, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 649240, Республика Алтай, <...>) в процедуре реализации имущества гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО1 и ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника на 30 января 2026 года в 08 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Алтай, зал судебных заседаний № 311Б. тел.: <***>, 4-76-93 (помощник судьи, секретарь), 4-77-10 (факс).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Арбитражный суд разъясняет, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (по адресу: http://kad.arbitr.ru) без направления копии лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе.

Судья

Е.Ф. Кириченко