Решение по делу № А74-3208/2023 от 14.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

14 июля 2023 года

Дело № А74-3208/2023

Резолютивная часть решения принята 07 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 60 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также 1455 руб. 80 коп. почтовых расходов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее истец, ООО «Издательская группа «ВК-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 60 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также 1455 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 08.06.2023, для представления дополнительных доказательств по делу – не позднее 30.06.2023.

Определением от 18 мая 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2.

Ответчик представил отзыв на иск, дополнение к отзыву, в которых, возражая доводам истца, пояснил, что сайт sayanogorsk.info является информационным порталом, предоставляющим возможность размещения материала, в форме статей на сайте в сети Интернет для его зарегистрированных пользователей. Любая информация и объекты, размещаемые пользователями на sayanogorsk.info, доступны любым пользователям сети Интернет без ограничений и без взимания со стороны ответчика денежных средств, то есть на бесплатной основе. Сам по себе факт создания и функционирования sayanogorsk.info, в том числе создание соответствующих технологических условий, представляющих возможность пользователям размещать объекты в одном месте с сети Интернет, делать такие объекты доступными пользователям сети Интернет, в том числе методом автоматической трансляции на другие платформы, включая, но, не ограничиваясь социальной сетью «Вконтакте», не может быть автоматически признан нарушением чьих-либо исключительных прав как самим sayanogorsk.info так и ИП ФИО1

Пост под названием: «Жительница Саяногорска, познакомившись в социальной сети с «иностранцем», лишилась 15 тысяч рублей» на странице: https://sayanogorsk.info/news/note/14240-zhitelnica-sayanogorska-poznakomivshis-v-socialnpj-seti-s-inostrancem-lishilas-15-tysyach-rublej/ был размещен 05 декабря 2022, в 15:32 третьим лицом, пользователем сайта sayanogorskJnfo под логином «Mironkrot», с датой регистрации 10.10.2022, что подтверждается системой управления сайта sayanogorskinfo (скриншот). На сайте существует процедура активации аккаунта с помощью CMC (отсылка уникального кода на номер телефона с необходимостью ввести его на сайте). Это аккаунт также прошёл такую проверку. Пользователь под логином «Mironkrot» не относится к администрации сайта sayanogorsk.info.

Со стороны ответчика, пояснил предприниматель, как только ему стало известно о предполагаемом нарушении исключительных прав истца, в целях прекращения возможного нарушения интеллектуальных прав на sayanogorsk.info со стороны пользователя сайта, были приняты все зависящие от него действия по установлению всех обстоятельств предполагаемого нарушения. В кратчайшие сроки 13.03.2023 было выявлено и удалено спорное фотоизображение со страницы https://sayanogorsk.info/news/note/14240-zhitelnica-sayanogorska-poznakomivshis-v-socialnoj-seti-s-inostrancem-lishilas-15-tysyach-rublej/, а сама страница скрыта из общего доступа, что зафиксировано в системе управления сайтом, как изменения статьи (скриношот). Письмо с информацией о возможном нарушении интеллектуальных прав истца было получено 13.03.2023 в 11:41 (согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111681100883), и в 12:19 того же дня фотография была удалена с сайта. Ответчик считает, что факт удаления фотографии истец не оспаривает.

Как указал ответчик, истец не предоставил доказательства того, что с 13.03.2023 (дата удаления фотоизображения с сайта sayanogorsk.info, а также с официального аккаунта «Саяногорск Новости» социальной сети «ВКонтакте») фотоизображение, исключительное право на которое предположительно принадлежат истцу, был доступен на сайте sayanogorsk.info, а также у официального аккаунта «Саяногорск Новости» социальной сети «ВКонтакте», что могло бы быть основанием для привлечения ИП ФИО1 как информационного посредника к ответственности.

Ответчик пояснил, что относится одновременно к двум категориям информационного посредника («б» и «в»), поскольку не только предоставляет техническую возможность размещать на принадлежащем ему сайте информацию и объекты, транслировать объекты за пределами информационного пространства сайта, путём автоматической трансляции материалов на другие платформы, включая, но не ограничиваясь, социальной сетью «ВКонтакте», но и обеспечивает доступ к такой информации и объектам. Администрация сайта, в лице ИП ФИО1, предлагает пользователю сети Интернет использовать информационный портал sayanogorsk.info для просмотра информации, размещенной на sayanogorsk.info его зарегистрированными пользователями, и/или размещения информации при условии авторизации на sayanogorsk.info. Перед тем, как начать использовать sayanogorsk.info, а также при регистрации https://sayanogorsk.info/reg/ пользователь должен ознакомиться с Правилами Сайта, которыми регулируются права и обязанности Пользователей и Администрацией сайта. Администрация сайта не занимается предварительной модерацией информации, размещаемой пользователями, о чем сказало в разделе 1 п. 4 Правил. Администрация предпринимает действия по защите прав и интересов лиц и обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации только после обращения заинтересованного лица к Администрации Сайта, в лице ИП ФИО1

Ответчик пояснил, что не осуществлял действий по загрузке спорного фотоизображения на sayanogorsk.info и в официальном аккаунте «Саяногорск Новости» социальной сети «ВКонтакте» и не изменял (не перерабатывал) фотоизображение.

Спорная фотография была размещена пользователем под логином «Mironkrot» на сайте ответчика самостоятельно, без каких-либо изменений со стороны ответчика.

От третьего лица также поступил отзыв на иск, в котором третье лицо считает требования истца обоснованными, просит их удовлетворить в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 07 июля 2023 года.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд изготавливает мотивированное решение.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в публикации «Жительница Саяногорска, познакомившись в социальной сети с «иностранцем», лишилась 15 тысяч рублей», размещенной 05 декабря 2022 года в 15:32 на сайте sayanogorsk.info(URL-адрес:https://sayanogorsk.info/news/note/14240-zhitelnica-sayanogorska-poznakomivshis-v-socialnoj-seti-s-inostrancem-lishilas-15-tysyach-rublej/), а также в указанной публикации в официальном аккаунте «Саяногорск Новости» социальной сети «ВКонтакте» (URL-адрес: https://vk.com/wall-44833940_9194) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Как указал истец, используемая в указанной статье фотография была размещена 08 февраля 2021 года на сайте proseverouralsk.ru в анонсе к статье под названием «Жертвами мошенников стали три жительницы Североуральского округа.

Их обманули на сайте бесплатных объявлений» (URL-aдpec:https://proseverouralsk.ru/searcrl/?q=Жepтвaми+мoшeнникoв+cтaли+тpи+житeльницы+Североуральского+округа.+Их+обманули+на+сайте+бесплатных+объявлений и https://proseverouralsk.ru/novosti/zheitvami-moshermikov-stali-tri-zhitemitsy-severouralskogo-okruga-ikh-obmanuli-na-sayte-besplatnykh/) и имеет подпись: «Иллюстрация в анонсе: вк-медиа, ФИО2».

Таким образом, указал истец, спорная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 11 от 01 января 2020 года штатным работником истца. При этом, фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

В обоснование иска истец представил CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => можно увидеть, что фотография создана 18 августа 2020 года, 13:38, личным сотовым телефоном Samsung SM-J710F. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4128x3096.

Таким образом, считает истец, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Истец полагает, что аккаунт «Саяногорск Новости» в социальной сети «ВКонтакте» администрируется ИП ФИО1, что подтверждается размещенной информацией с имеющейся гиперссылкой на сайт http://www.sayanogorsk.info/ в профиле указанного аккаунта.

На сайте sayanogorsk.info в разделе «О сайте» (URL-адрес: https://sayanogorsk.info/about/) размещена информация:

Редактор: ФИО1

e-mail: admin@sayanogorsk.info

ICQ: 215340073

Skype: mrSanal9

Таким образом, пояснил истец, размещение данной информации подтверждает факт администрирования аккаунта «Саяногорск Новости» в социальной сети «ВКонтакте» и сайта sayanogorsk.info.

16 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 60 000 руб. и удалить спорную фотографию, либо разместить соответствующего содержания подпись, с указанием автора.

Как указал истец, получив досудебную претензию, ответчик удалил спорное фотографическое произведение со страниц сайта, тем самым, считает истец, признав факты нарушения исключительного права, однако компенсацию до настоящего момента не выплатил.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требование истца, и им были нарушены исключительные права правообладателя (истца) на размещение спорной фотографии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.12.2008 № 10962/08 и от 01.11.2011 года № 6672/11, судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Информационный посредник не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

В связи с этим при рассмотрении аналогичных дел судам необходимо проверять: получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся его услугами; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.

Судам следует также оценивать действия информационного посредника по удалению, блокированию спорного контента ил и доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны информационного посредника в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с данной статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу пункта 5 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Согласно пункту 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно пункту 77 Постановления № 10 особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 ГК РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из материалов дела, сайт sayanogorsk.info является информационным порталом, предоставляющим возможность размещения материала, в форме статей на сайте в сети Интернет для его зарегистрированных пользователей. Любая информация и объекты, размещаемые пользователями на sayanogorsk.info, доступны любым пользователям сети Интернет без ограничений и без взимания денежных средств, то есть на бесплатной основе.

В рассматриваемом случае ответчик лишь предоставил возможность пользователю сайта под логином «Mironkrot» размещать изображение на странице сайта.

При этом, суд отмечает, что владелец сайта должен доказывать, что результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на сайте размещены третьими лицами, но не обязан опровергать любые доводы и предположения истца о том, что объекты размещены ответчиком.

При рассмотрении вопроса о том, принял ли ответчик необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав после обращения в письменной форме правообладателя о нарушении интеллектуальных прав, суд учитывает, что 13.03.2023 было выявлено и удалено спорное фотоизображение со страницы https://sayanogorsk.info/news/note/14240-zhitelnica- sayanogorska-poznakomivshis-v-socialnoj-seti-s-inostrancem-lishilas-15-tysyach-rublej/, а сама страница скрыта из общего доступа, что зафиксировано в системе управления сайтом, как изменения статьи (скриншот).

Как следует из пояснений ответчика, письмо с информацией о возможном нарушении интеллектуальных прав истца было получено им 13.03.2023 в 11:41 (согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111681100883), и в 12:19 того же дня фотография была удалена с сайта.

Факт удаления фотографии истец не оспаривает.

Доказательств того, что на момент направления иска в суд страница с размещенной фотографией продолжала существовать, не имеется. На момент рассмотрения спора фотография удалена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик являлся информационным посредником.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительного права на спорное произведение по признакам, позволяющих привлечь его как информационного посредника, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Надлежащих доказательств того, что именно ответчик от имени правообладателя разместил спорную фотографию, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик выполнил условия освобождения информационного посредника от ответственности, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Поскольку ответчик является информационным посредником, руководствуясь статьями 110, 170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска и заявлении о взыскании почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь