Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 ноября 2023 годаДело № А56-59678/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (адрес: 188800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>)
ответчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Приозерская межрайонная больница» (адрес: 188760, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.08.2023);
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Приозерская межрайонная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 521 527 руб. 76 коп. задолженности по договору № Пзк-БЖ-030/23-ВК от 14.03.2023, а также 71 424 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2023 по 22.06.2023, с ее последующим начислением, начиная с 23.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
В судебное заседание 11.10.2023 явился представитель Предприятия.
Учреждение надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.
От Предприятия поступило ходатайство об отказе от иска в части, а именно Предприятие отказывается от искового требования о взыскании 1 521 527 руб. 76 коп. задолженности по договору № Пзк-БЖ-030/23-ВК от 14.03.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев ходатайство Предприятия, суд полагает, что отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга закону не противоречит, права третьих лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает частичный отказ от иска, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) заключен договор № Пзк-БЖ-030/23-ВК от 14.03.2023 (далее – Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать полученный ресурс и оказанные услуги.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка по части 6.2 статьей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 28 000 руб. (платежные поручения от 29.05.2023 № 15301, от 25.04.2023 № 11568, от 29.05.2023 № 15336, от 29.06.2023 № 19574). Кроме того, судом произведен зачет государственной пошлины на общую сумму 979 руб., которая возвращена в рамках дел № А56-67852/2022, А56-98641/2022.
С учетом результатов рассмотрения по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2857 руб. госпошлины подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями, 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Принять отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» от иска в части взыскания 1 521 527 руб. 76 коп. задолженности.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Приозерская межрайонная больница» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 71 424 руб. 22 коп. неустойки, а также 2857 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» из федерального бюджета 26122 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 29.05.2023 № 15301, от 25.04.2023 № 11568, от 29.05.2023 № 15336, от 29.06.2023 № 19574.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.