АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-12542/2022

г. Кострома 18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

третьи лица: Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 26.12.2024,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы (далее также – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (далее также – ответчик) о взыскании 650 535 руб. убытков, связанных с реализацией гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Определением от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, истец не доказал и не обосновал, в чем заключается со стороны Костромской области противоправность и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Более подробно доводы ответчика и их мотивы приведены в отзыве на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, муниципальное казенное учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству». Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области.

Истец явку в судебное заседание 19.03.2025 не обеспечил, направил ходатайство о проведении заседания без участия своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила дополнительные доказательства.

Дополнительно представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, ранее направили отзывы.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин. 01.04.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 01.04.2025 в 11 час. 16 мин. с участием истца, ответчика.

Третье лицо УФК по Костромской области направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 05.10.2017 по гражданскому делу № 2-726/2017 частично удовлетворены исковые требования прокурора города Костромы, предъявленные в интересах ФИО3. На Администрацию города Костромы возложена обязанность создать условия для беспрепятственного доступа ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кострома, <...>.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что ФИО3 является инвалидом первой группы бессрочно с 2009 года, для передвижения вынужден пользоваться креслом-коляской. Индивидуальная программа реабилитации ФИО3 предусматривает необходимость предоставления складного пандуса.

Квартира, в которой проживает ФИО3 на праве собственности, расположена на первом этаже жилого дома по адресу: г. Кострома, <...>. В указанном жилом доме в подъезде №1, где находится квартира ФИО3, входная группа, а также лестница до лестничной площадки первого этажа не оборудованы пандусом либо иными техническими средствами для беспрепятственного доступа инвалида в жилое помещение.

Как указывает истец, в порядке исполнения решения в целях создания условий для беспрепятственного доступа ФИО3 в жилое помещение муниципальным образованием городской округ город Кострома были выполнены следующие мероприятия.

20.07.2018 МКУ города Костромы «СМЗ по ЖКХ», выступающее от имени муниципального образования городской округ город Кострома, заключило с ООО «Госстрой» муниципальный контракт № 41 на выполнение работ по устройству входной группы для обеспечения доступа инвалидов и других маломобильных групп населения по адресу: г. Кострома, <...>. Цена указанного контракта составила 165 000 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.10.2018 № 1 муниципальный контракт от 20.07.2018 года № 41 исполнен в части на сумму 1 170 руб. Работы оплачены платежным поручением от 22.10.2018 № 2101.

12.09.2018 МКУ города Костромы «СМЗ по ЖКХ», выступающее от имени муниципального образования городской округ город Кострома, заключило с ИП Кафель М.А. муниципальный контракт № 51 на выполнение работ по устройству наклонной подъемной платформы для перемещения инвалидов и других маломобильных групп населения по адресу: г. Кострома, <...>. Цена указанного контракта составила 471 999 руб. Приобретение и выполнение работ по устройству наклонной подъемной платформы для перемещения инвалидов и других маломобильных групп населения по адресу: г. Кострома, <...>, подтверждается товарной накладной от 08.11.2018 № 11, актом от 08.11.2018 № 11. Работы оплачены платежными поручениями от 22.11.2018 № 2336, от 03.12.2018 № 2337, от 04.12.2018 № 2338, от 04.12.2018 № 2339, от 05.12.2018 № 2340.

22.10.2018 МКУ города Костромы «СМЗ по ЖКХ», выступающее от имени муниципального образования городской округ город Кострома, заключило с ООО «ГОСТСТРОЙ» муниципальный контракт № 165/ЕП на выполнение работ по устройству проезда на входную площадку для обеспечения доступа инвалидов и других маломобильных групп населения по адресу: г.Кострома, <...>. Цена указанного контракта составила 91 713 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ от 22.11.2018 работы выполнены на сумму 68 129 руб. Работы оплачены платежным поручением от 04.12.2018 № 2432.

22.10.2018 МКУ города Костромы «СМЗ по ЖКХ», выступающее от имени муниципального образования городской округ город Кострома, заключило с ООО «ГОСТСТРОЙ» муниципальный контракт № 166/ЕП на выполнение работ по устройству входной площадки по адресу: г. Кострома, <...>. Цена указанного контракта составила 99 806 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 3 работы по контракту выполнены на сумму 22 190 руб. Выполненные работ оплачены платежным поручением от 17.12.2018 № 2438.

22.10.2018 МКУ города Костромы «СМЗ по ЖКХ», выступающее от имени муниципального образования городской округ город Кострома, заключило с ООО «ГОСТСТРОЙ» муниципальный контракт № 167/ЕП на выполнение работ по устройству пандуса адресу: г.Кострома, <...>. Цена указанного контракта составила 87 047 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ от 22.11.2018 № 1 муниципальный контракт от 22.10.2018 года № 167/ЕП исполнен в полном объеме. На основании справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2018 № 1, Заказчиком осуществлено перечисление денежных средств в размере 87 047 руб. платежным поручением от 11.12.2018 № 2418.

Общая стоимость понесенных муниципальным образования городской округ город Кострома расходов по обустройству пандуса составила 650 535 руб.

В целях компенсации понесенных расходов муниципальное образование обращалось с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2021 по делу A31-6225/2020 муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 650 535 руб., связанных с реализацией предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, полагая, что поскольку в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, истец исполнил обязательства по обеспечению условий доступности для ФИО3, инвалида-колясочника во исполнение решения Свердловского районного суда от 05.10.2017, при этом органом государственной власти субъекта Российской Федерации встречные обязательства по компенсации расходов истцу на исполнение указанных полномочий не исполнены, Администрация вправе требовать взыскания за счет казны Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области убытков в размере 650 535 руб., связанных с реализацией предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов».

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач Российской Федерации как социального государства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее также – Закон социальной защите инвалидов) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно положениям указанного Федерального закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены и жилые здания.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (регулирующий отношения в спорный период) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан отнесено к совместному ведению субъектов Российской Федерации, которое осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Санитарные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 № 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач государственной программы «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 297.

В названном постановлении указано, что в 2008 году Российская Федерация подписала и в 2012 году ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов от 13.12.2006 (далее - Конвенция), что является показателем готовности страны к формированию условий, направленных на соблюдение международных стандартов экономических, социальных, юридических и других прав инвалидов. Подписание Конвенции фактически утвердило принципы, на которых должна строиться политика государства в отношении инвалидов. Согласно Конвенции государства-участники должны принимать надлежащие меры для обеспечения инвалидам наравне с другими гражданами доступа к физическому окружению (здания и сооружения, окружающие человека в повседневной жизни), транспорту, информации и связи, а также другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым населению. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться в частности на здания, дороги, транспорт и другие объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения, и рабочие места. Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определено, что к полномочиям совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относятся также меры социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Таким образом, основным требованием к государственной политике субъектов Российской Федерации является обеспечение на территории субъектов Российской Федерации реализации мероприятий, направленных на устранение существующих препятствий и барьеров, для беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (здравоохранение, культура, транспорт, информация и связь, образование, социальная защита, спорт и физическая культура, жилой фонд). На реализацию мероприятий программ субъектов Российской Федерации из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются субсидии.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о социальной защите инвалидов государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней.

В целях формирования на территории Костромской области организационных, социально-экономических условий для социальной поддержки граждан, обеспечения доступной среды жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения постановлением Администрации Костромской области от 11.12.2019 № 490-а утверждена государственная программа «Доступная среда», согласно которой, начиная с 2022 года предусмотрено предоставление субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных и городских округов на реализацию программы и мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирных домах с учетом потребностей маломобильных групп населения.

В порядке реализации указанной программы в 2022, 2023 году профинансированы за счет средств областного бюджета реализация указанных мероприятий 12 500 000 руб. (выписки из законов Костромской области от 21.12.2021 № 166-7-ЗКО, от 19.12.2022 № 297-7-ЗКО в деле).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 11 постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда города Костромы от 05.10.2017 по гражданскому делу № 2-726/2017 удовлетворены требования прокурора города Костромы, предъявленные в интересах ФИО3, на Администрацию города Костромы возложена обязанность создать условия для беспрепятственного доступа ФИО3, являющегося инвалидом первой группы, в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кострома, <...>.

При рассмотрении дела № 2-726/2017 суд со ссылкой на правовую позицию высшей инстанции, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 689-О-О, пришел к выводу о том, что Администрация города Костромы, как орган местного самоуправления, а также в связи с наличием в доме № 2 в п. Новый жилых помещений муниципального жилищного фонда, является надлежащим ответчиком по делу.

Установка пандуса в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Кострома, <...> проведена Администрацией на основании заключенных муниципальных контрактов в порядке исполнения решения суда общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.05.2010 № 689-О-О, социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации). В то же время органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130, 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, как указал Конституционный Суд, вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного самоуправления.

Пунктом 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 649).

Пунктом 2 Правил № 649 предусмотрено, что доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида.

В силу пункта 6 Правил № 649 обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, создаваемыми органами местного самоуправления.

По результатам работы названной комиссии оформляется акт обследования жилого помещения инвалида и принимается решение об экономической с целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, заключение о возможности (отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (пункты 17 - 20, 22 Правил № 649).

Таким образом, муниципальная комиссия является органом, на который в силу закона возложена обязанность по проведению обследования жилого помещения инвалида, общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, оформлению акта обследования, принятию решения по результатам обследования с вынесением заключения и его передаче главе муниципального образования для принятия решения о включении мероприятий в план работ.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что расходы по установке пандуса являются расходными обязательствами соответствующего субъекта РФ - Костромская область отклоняются, как основанные на неверном толковании положений законодательства и противоречащие установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 649 комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах 12.03.2018 принято решение об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, <...>, в котором проживает инвалид.

В соответствие с Постановлением администрации Костромской области от 26.12.2013 № 569-а утверждена государственная программа Костромской области «Социальная поддержка граждан Костромской области», в рамках которой утверждена подпрограмма «Доступная среда» (раздел VI), установлены источники финансирования, в том числе расходные обязательства муниципальных образований по вопросам местного значения в области социальной поддержки населения.

Согласно пунктам 265, 266 названного постановления с 2014 года муниципальные образования Костромской области принимают участие в реализации госпрограммы на условиях софинансирования из федерального бюджета, участие в софинансировании носит заявительный порядок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные положения законодательства, учитывая, что Администрация муниципального образования города Кострома является исполнителем программы «Социальная поддержка граждан Костромской области», реализация мероприятий по которой финансируется в том числе за счет местного бюджета, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца наличие на стороне ответчика обязательств по финансированию работ по обустройству входной группой г. Кострома, <...>.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец понес расходы по оборудованию спорного МКД входной группой для обеспечения доступа инвалида в 2018 году.

В настоящем случае ответчик полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за 2018 год начинает течь с 01.01.2019 (с начала года, следующего за отчетным финансовым), что не противоречит положениям законодательства и обстоятельствам дела.

Доводы истца об ином порядке исчисления срока исковой давности, с момента вынесения решения по делу A31-6225/2020 отклоняются.

По смыслу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) предъявление Администрацией иска к Российской Федерации (ответчику по делу A31-6225/2020) не может, вопреки доводам истца, рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке и влиять на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к Костромской области.

В любом случае в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с только момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

При рассмотрении дела №A31-6225/2020 вопрос о замене ответчика судом не ставился, Администрацией также не инициировался, иной вывод из решения не следует.

Администрация обратилась в суд с настоящим иском 17.11.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова