АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7337/2023

город Саранск08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варламовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сипрова Виталия Владимировича (ОГРНИП 319132600010272, ИНН 132812006851)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 106451 руб., пени в размере 27217 руб. 60 коп. и судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №7 от 01.03.2023,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 31.05.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее – ООО "Т2 Мобайл", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что по договору субаренды ответчику передано нежилое помещение. По инициативе ответчика договор расторгнут. Обязательство по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 106 451 руб. и неустойку в сумме 27 217 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Из материалов дела следует, что по договору аренды, заключенному между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Тонус-Экстра» (арендодатель) 01.06.2021, истцу передано во временное владение и пользование помещение площадью 3308,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, «ТПЯ Столичная».

09.06.2021 между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО "Т2 Мобайл" (субарендатор) заключен договор субаренды № 1/2021.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование помещение площадью 21,3 кв.м., расположенное на 1-ом этаже в строении по адресу: <...>, «ТПЯ Столичная» (с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2021).

Факт передачи ответчику во временное пользование спорного объекта недвижимости подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2021.

Согласно пункту 1.5 договора субаренды срок действия договора до 30.04.2022. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 календарных месяцев. В случае, если субарендатор за 3 календарных месяца до окончания срока действия договора не заявит о своем нежелании продлевать срок действия договора, срок действия договора считается возобновленным на каждые последующие 11 месяцев на тех же условиях… В случае если субарендатор не желает возобновлять срок аренды, то он обязуется не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока аренды подать соответствующее уведомление арендатору.

В настоящем случае стороны не заявили о намерении расторгнуть договор по окончании указанного срока, следовательно, срок действия договора продлен до 29.02.2024.

Арендная плата за пользование помещением составляет 75 000 руб. в месяц. В дополнение к арендной плате субарендатор оплачивает арендатору переменную часть арендной платы (стоимость потребленных коммунальных услуг). Субарендатор обязан вносить арендную плату до 05 числа месяца аренды, за который осуществляется оплата (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3.13 договора субаренды субарендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке при условии предварительного уведомления арендатора за 90 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего отказа.

15.05.2023 ООО "Т2 Мобайл" направил ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора и предложение принять помещение по акту приема-передачи 01.06.2023.

Письмом от 22.05.2023 ИП ФИО1, ссылаясь на пункт 2.3.13 договора субподряда, определил дату расторжения договора – 13.08.2023.

Впоследствии 14.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить арендную плату за пользование помещением до 13.07.2023 (106 451 руб.), согласившись сократить срок действия договора до 13.07.2023.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2023 по 13.07.2023 в сумме 106 451 руб. Правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Поскольку истец обосновал наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 217 руб. 60 коп. 6624 рубля 28 копеек, начисленную за период с 06.06.2023 по 06.08.2023 на основании пункта 5.2 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения субарендатором обязанности по своевременной оплате арендных платежей установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение данного обязательства является обоснованным.

Расчет неустойки представлен истцом, судом проверен. Правильность расчета ответчиком не оспорена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, неустойка в размере 27 217 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права.

Ответчик указывает, что, получив от истца письмо с датой расторжения договора 13.08.2023, 30.05.2023 им повторно направлено письмо истцу о расторжении договора 01.06.2023.

При этом ответчик соглашается оплатить штрафную неустойку и ссылается на пункт 5.4 договора субподряда, согласно которому, в случае нарушения сроков уведомления субарендатором арендатора о досрочном расторжении договора по собственной инициативе, субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 10% от размера общей суммы арендной платы, установленной в пункте 3.1 договора, но не более 50% от ставки арендной платы.

Письмом от 31.05.2023 ИП ФИО1, ссылаясь на пункт 2.3.13 договора субподряда, вновь указывает на дату расторжения договора с 13.08.2023.

01.06.2023 ответчик направил в адрес истца акт приема-передачи нежилого помещения с ключами от помещения. 02.06.2023 доставка была выполнена.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик полагает, что отсутствуют основания для взыскания с него арендной платы за спорный период.

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Факт направления истцу ключей им не оспаривается. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия других экземпляров ключей (дубликатов). Сведений о передаче ответчику нежилого помещения с одним комплектом ключей в акте приема-передачи помещения от 10.09.2021 не содержится.

Препятствия в пользовании помещением в спорный период у ответчика отсутствовали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, направление ответчиком и получение истцом уведомления от 15.05.2023 о расторжении договора с 01.06.2023 и факт неиспользования арендованного имущества в спорный период не имеет правового значения, поскольку не влечет прекращение договора аренды в указанную дату и не является основанием прекращения обязательства субарендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 5010 руб. Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 106451 руб., пени в размере 27217 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5010 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева