АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18787/2024

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Король А.Г., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 01.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/240122/3028109, после выпуска товаров, как несоответствующее ТК ЕАЭС,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.07.2014, адрес: 690001, <...>, помещ. 3),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 23.09.2024 , диплом, паспорт.

от таможенного органа: представитель ФИО2 (онлайн), по доверенности от 07.07.2025, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 01.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/240122/3028109, после выпуска товаров, как несоответствующее ТК ЕАЭС.

Определением от 16.06.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фарес" (далее – третье лицо).

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18787/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Полагает, что структура таможенной стоимости товаров не подтверждена. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

От третьего лица поступил письменный отзыв на заявление, согласно которого ООО «Фарес» сослалось на заключенный с ООО «Гамбит» договор транспортной экспедиции, а также договор транспортной экспедиции между ООО «Самсон» и ООО «Фарес». В рамках оказания услуг была направлена заявка и экспедиторская расписка, выставлен счет на оплату и произведена оплата по платежному поручению.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.01.2022 ООО «Гамбит» во Владивостокскую таможню подана ДТ № 10702070/240122/3028109, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары (плитка керамическая облицовочная, глазурованная, для отделки фасадов, с коэффициентом поглощения воды ниже 0,5 мас.%, размерами 600*600 мм, производитель «FOSHAN GOAL WAY TRADING CO., LTD»), поступившие из Китая на условиях CFR Владивосток во исполнение контракта от 15.06.2018 № 20180615-2, заключенного обществом с компанией «FOSHAN GOALWAY TRADING CO., LTD» (Китай).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В тот же день таможенным постом произведен выпуск товаров.

09.08.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/240122/3028109, таможней у экспедитора – ООО «Фарес» письмом № 26-12/30783 запрошены документы, сведения и пояснения о величине фактических расходов по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и иных операций, связанных с их перевозкой до морского порта на территории РФ.

В ответ на запрос в информационную систему таможенного органа от экспедитора - ООО «Фарес» представлен ответ на запрос документов и (или) сведений с приложением документов.

В период с 29.03.2024 по 01.04.2024 Владивостокской таможней на основании статей 310, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по ДТ № 10702070/240122/3028109 проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (акт проверки документов и сведений

после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.04.2024 № 10702000/211/010424/А000306).

По результатам таможенного контроля таможней принято решение от 01.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/240122/3028109, в части таможенной стоимости товаров, в результате чего сумма доначисленных таможенных пошлин, налогов составила 734230,03 рублей.

30.07.2024 (вх. № 30491) в Дальневосточное таможенное управление из Владивостокской таможни в соответствии с частью 2 статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» поступила жалоба ООО «Гамбит» на решение Владивостокской таможни от 01.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/240122/3028109, по результатам рассмотрения которой было принято решение по жалобе от 29.08.2024 № 16-02-15/300, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с решением от 01.04.2024 таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Предусмотренный законом досудебный способ разрешения спора предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем после исчерпания всех средств досудебного разрешения спора сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможни в отсутствие доказательств злоупотребления заявителем своим правом на досудебное обжалование, суд полагает восстановить обществу установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара,

осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии

с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее

– Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные предпринимателем при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Следовательно, у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 № 289 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по форме согласно приложению № 1.

Владивостокской таможней после выпуска товаров по ДТ № 10702070/240122/3028109 в соответствии с Порядком № 1560 проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.04.2024 № 10702000/211/010424/А000306). Из содержания данного акта следует, что проверка проведена на основании документов, представленных декларантом при подаче ДТ № 10702070/240122/3028109, а также полученных от экспедиторов в ответ на запрос таможни от 09.08.2023 № 26-12/30783.

В оспариваемом решении таможенный орган сослался на то, что в рамках проведения запросно-справочной работы получены документы от экспедитора (ООО «Фарес»), свидетельствующие о не включении декларантом в структуру таможенной стоимости расходов по международной перевозке товаров до порта Владивосток и оплате этих расходов компанией ООО «Самсон».

На основании изложенного сделан вывод о том, что выявленные обстоятельства являются нарушением положений статей 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского

экономического союза и исключают возможность применения для определения таможенной стоимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, в обжалуемом решении отмечено, что в распоряжении таможенного органа отсутствует достоверная информация о фактической стоимости товаров на действительных условиях поставки, сведения о коммерческом интересе ООО «Самсон» и счетах, выставленных данным лицом в адрес ООО «Гамбит», что не позволяет определить таможенную стоимость на основе полученных документов с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При оценке данного довода таможни суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Евразийской экономической комиссией.

Указанные в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 3 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно заявленным в графах 20, 31 ДТ № 10702070/240122/3028109 сведениям поставка анализируемых товаров осуществлена на условиях CFR Владивосток в контейнерах №№ PONU2099942, MSKU3838142, MSKU7602480, MRKU9818352, SUDU1901759, MSKU2711019.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс условия поставки CFR означают, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

Из содержания документов, представленных во Владивостокскую таможню письмом ООО «Владивостокский морской порт Первомайский» от 15.11.2022 № 557, таможенным органом установлено, что уведомляемой стороной по анализируемой поставке является экспедитор ООО «Фарес».

Письмом от 09.08.2023 № 26-1.2/30783 таможней у ООО «Фарес» запрошены документы и сведения о стоимости международной перевозки товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/240122/3028109 и перевозимых в контейнерах №№ PONU2099942, MSKU3838142, MSKU7602480, MRKU9818352, SUDU1901759, MSKU2711019. В соответствии с полученной информацией (письмо ООО «Фарес» без даты и без номера, входящий Владивостокской таможни от 15.08.2023 № 24869), между ООО «Гамбит» и ООО «Фарес» заключен договор транспортной экспедиции от 01.11.2017 № 766, в рамках которого сформирован заказ от 02.11.2021 № 35144 на организацию перевозки плитки в 6 контейнерах, объемом 159820,00 кг, отправителем которой является компания «FOSHAN GOAL WAY TRADING CO., LTD», получателем - ООО «Гамбит». Также экспедитором представлены счет от 20.01.2022 № 1248, счет-фактура от 04.02.2022 № 3165 и акт выполненных работ от 04.02.2022 № 3165, выставленные экспедитором ООО «Фарес» в адрес компании ООО «Самсон», с которой также заключен договор транспортной экспедиции от 15.08.2018 № 962.

В соответствии с полученными документами стоимость международного фрахта товаров по коносаменту от 19.01.2022 № MLVLV214464252 (контейнеры №№ PONU2099942, MSKU3838142, MSKU7602480, MRKU9818352, SUDU1901759, MSKU2711019) по маршруту Республика Корея - Владивосток составила 1937116,44 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заявлении декларантом недостоверных сведений о фактических условиях поставки и структуре таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/240122/3028109, что является нарушением положений пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39, подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

При этом в нарушение пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза полученные таможенным органом сведения о размере дополнительных начислений не являются достаточными для корректировки таможенной стоимости в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы ООО «Гамбит» о том, что декларантом обоснованно не включены в структуру таможенной стоимости товаров расходы по перевозке (фрахт), так как поставка произведена на условиях CFR, а также о том, что таможенным органом не установлено, что ООО «Самсон» действовал в интересах общества, являются несостоятельными, так как противоречат документам экспедитора, полученным в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, которые полностью идентифицируются с заявкой ООО «Гамбит» от 02.11.2021 № 35144 по наименованию, количеству товаров и стоимости между народной перевозки (фрахта).

При проверке правильности выбора таможней источника ценовой информации судом установлено следующее.

Пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса евразийского экономического союза, применяемыми последовательно.

Согласно пункту 1 статьи 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и принятая таможенным органом.

Из статьи 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Евразийского экономического союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае,

когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости оцениваемого товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/240122/3028109 (плитка керамическая облицовочная, глазурованная для отделки фасадов, с коэффициентом поглощения воды ниже 0,5 мас.%, размерами 600*600 мм, производитель «FOSHAN GOAL WAY TRADING CO., LTD») таможенным органом использованы сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/281221/3044670 (товар № 1: напольная облицовочная керамическая плитка, глазурованная, коэффициент поглощения воды менее 0,5 мас.%, производитель «GRAND IMPORT&EXPORT CO., LTD»).

В результате сравнения описания оцениваемых товаров и товаров, сведения о которых использованы для определения таможенной стоимости, установлено, что данные товары являются однородными, поскольку сопоставимы по назначению и наименованию, по стране происхождения, что позволяет им быть коммерчески взаимозаменяемыми.

С учетом изложенного, источник ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/240122/3028109, выбран таможенным органом верно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение от 01.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/240122/3028109, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворения его требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на него судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова