АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-7202/2024 27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.04.2024), в отсутствие истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А32-7202/2024, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) с иском о взыскании:
– неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 18.01.2018 по 03.10.2022 в размере 1 736 709 рублей 51 копейки;
– процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2018 по 01.12.2023 в размере 539 018 рублей 48 копеек;
– процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения.
Иск основан на положениях статей 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного
кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Предпринимателем (собственником недвижимого имущества) в спорный период использовался земельный участок площадью 2 626 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:3, право на который зарегистрировано за субъектом Российской Федерации (Краснодарским краем), без оформления договорных отношений и внесения платы за пользование государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025, иск удовлетворен в части. С предпринимателя в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 407 250 рублей 08 копеек с 06.01.2021 по 03.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.01.2021 по 01.12.2023 в размере 60 556 рублей 14 копеек, проценты, начиная с 02.12.2023 по ставке рефинансирования Банка России по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 7068 рублей 32 копейки государственной пошлины.
Суды установили, что на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 05.07.2017 по делу № 2-13658/17 в пользу предпринимателя зарегистрирован переход права собственности на следующие объекты недвижимого имущества (нежилые здания) по адресу: г. Геленджик, <...>: спальный корпус площадью 68,5 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:240; спальный корпус площадью 73,9 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:241; спальный корпус площадью 70,0 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:242; спальный корпус площадью 65,3 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:243; административно-приемочный корпус площадью 150,1 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:244; бар-закусочная площадью 456,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:245; спальный корпус площадью 71,4 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:246; спальный корпус площадью 68,3 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:247; спальный корпус площадью 68,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:248; спальный корпус площадью 67,9 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:249; спальный корпус площадью 74,3 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:250. Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке площадью 2 626 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:3 по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское. Участок из категории земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – для реконструкции и эксплуатации существующей сезонной базы отдыха. Предприниматель 11.09.2017 обратилась с заявлением о
предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:3. Данное заявление возвращено департаментом в связи с отсутствием в решении суда от 05.07.2017 по делу № 2-13658/17 указания на заключение сторонами договора аренды испрашиваемого земельного участка. Предприниматель обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения от 05.07.2017 по делу № 2-13658/17. Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 01.11.2017 решение разъяснено о том, что помимо регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, между сторонами подлежит заключению договор аренды в порядке, предусмотренным действующим законодательством. Со ссылкой на данное определение предприниматель неоднократно в дальнейшем обращалась с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду. Письмом от 19.06.2019 № 52-24773/19-33-21 департамент в очередной раз отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:3, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с требованиями о признании решения об отказе незаконным и об обязании департамента заключить договор аренды. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 по делу № А32-36463/2020, вступившим в законную силу, требования удовлетворены. На основании указанного судебного акта сторонами заключен договор от 29.08.2022 № 0000008729 аренды земельного участка площадью 2 626 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:3. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) договор зарегистрирован 04.10.2022 (регистрационная запись 23:40:0507004:3-23/231/2022-2). На основании акта обследования земельного участка от 27.01.2021 № 15, составленного специалистами ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль», департаментом за период до заключения договора аренды произведен расчет неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком (с 18.01.2018 по 03.10.2022) на сумму 1 736 709 рублей 51 копейка. Департамент, ссылаясь на невнесение предпринимателем платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 16.02.2023 № 52-38-05-5860/23), обратился в арбитражный суд с иском. Суды при разрешении спора руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 207, 1102, 1109 Гражданского кодекса, а также учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43). В подтверждение заявленных требований департаментом представлены выписки ЕГРН на земельный участок и
расположенные на нем объекты недвижимости, акт обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 27.01.2021 № 15, а также расчет неосновательного обогащения с 18.01.2018 по 03.10.2022 на сумму 1 736 709 рублей 51 копейка. Предприниматель, возражая, заявила в суде первой инстанции о применении срока исковой давности. Исковое заявление подано департаментом в арбитражный суд 07.02.2024, давностный срок на момент подачи иска с учетом направления претензии, истек в отношении задолженности, начисленной с 18.01.2018 по 05.01.2021. Довод департамента о том, что начало срока исковой давности надлежит исчислять со дня составления акта обследования № 15 (27.01.2021), отклонен со ссылкой на то, что истец как минимум знал о пользовании ответчиком земельным участком с 2017 года (заявления предпринимателя в департамент о предоставлении его в аренду). Период неосновательного обогащения рассчитан с учетом пункта 1.3 договора от 29.08.2022 № 0000008729. Кроме того, первое финансовое требование по внесению предпринимателем арендной платы предъявлено департаментом 04.10.2022, то есть со дня государственной регистрации договора и фактической передачи земельного участка. С учетом применения исковой давности размер платы за пользование земельным участком с 06.01.2021 по 03.10.2022 составил 407 250 рублей 08 копеек (процессуальный расчет размера неосновательного обогащения подготовлен департаментом). В удовлетворении остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения отказано. На требование департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также распространяется заявление предпринимателя о применении исковой давности. Размер процентов с 07.01.2021 по 01.12.2023, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497), составил 60 556 рублей 14 копеек, указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца (процессуальный расчет также подготовлен департаментом). Довод департамента об отсутствии оснований для учета в споре моратория, введенного постановлением № 497, со ссылкой на заявительный характер его применения, отклонен апелляционным судом со ссылкой на ошибочное понимание истцом норм действующего законодательства. Поскольку денежное обязательство до принятия судом решения по делу предпринимателем не исполнено, требование департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты в части отказа в удовлетворении требований
отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Применение судами норм Гражданского кодекса о пропуске срока исковой давности к заявленному периоду взыскания неосновательного обогащения нарушает имущественные интересы Краснодарского края. Факт неосновательного обогащения может быть установлен только на определенную дату (актом обследования земельного участка) и на определенный период времени. Кроме того, неосновательное обогащение не предполагает использование земельного участка в будущем. Результаты обследований земельных участков являются неотъемлемым механизмом при установлении факта, а также периода использования земельных участков. В этой связи срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало о таком нарушении. В рассматриваемом случае департамент узнал об использовании предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:3 со дня проведения специалистами ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» обследования указанного участка (27.01.2021). Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для применения к отношениям сторон норм Гражданского кодекса об исковой давности. Кроме того, суды, применяя при разрешении спора постановление № 497 и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление от 24.12.2020 № 44), необоснованно не учли заявительный характер применения моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражение об освобождении от уплаты штрафных санкций (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон № 127-ФЗ). Требование об освобождении от гражданско-правовой ответственности (применение моратория) может быть принято судом только после поступления от должника соответствующего заявления. Также следовало учесть, что действующее нормативное регулирование не содержит запрета на возможность начисления санкций в отношении должников осуществляющих использование публичных земельных участков без правоустанавливающих документов. Предприниматель не заключил в спорный период договор аренды для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, не вносил плату за пользование земельным участком, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 Гражданского кодекса) и исключает применение к нему постановления № 497.
Суд округа не располагает сведениями о поступлении от предпринимателя отзыва на кассационную жалобу.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения. Пояснил, что департамент до настоящего времени уклоняется от предоставления реквизитов платежа для перечисления неосновательного обогащения и процентов в целях добровольного исполнения решения по настоящему делу, вступившего в законную силу.
Департамент явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых департаментом судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 05.07.2017 по делу № 2-13658/17 в пользу предпринимателя зарегистрирован переход права собственности на следующие объекты недвижимого имущества (нежилые здания) по адресу: г. Геленджик, <...>: спальный корпус площадью 68,5 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:240; спальный корпус площадью 73,9 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:241; спальный корпус площадью 70,0 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:242; спальный корпус площадью 65,3 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:243; административно-приемочный корпус площадью 150,1 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:244; бар-закусочная площадью 456,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:245; спальный корпус площадью 71,4 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:246; спальный корпус площадью 68,3 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:247; спальный корпус площадью 68,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:248; спальный корпус площадью 67,9 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:249; спальный корпус площадью 74,3 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:250.
Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке площадью 2 626 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:3 по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское. Участок из категории земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – для реконструкции и эксплуатации существующей сезонной базы отдыха.
Предприниматель 11.09.2017 обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:3, которое возвращено
департаментом в связи с отсутствием в решении от 05.07.2017 по делу № 2-13658/17 указания на заключение сторонами договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Предприниматель обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о разъяснении решения от 05.07.2017 по делу № 2-13658/17.
Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 01.11.2017 решение разъяснено о том, что помимо регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, между сторонами подлежит заключению договор аренды в порядке, предусмотренным действующим законодательством.
Со ссылкой на данное определение предприниматель неоднократно в дальнейшем обращалась с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду. Очередным письмом от 19.06.2019 № 52-24773/19-33-21 департамент отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:3, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованиями о признании решения об отказе незаконным и об обязании департамента заключить договор аренды.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 по делу № А32-36463/2020 требования предпринимателя удовлетворены.
На основании указанного судебного акта сторонами заключен договор от 29.08.2022 № 0000008729 аренды земельного участка площадью 2 626 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:3. По сведениям ЕГРН договор аренды зарегистрирован 04.10.2022 (регистрационная запись 23:40:0507004:3-23/231/2022-2).
На основании акта обследования земельного участка от 27.01.2021 № 15, составленного специалистами ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль», департаментом за период до заключения договора аренды произведен расчет неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком (с 18.01.2018 по 03.10.2022) на сумму 1 736 709 рублей 51 копейка.
Департамент, ссылаясь на невнесение предпринимателем платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 16.02.2023 № 52-38-05-5860/23), обратился в арбитражный суд с иском.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и норм статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).
Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).
Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 Земельного кодекса предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1154-О-О).
Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса. При этом размер такого неосновательного обогащения определяется в соответствии с правилами пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).
При рассмотрении спора в суде первой инстанции предприниматель заявила о применении к требованиям департамента исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200, пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
Пункт 15 постановления от 29.09.2015 № 43 содержит следующее разъяснение по применению пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса. Установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора установили наличие на стороне предпринимателя как реестрового собственника недвижимого имущества, неосновательного денежного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507004:3, находящимся в собственности Краснодарского края. При взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судами учтено заявление ответчика о пропуске истцом давностного срока (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса), постановление № 497 и разъяснения, приведенные в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Департамент в кассационной жалобе ссылается на неправильное определение судами даты начала течения давностного срока. Данный довод не соответствует закону (статьи 196, 200 Гражданского кодекса), разъяснениям, приведенным в пунктах 15 и 24 постановления от 29.09.2015 № 43, а также материалам дела, подтверждающим, что истец с 2017 года знал о занятии ответчиком земельного участка, на котором располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости. В этой связи судами правильно исчислен период взыскания с предпринимателя в пользу департамента неосновательного обогащения и процентов. Также истец полагает, что суды необоснованно распространили на предпринимателя действия моратория, введенного постановлением № 497. Эти доводы подлежат отклонению судом округа как не основанные на законе (статья 9.1 Закона
№ 127-ФЗ, постановление № 497) и не соответствующие разъяснениям, приведенным в постановлении от 24.12.2020 № 44. Департамент не учитывает, что мораторий введен с 01.04.2022 в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением указанных в пункте 2 постановления № 497. В период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Предприниматель не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления № 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве. Поскольку действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости учета при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с предпринимателя, постановления № 497. Не может быть принят и довод жалобы департамента о наличии в действиях предпринимателя, не вносившего плату за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, признаков злоупотребления правом. Судами установлено и в рамках дела № А32-36463/2020 подтверждено, что ответчик с 2017 года предпринимал попытки заключить с истцом договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:3, который заключен сторонами только в 2022 году по итогам судебного разбирательства. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения не усматривается. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Судебные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Несогласие департамента с выводами судов в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.
Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А32-7202/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи В.А. Авдякова
М.Н. Малыхина