АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 октября 2025 года
Дело № А33-5572/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 2411021258, ОГРН 1102411001220)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по договору перевозки груза,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,
установил:
ООО "Мастер" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза речным транспортом от 26.09.2023 в размере 1 204 000 руб.
Определением от 26.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 26.05.2025 завершено предварительное и открыто судебное заседание.
02.07.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление, о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Определением от 03.07.2025 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
08.10.2025 от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
09.10.2025 от истца поступили возражения относительно вопроса о пропуске срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Истцом по встречному иску заявлено ходатайство об истребовании у сотового оператора Мегафон информации о лице, на котором зарегистрирован номер +792***756 и об истребовании у Курейской ГЭС АО «НТЭК» информации об осуществлении разгрузки судна ООО «Мастер» в период с 24.10.2023 по 26.10.2023, имя заказчика и параметры разгружаемого груза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.
С учетом изложенного, ходатайство об истребовании должно отвечать следующим требованиям:
- обоснование необходимости истребования доказательства, его относимости к рассмотрению дела;
- невозможность получения такой информации, документов самостоятельно;
- указание лица, места, а также сведений о том, кто располагает такой информацией, документами, его местонахождении.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что Константин, которому предположительно принадлежит указанный номер телефона, является уполномоченным лицом ответчика. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у сотового оператора Мегафон информации о лице, на котором зарегистрирован номер +792***756, поскольку правового значения указанные сведения в отсутствии документов, подтверждающих полномочия лица, которому предположительно принадлежит указанный номер телефона, не имеют.
Также истцом не представлено доказательств наличия сопроводительных документов на перевозимый груз, в том числе данные заказчика, параметры перевозимого груза, не представлено обоснование возможного наличия указанных документов на перевозимый груз не у самого перевозчика, а у Курейской ГЭС АО «НТЭК», которая осуществляла разгрузку судна. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у Курейской ГЭС АО «НТЭК» информации об осуществлении разгрузки судна ООО «Мастер» в период с 24.10.2023 по 26.10.2023, имя заказчика и параметры разгружаемого груза.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
1. В материалы дела истцом представлен договор перевозки грузов речным транспортом от 26.09.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель).
По условиям п. 1.1. договора перевозчик, в течение навигации 2023 года, в срок до 26.10.2023 обязуется доставить своим речным транспортом, вверенный ему отправителем технический груз из Красноярска до п. Светлогорска, в количестве и по цене, соответствующей спецификации (приложение №1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и выдать его уполномоченным на получение груза лицам (получателям), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза, установленную настоящим договором плату.
Стоимость перевозки груза по договору составляет 1 404 000,00 рублей, стоимость устанавливается на условиях, указанных в спецификации (приложение №1 к настоящему договору), из расчета цены: технический груз за одну тонну 18 000 рублей, НДС не облагается; технический груз за один м3 18 000 рублей НДС не облагается (п. 3.1). Сборный технический груз не указанный в спецификации, подлежит взвешиванию при погрузке на судно и оплачивается из расчета 18 000 рублей, НДС не облагается, за одну тонну/1 м3 (п. 3.2). Расчеты за перевозку груза осуществляются на основании счета, выставленного перевозчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика не позднее 95 дней после доставки груза (п. 3.3).
Договор и спецификация со стороны ответчика не подписаны.
В спецификации (приложение № 1) указан груз, подлежащий перевозке, - технический груз в поддонах 1,2*0,80*1,1=1м3 в количестве 78 шт/тн/м3, цена за 1 ед. – 18 000 руб., общая сумма составляет 1 404 000 руб.
Отправителем внесена предоплата по договору в размере 200 000 руб., что подтверждается платежное поручение № 69 от 26.09.2023.
В качестве документов, подтверждающих перевозку истцом представлены акт № 18 от 26.09.2023 на сумму 1 404 000 руб., УПД № 18 от 26.09.2023. Однако документы подписаны в одностороннем порядке со стороны истца. Документы, подтверждающие принятие груза к перевозке, фактическую перевозку груза не представлены.
Для оплаты выставлен счет № 19 от 05.12.2024.
Поскольку оставшаяся часть суммы в размере 1 204 000 руб. отправителем не оплачена, истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 10.12.2024.
Ответчик указывает на следующие несоответствия документов, представленных ответчиком по встречному: согласно проекту договора от 26.09.2023 срок поставки технического груза установлен до 26.10.2023, что не соответствует дате акта об оказании услуг от 26.09.2023, которая фактически равна дате договора. Счет на оплату услуг перевозки грузов № 19 выставлен 05.12.2024 на сумму 1 204 000 руб., то есть спустя год после составления акта оказания услуг. Период оказания услуг, основание для выставления счета не указаны.
2. Возражая относительно заявленных требований, ответчик направил встречный иск, указывая на получение перевозчиком неосновательного обогащения на сумму 200 000 руб., поскольку услуга по перевозке грузов не оказана.
Из встречного иска следует, что в летний период с мая по сентябрь доставка грузов в п. Светлогорск из п. Красноярска осуществляется исключительно водным транспортом по реке Енисей, автомобильное сообщение отсутствует. Доставка грузов по указанному маршруту в нормальных погодных условиях составляет не менее 5 дней непрерывного хода судна. Учитывая, что вторая половина сентября - это конец речной навигации, и перевозчики перегружены заявками на перевозку грузов на Крайний Север, ООО «Мастер» выставило условие ИП ФИО1 срочно внести предоплату в размере 100% за планируемый к перевозке объем груза. На основании направленного ООО «Мастер» счета № 39 от 26.09.2023 на сумму 200 000 руб., истец произвела оплату.
На судне, принадлежащем ООО «Мастер», индивидуальным предпринимателем планировалась перевозка продуктов питания, срок реализации которых не превышает один календарный месяц: фрукты, овощи, молочная и колбасная продукция.
Истец по встречному иску указывает, что тип судна общества и наличие условий для перевозки груза не были известны, не был предъявлен к согласованию прейскурант цен перевозчика.
В своем отзыве на встречный иск ответчик по встречному иску указывает, что от имени истца по встречному иску переговоры проводились в телефонном режиме Константином (номер телефона +7923***56). В начале июля 2023 года Константин созвонился с ответчиком по встречному иску и стал узнавать информацию о перевозке груза речным транспортом. 26.09.2023 от Константина поступила карточка предприятия, в которой значились наименования истца по встречному иску. Затем между сторонами составлен проект договора, акт и согласована сумма по оказанию услуг по перевозке. 20.10.2023, по прибытию корабля в пункт назначения, от Константина пришли 15 фотографий со вскрытыми коробками с испорченными продуктами питания (копченая рыба, фрукты, овощи, ореховые смеси и т.д.). Разгрузку судна осуществляла Курейская ГЭС АО «НТЭК». Поскольку общество заказчиком разгрузки не выступало, то документального подтверждения получения груза истцом по встречному иску не может представить.
Документы, подтверждающие полномочия Константина выступать от имени ИП ФИО1 в материалы дела не представлены.
В процессе рассмотрения дела сторонами заявлены доводы о пропуске срока исковой давности в отношении, как первоначального иска, так и встречного иска.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
1. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.
Формы и порядок заполнения транспортных документов, являющихся обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с перевозками грузов на внутреннем водном транспорте, устанавливаются правилами перевозок грузов.
Статьей 69 КВВТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Правильность и достоверность сведений, указанных в транспортной накладной, удостоверяются подписью грузоотправителя. Перевозчик имеет право проверить достоверность любых сведений, указанных в транспортной накладной. В подтверждение приема груза для перевозки перевозчик обязан проставить календарный штемпель в транспортной накладной и выдать грузоотправителю квитанцию о приеме груза для перевозки.
Указанные документы, подтверждающие приемку груза к перевозке и его фактическую перевозку в материалы дела истцом не представлены.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
На основании части 4 статьи 164 КВВТ РФ иски перевозчиков или буксировщиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, отправителям буксируемых объектов и получателям буксируемых объектов, другим юридическим и физическим лицам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.
Как установлено судом, договор, акт, спецификация от 26.09.2023 ответчиком не подписаны, акты о приемке груза к перевозке, транспортные документы на перевозку груза не представлены. Акт отправлен ответчику только при предъявлении претензии 05.12.2024, то есть более года от даты заявленной перевозки.
Истец в своих объяснениях указывает, что 27.10.2023 груз доставлен, однако доказательства данного обстоятельства в материалы дела не представлены. Требования об оплате до предъявления претензии ранее не направлял.
Если исходить из того, что груз действительно был доставлен 27.10.2023, то срок исковой давности истек, с учетом 30 дневного претензионного срока, истек уже на момент предъявления досудебной претензии (05.12.2024).
Довод истца о необходимости учета условия об оплате в течение 95 дней с момента доставки груза согласно проекту договора отклоняется судом, поскольку договор не был подписан на указанных условиях, ответчик возразил против его заключения.
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.
Суд отмечает, что предъявление искового заявления в рамках дела № А33-38794/2024 не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку определением от 28.12.2024 иск возвращен истцу.
2. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания (если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке).
Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.
Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 49) полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком по встречному иску также заявлен довод о пропуске срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
На основании части 1 статьи 164 КВВТ РФ иски к перевозчику или буксировщику, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа или буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика или буксировщика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика или буксировщика на предъявленную претензию в тридцатидневный срок. Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии.
Поскольку предоплата за перевозку груза была внесена истцом по встречному иску 26.09.2023, встречный иск предъявлен 30.06.2025, суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску об истечении срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца по первоначальному иску и на истца по встречному иску.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина