Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14668/2025

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.11.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

о взыскании 1 272 830 руб. 08 коп.

При участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 №06-21/24, диплом от 10.03.2020,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.04.2024, диплом от 15.06.1999,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Велес» о взыскании в краевой бюджет неустойки по договору аренды лесного участка от 25.11.2008 № 0093/2008, начисленной за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 за просрочку внесения арендных платежей за период с ноября 2022 года по март 2023 года, с мая 2023 года по август 2023 года, с октября 2023 по февраль 2024 года, с апреля 2024 года по декабрь 2024 года, в размере 1 272 830 руб. 08 коп.

Определением суда от 09.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 09.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому факт просрочки внесения платежей не оспаривает, ходатайствует о снижении размера неустойки до 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.11.2008 заключен договор аренды лесного участка, находящийся в федеральной государственной собственности № 0093/2008, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 27.12.2008 № 27-27-07/010/2008-809.

Лесной участок по договору передан арендатору актом приёма-передачи, приложенным к договору.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 01.09.2030 (пункт 21 договора).

Пунктом 5 договора и приложением № 4 к договору установлен размер арендной плата и порядок ее внесения – ежеквартально до 20 числа второго месяца квартала.

Соглашением о внесении изменений в договор от 12.01.2016 № 0093/2015 внесены изменения в пункт 5 договора и в Приложение № 4, размер годовой арендной платы увеличен до 486 023 руб. 40 коп., изменен порядок внесения – ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", предусмотренные таблицами 1-2 за единицу объема лесных ресурсов, в 2022 году применялись с коэффициентом 2,83, в 2023 году применялись с коэффициентом 3, в 2024 году применялись с коэффициентом 3,14.

Ссылаясь на нарушение сроков внесения арендных платежей, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Правительства Хабаровского края включено в перечень администраторов доходов федерального бюджета, утвержденный Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 28.12.2018 № 1079, и в перечень администраторов доходов бюджетов субъектов РФ.

При изложенном, истец наделен полномочиями на обращение с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 14 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,2% от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения платежей в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспаривался, заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 указано следующее: «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание процент неустойки, установленный договором (0,2%), суд находит возможным снизить неустойку до 636 415 руб. 04 коп. (из расчета по ставке 0,1%), что будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства. С учетом значительности периода просрочки оснований для большего снижения размера неустойки судом не установлено.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет с учетом снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Хабаровского края неустойку в сумме 636 415 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 478 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Тереховой