Постановление по делу № 09АП-246/2025 от 26.03.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-246/2025

г. Москва Дело № А40-185716/24

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года

по делу № А40-185716/24,

по исковому заявлению ФИО1

к ФИО2,

третье лицо: ПИК "ОМЕГА ГРУПП"

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 1 943 152 руб. 74 коп. в порядке субсидиарной ответственности, 50 000 руб. юридических услуг.

Решением от 12 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.10.2023 по гражданскому делу № 2-6455/23 с ООО «Омега Групп» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа № 1410Е/20-1.2 от 14.10.2020 в размере 1 539 000 руб., проценты за пользование по состоянию на 29.05.2023 в размере 369 311,18 руб., расходы на слуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 841,56 руб.

Решение вступило в законную силу 25.11.2023, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 042970744.

Исполнительное производство было возбуждено 25.12.2023, постановление № 455938/23/77054-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Сумма взыскания по ИД составила 0 руб. Срок исполнительного производства составил 6 месяцев.

Таким образом, до настоящего времени присужденная денежная сумма не взыскана, решение суда не исполнено.

Согласно выписке ЕГРЮЛ на ПИК «Омега Групп», 31.12.2019 в ЕГРЮЛ г; внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице в части юридического адреса (ГРН № 6195958057245), 07.06.2021 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице в юридического адреса (ГРН № 2217704637885), 13.12.2021 принято решение № 129814 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН № 2217711529088), 10.07.2023 принято решение № 44131 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 27 от 12.07.2023 (ГРН№ 2237706409180).

Председателем Совета с 30.09.2020 по настоящее время является ФИО2 (ИНН <***>).

Истец считает, что ФИО2, будучи руководителем ПИК «Омега Групп», был осведомлен о наличии спорной задолженности никаких действий к исполнению обязательств Кооператива не исполнял.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) , законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.

Из положений статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 21.1 Закона №129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (статья 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно статье 21.1 Закона № 129 ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

К недобросовестному поведению контролирующего лица с учетом всех обстоятельства дела может быть отнесено избрание участником (учредителем) таких моделей ведения хозяйственной деятельности и (или) способов распоряжения имуществом юридического лица, которые приводят к уменьшению его активов и не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства.

Согласно cогласно сведениям из ЕГРЮЛ, ПИК «Омега групп» до настоящего времени не исключено из ЕГРЮЛ, а следовательно, не относится к категории ликвидируемого должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года по делу № А40-185716/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

Судьи: Б.С. Веклич

М.Е. Верстова