АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4571/2025

15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>; Адрес: 665393, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЗИМА, УЛ ЛАЗО, ЗД. 29/А/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>; Адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 405)

о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 114 от 14.07.2020 в размере 1 027 031 руб. 31 коп. за период с 16.02.2023 по 31.03.2025, процентов за неисполнение денежного обязательства на сумму 3 769 124 руб. 98 коп. с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 114 от 14.07.2020 в размере 1 027 031 руб. 31 коп. за период с 16.02.2023 по 31.03.2025, процентов за неисполнение денежного обязательства на сумму 3 769 124 руб. 98 коп. с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в обоснование заявленных требований указывал на то, что в рамках дела № А19-5259/2024 установлено, что ответчик выставлял завышенные счета на оплаты за потери по договору теплоснабжения.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно заявленных требований, в отзыве на иск указывал на то, что ответчиком обосновано производились расчеты, поскольку ответчик не мог знать о неверном порядке расчетов. По мнению ответчика истец неверно определил дату начисления процентов.

От истца и ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

05.05.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на 06.05.2025

Однако в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплосетевая организация, ТСО) и ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 10.04.2019 № 892, согласно условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставлять теплосетевой организации тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точек поставки в объеме тепловой энергии, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях ТСО, а ТСО обязуется приобретать тепловую энергию. Соглашением к Договору от 18.08.2020 ПАО «Иркутскэнерго» заменено на ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» по обязательствам единой теплоснабжающей организации (ЕТО).

По условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 14.07.2020 № 114, заключенного между истцом и ответчиком, истец (ТСО) оказывает услуги по передаче тепловой энергии, а ответчик (ЕТО) – обязуется их оплачивать.

Расчетным периодом является календарный месяц (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.3 Договора оплата по настоящему договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании акта, предоставляемого теплосетевой организацией в адрес ЕТО в соответствии с п. 4.1.3 настоящего договора, подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры теплосетевой организации, предъявляемых ЕТО до 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период январь-декабрь 2023 года теплосетевой организацией (истцом) оказаны услуги, а ЕТО (ответчик) предъявлены потери тепловой энергии по данным ЕТО.

ООО «БЭК» произвело зачеты стоимости потерь по встречным обязательствам ООО «БЭК» перед ООО «Теплосервис» по договору № 114 от 14.07.2020 (акты зачета взаимных требований за январь-декабрь 2023 года, заявления о зачете от 13.11.2023, 11.12.2023, 15.01.2024).

С учетом несогласия с произведенными ответчиком зачетами, ввиду неверного расчета потерь, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 3 769 124 руб. 98 коп. стоимости оказанных в январе-декабре 2023 года услуг по передаче тепловой энергии по договору № 114 от 14.07.2020 (стоимости излишне предъявленного объема потерь).

Исковое заявление рассмотрено в рамках дела № А19-5259/2024, решением суда 29.01.2025 требования удовлетворены в полном объеме, ввиду чего, суд обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на него распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из обоснования заявленных требований, иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную с ответчика в виде переплаты по договорным правоотношениям.

Так, в рамках дела № А19-5259/2024 судом рассмотрено исковое заявление истца к ответчику о взыскании 3 769 124 руб. 98 коп. стоимости оказанных в январе-декабре 2023 года услуг по передаче тепловой энергии по договору № 114 от 14.07.2020 (стоимости излишне предъявленного объема потерь).

Решением суда от 29.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2024 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2025 факта переплаты истцом суммы, вытекающей из договорных отношений по теплоснабжению, следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом чего, рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 31.03.2025 составляет 1 027 031 руб. 31 коп.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывал на то, что истец неверно определил начальную дату начисления процентов.

Однако, суд пришел к выводу, что расчет произведен верно, поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2724/12, при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Следовательно, истец обосновано заявил проценты с учетом нарастания с момента завышенного начисления платы.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 16.02.2023 по 31.03.2025 в размере 1 027 031 руб. 31 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 027 031 руб. 31 коп., и начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 3 769 124 руб. 98 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 55 810 руб. 94 коп.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., сумма 45 810 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>; Адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 405) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>; Адрес: 665393, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЗИМА, УЛ ЛАЗО, ЗД. 29/А/1) 1 027 031 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 31.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2025 на сумму 3 769 124 руб. 98 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующих ставок Банка России в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Взыскать с БЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>; Адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 405) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 810 руб. 94 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья: Т.Н. Пущина