Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8835/2023

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 606 355 руб. 22 коп.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) о взыскании основного долга по договору от 08.07.2022 № 08_07/22 в размере 599 701 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 05.06.2023 в размере 6 654 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности.

О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу стороны извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу также не возразили.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 08.07.2022 заключен договор № 08_07/22, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства но выполнению работ по ликвидации пучинистых участков в с. Мичуринское Хабаровского муниципального района Хабаровского края по ул. Широкая, согласно локальному сметному расчету, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 599 701 руб., без НДС.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется за каждый отчетный период на основании выставленного подрядчиком счета и представленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 102 рабочих дней с момента подписания соответствующих актов заказчиком.

Согласно пункту 3.1 контракта начало работ – с даты подписания договора, завершение работ – 15.11.2022.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик не позднее трех рабочих дней с даты завершения работ, указанных в пункте 3.1, настоящего договора, представляет заказчику два экземпляра подписанных подрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение грех дней со дня получения акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) обязан направить подрядчику один экземпляр подписанных заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или мотивированный отказ.

В соответствии с условиями названного договора истец выполнил работы в полном объеме и в установленный срок на общую сумму 599 701 руб., что подтверждается представленным в материалы настоящего дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.11.2022 № 1 формы КС-2, КС-3, подписанными и скрепленными печатями сторон без замечаний и возражений, в том числе в отношении объемов и качества и сроков выполненных работ.

Администрацией спорные работы приняты, однако до настоящего времени работы на сумму 599 701 руб. фактически не оплачены.

ИП ФИО1 в претензии от 10.05.2023 обратился к администрации с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено последней без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда и общих положений об обязательствах.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения истцом для ответчика работ на сумму 599 701 руб. подтверждаются материалами дела и фактически не оспорен последним.

Доказательств оплаты выполненных для него работ в полном объеме ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду на момент рассмотрения спора не представил, относительно качества и объемов выполненных работ не возразил, о фальсификации представленных истцом в материалы настоящего дела доказательств в установленном законом порядке также не заявил.

С учетом изложенного суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании основного долга по договору подряда от 08.07.2022 № 08_07/22 в размере 599 701 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 05.06.2023 в размере 6 654 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае положениями заключенного между сторонами спора договора от 08.07.2022 № 08_07/22 ответственность для заказчика за нарушение срока оплаты принятых им работ не предусмотрена, что, однако не исключает возможность взыскания с такого лица процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения с его стороны соответствующего обязательства.

Материалами дела подтверждается факт нарушения со стороны ответчика как заказчика соответствующего срока оплаты за выполненную для него работу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для его привлечения к ответственности за нарушение взятых на себя обязательств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным и нормативно обоснованным, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 127 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета с учетом положений статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 08.07.2022 № 08_07/22 в размере 599 701 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 05.06.2023 в размере 6 654 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 127 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.06.2023 № 120 государственную пошлину в размере 3 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий