АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-14457/2024

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С., помощником судьи Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения «Многофункциональный Центр Развития» Ярославского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 21.05.2024 № 164 П-24,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Стройград», Министерство конкурентной политики Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от22.01.2025),

от третьих лиц – не явились

установил:

муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный Центр Развития» Ярославского муниципального района (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 21.05.2024 № 164П-24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – Общество) и Министерство конкурентной политики Ярославской области (далее – Министерство).

Определением от 20.01.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Коваленко Н.Е. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учреждение считает, что решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление в отзыве на заявление отклонило доводы Учреждения, указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Министерство в отзыве также отклонило доводы заявителя.

Общество отзыв на заявление в суд не представило.

В судебном заседании представители Учреждения и антимонопольного органа поддержали позиции по делу.

Общество и Министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.05.2025 объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания – до 16 часов 15 минут, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Министерство 28.12.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) разместило извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме об осуществлении закупки (реестровый номер закупки 0171200001923005225).

Согласно извещению объектом закупки является право на заключение муниципального контракта на благоустройство территории у пруда в поселке Ивняки Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района, реализуемого в рамках программы «Формирование современной городской среды».

Заказчик – Учреждение. Дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 16.01.2024, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 17.01.2024.

В период действия срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе поданы 3 заявки; победителем признан участник с идентификационным номером 2 (Общество), с которым по итогам конкурса заключен муниципальный контракт от 29.01.2024 № 5225ж/2024.

Управление в отношении Учреждения и Министерства провело контрольное мероприятие на предмет соблюдения требований законодательства о закупках при проведении указанного выше открытого конкурса в электронной форме.

По результатам проведения контрольного мероприятия Управление приняло решение от 21.05.2024 по делу № 165П-24, в соответствии с которым Учреждение признано нарушившим пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Учреждение не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Как установлено в статье 6 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 7 Закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (часть 1); открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (часть 2); информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. Конкурентным способом является, среди прочего, конкурс.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать ряд электронных документов, включающих в себя, среди прочего, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 19 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки не установлены критерии, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, а также в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства электронный конкурс проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом следующих особенностей:

1) заявка состоит из второй и третьей частей. Вторая часть должна также содержать информацию, предусмотренную подпунктом «а» (за исключением случая включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства) и подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Положения частей 3 – 10 настоящей статьи не применяются;

2) не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части поданных заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона;

3) действия, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, осуществляются не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с пунктом 2 настоящей части вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки;

4) не позднее одного часа с момента получения протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке в соответствии с пунктом 2 части 11 настоящей статьи оператор электронной площадки направляет заказчику третьи части заявок на участие в закупке, поданные участниками закупки, вторые части заявок которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, а также размещает протокол, предусмотренный частью 13 настоящей статьи, в единой информационной системе и на электронной площадке.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что в нарушение требований действующего законодательства о контрактной системе извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме и прикрепленные к нему электронные документы не содержат инструкцию по заполнению заявки.

В рассматриваемой закупке к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме об осуществлении закупки (реестровый номер закупки 0171200001923005225) прикреплен электронный документ (файл) «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению».

Исследовав и оценив документ «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению», суд установил, что данный документ представляет собой таблицу, в левом столбце которой отражены наименования документов, которые могут быть приложены к заявке, а в правом – указание на необходимость предоставления данных документов. Таким образом, данный документ фактически представляет собой инструкцию по заполнению заявки – ее изложение соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и не несет неясности в заполнении заявки, не вызывает непонимания. Предложенная редакция не повлияла на права участников закупки и не ввела их в заблуждение. Доводы об обратном в оспариваемом решении Управления отсутствуют.

При этом суд учитывает, что Законом № 44-ФЗ не определен четкий порядок (форма, содержание) составления инструкции по заполнению заявки, в связи с этим уполномоченное учреждение, исходя из специфики предмета закупки и своей потребности, самостоятельно определяет требования к сведениям, которые участник закупки должен представить в составе заявки при описании объекта закупки.

Следовательно, инструкция в составе извещения по заполнению заявки заказчиком разработана и размещена.

Действительно, из законодательства о контрактной системе следует, что на заказчика (или уполномоченный орган) при формировании извещения о проведении закупки возложена обязанность по разработке и размещению в составе извещения инструкции по заполнению заявки.

В силу части 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Данная закупка предполагает выполнение работ, в связи с чем обязанность по указанию характеристик товаров заказчиком и уполномоченным органом не устанавливалась. Электронный конкурс проводился в соответствии с частью 19 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, и в силу положений Закона № 44-ФЗ от участника закупки требовалось только согласие, которое выражается путем подачи заявки. При этом участник закупки, являясь профессиональным участником рынка, в случае необходимости разъяснения положений извещения, вправе подать запрос о разъяснении положений извещения (документации).

В рассматриваемой конкретной ситуации с учетом состава и содержания документации о закупке, предмета закупки и особенностей ее проведения, отсутствия доказательств ограничения количества участников закупки, отсутствия запросов о разъяснении положений документации о закупке, отсутствия у участников закупки неопределенности относительно предъявленных требований, Управление не представило доказательств, что размещение конкурсной документации в рассмотренном составе и объеме (содержании) нарушает законодательный запрет, влечет ограничение конкуренции, невозможность осуществления торгов, либо сужение круга потенциальных участников закупки, а равно влечет угрозу нарушения реальных прав и законных интересов, а не предполагаемых возможностей.

Из материалов дела не усматривается, что у участников конкурса возникли какие-либо сложности при оформлении заявки; в адрес заказчика или уполномоченного органа участвующие в конкурсе лица за разъяснениями не обращались, жалоб на действия указанных лиц участники конкурса не подавали. Нарушение вмененного запрета Управлением не доказано.

Таким образом, суд признает, что со стороны Учреждения и уполномоченного органа отсутствует нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (пункты 1, 2 оспариваемого решения).

Установленное в пункте 4 оспариваемого решения указание антимонопольного органа на необходимость передачи решения уполномоченному должностному лицу Управления для принятия мер в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при данных обстоятельствах неправомерно. Оснований для выдачи предписания (пункт 3) не имеется в рассматриваемом случае; данный вывод также подтвержден Управлением в резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного Учреждением требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 21.05.2024 № 164 П-24.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Многофункциональный Центр Развития» Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Е. Коваленко