Постановление по делу № 12АП-8613/2023 от 29.11.2023

337/2023-53299(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-12080/2023

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2023 года по делу № А12-12080/2023 (судья Онищук К.Т.)

по заявлениям Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400107, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), уполномоченный участник простого товарищества «Волгодонтур» индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

об оспаривании решения и предписания,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.01.2023, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО5, действующей на основании доверенности от 18.09.2023, представителя простого товарищества «Волгодонтур» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 20.03.2023, индивидуального предпринимателя ФИО1

Анатольевны и её представителя – Дроботовой Н.В., действующей на основании доверенности от 20.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет, заявитель, организатор торгов) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее- административный орган, Управление, Волгоградское УФАС России) от 10.04.2023 по жалобам № 034/01/18.1-342/2023, № 034/01/18.1-327/2023.

Определением Арбитражного суда от 25.07.2023 дела № А12-12080/2023 и № А1212084/2023, возбужденные на основании указанных заявлений, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А12-12080/2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 31.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у Комитета имеются полномочия на направление запроса информации у уполномоченных органов о наличии/отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период. Направив запрос в налоговый орган о наличии задолженности по состоянию на 31.12.2022, Комитет указал наиболее близкую дату к дате окончания налогового периода (9 месяцев) – 28.10.2022 (срок уплаты авансовых платежей по УСН). Положения Федерального закона № 220-ФЗ, конкурсная документация и письма имеют незначительные расхождения, которые не могли повлиять на восприятие запроса УФНС России по Волгоградской области, в связи с чем, являются несущественными.

В судебное заседание явились представители Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, простого товарищества «Волгодонтур», ИП ФИО1, ИП ФИО1 лично.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 Комитетом объявлен открытый конкурс № 38 на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.03.2023 по лотам № 21, № 24 поступило по одной заявке от ИП ФИО1, которая не была допущена к участию в конкурсе по данным лотам в связи с наличием задолженности по

обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.03.2023 по лоту № 23 поступила заявка от простого товарищества «Волгодонтур» ИП ФИО2, ИП ФИО3, простое товарищество «Волгогдонтур» (участники ИП ФИО2, ИП ФИО7, ИП ФИО8) не допущено к участию в конкурсе по данному лоту в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В Волгоградское УФАС России поступили жалобы уполномоченного участника простого товарищества «Волгодонтур» ИП ФИО2 (т.5 л.д.20-22), ИП ФИО1 (т.2 л.д.131-132) на действия организатора торгов – Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, при организации и проведении открытого конкурса № 38 на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области (Лоты № 21, № 23, № 24) (далее – открытый конкурс № 38).

Из жалоб заявителей следует, что при организации и проведении открытого конкурса № 38 организатором торгов необоснованно заявители не допущены к участию в конкурсе.

10.04.2023 Комиссией Волгоградского УФАС России приняты решения по жалобам № 034/01/18.1-342/2023, № 034/01/18.1-327/2023, согласно которым, в действиях организатора торгов Комитета, установлено нарушение части 3 статьи 22 Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании данных решений антимонопольным органом Комитету выданы предписания от 13.04.2023 № 034/01/18.1-342/2023, № 034/01/18.1-327/2023, согласно которым, Комитету предписано в срок до 28.04.2023 совершить действия, направленные на устранение нарушений при организации проведения открытого конкурса № 38 на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области (лоты № 21, № 24, № 23), а также аннулировать открытый конкурс № 38.

Посчитав указанные решения Волгоградского УФАС России и предписания незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия у организатора торгов права на запрос информации у уполномоченных органов о наличии/отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; несоответствия формулировки запроса от 07.03.2023 № 25-02-01-02/2099, а также неправомерного запроса сведений о наличии/отсутствии задолженности по состоянию на 31.12.2022 и на 01.01.2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, заслушав мнение представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Исходя из части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений

порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Статьей 23 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 26.01.2023 № 22-п о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области (т.2 л.д.39-40) проведён соответствующий открытый конкурс № 38.

Согласно части 2 ст. 22 Закона № 220-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения: наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона организатора открытого конкурса; предмет открытого конкурса; срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация; размер, порядок и сроки внесения платы за предоставление конкурсной документации на бумажном носителе, если указанная плата установлена; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, а также место и дата рассмотрения таких заявок и подведения итогов открытого конкурса.

Согласно части 3 статьи 22 Закона извещение о проведении открытого конкурса может включать в себя иные предусмотренные законом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом не указанные в части 2 настоящей статьи сведения.

Статьёй 23 Федерального закона № 220-ФЗ установлены требования к участникам открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, у которых отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Аналогичное требование содержится в подпункте 4 пункта 4.1. раздела 4 «Условия допуска к участию в конкурсе» общих условий проведения открытого конкурса в составе Конкурсной документации (т.1 л.д.58).

Пункт 4.3 Конкурсной документации содержит следующие основания для отказа в допуске к конкурсу:

- несоответствие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, установленным п. 4.1 Конкурсной документации;

- несоответствие конкурсной заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным Конкурсной документацией.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.03.2023 по лотам № 21, № 23 поступили заявки ИП ФИО1 В составе заявок по лотам № 21, № 24 представлена декларация от 27.02.2023 № 6, в которой указано, что настоящей декларацией ФИО1 подтверждает отсутствие у нее задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за последний завершенный отчетный период (т.1 л.д.130).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.03.2023 по лоту № 23 поступила заявка от уполномоченного участника простого товарищества «Волгодонтур» ИП ФИО2

Частью 2 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что требования, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 настоящей статьи, применяются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Из договора простого товарищества от 19.03.2022 (т.5 л.д.23) следует, что участниками простого товарищества «Волгодонтур» являются ИП ФИО2, ИП ФИО7, ИП ФИО8

К заявке уполномоченного участника простого товарищества «Волгодонтур» ИП ФИО2 в составе заявки по лоту № 23 представлены декларации ИП ФИО2, ИП ФИО7, ИП ФИО8 об отсутствии у них задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Согласно п. 10.6 конкурсной документации организатор конкурса вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения, в том числе, о факте наличия у такого заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, а также о достоверности данных, указанных в заявке на участие в конкурсе и документах, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе.

При рассмотрении заявок конкурсной комиссией письмом от 07.03.2023 исх. № 2502-01-02/2099 была запрошена информация в УФНС России по Волгоградской области о наличии или отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период у всех претендентов на участие в открытом конкурсе № 38 по состоянию на 31.12.2022 и на 01.01.2023 (т.1 л.д.26).

Согласно ответу УФНС России по Волгоградской области от 10.03.2023 исх. № 1825/5/051177 у ИП ФИО1 имелась налоговая задолженность на 31.12.2022 и на 01.01.2023, у ИП Луки А.А. имелась задолженность на 31.12.2022, у ИП ФИО8 на 31.12.2022г., на 01.01.2023г. задолженность отсутствует, у ИП ФИО7 имелась задолженность на 31.12.2022.

Руководствуясь указанным ответом, Комитет не допустил ИП Кадацкую В.А. и простое товарищество «Волгодонтур» (ИП Лука А.А., ИП Шнейдер М.И., ИП Желнин Д.Е.) к участию в открытом конкурсе № 38, что послужило основанием для обращения заявителей в УФАС по Волгоградской области с жалобами.

УФАС по Волгоградской области, признавая жалобы обоснованными, указало на то, что у Комитета отсутствовали основания для не допуска ИП ФИО1 и ПТ «Волгодонтур» к участию в конкурсе. Управлением установлено, что участники конкурса находятся на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, последним завершенным отчетным периодом является 9 месяцев 2022г., Комитет неправомерно запросил в налоговом органе сведения по состоянию на 31.12.2022г., на 01.01.2023г. Управление пришло к выводу, что законом не предусмотрено право организатора торгов на проведение проверки наличия (отсутствия) у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период. Управление указало, что указанная в п. 10.6 конкурсной документации формулировка запроса не соответствует указанному в п.4 ч.1 ст. 23 Закона № 220-ФЗ требованию, а письмо Комитета ль 07.03.2023г. не соответствует указанной в п. 10.6 конкурсной документации формулировке запроса.

Суд первой инстанции, поддерживая выводы Управления, и отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом требований, исходил из того, что Закон № 220-ФЗ не устанавливает право организатора торгов на запрос информации у уполномоченных органов о наличии/отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период. Закон № 220-ФЗ предоставляет право включать в извещение о проведении открытого конкурса иные сведения, не указанные в ч. 2 ст. 22 Закона № 220- ФЗ, но только те, которые предусмотрены законом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом (ч. 3 ст. 22 Закона № 220-ФЗ). В Законе Волгоградской области № 230-ОД не предусмотрена возможность организатора торгов на проведение проверки достоверности сведений об отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период. Учитывая, что Закон Волгоградской области № 230-ОД и иные нормативно-правовые акты Волгоградской области не предусматривают право организатора торгов на запрос информации у уполномоченных органов о наличии/отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, Комитет не имел оснований включать в Конкурсную документацию право запроса такой информации.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и антимонопольного органа об отсутствии у организатора торгов права на запрос информации у уполномоченных органов об отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Закон № 220-ФЗ какого-либо запрета на запрос информации у уполномоченных органов об отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджет, не содержит, также как и не содержит запрета на содержание конкурсной документации о праве организатора конкурса запросить у соответствующих органов и организаций сведения, в том числе, о факте наличия у такого заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, а также о достоверности данных, указанных в заявке на участие в конкурсе и документах, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе.

Согласно пункту 10.6 Конкурсной документации организатор конкурса вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения, в том числе, о факте наличия у такого заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, а также о достоверности данных, указанных в заявке на участие в конкурсе и документах, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе.

В соответствии со статьей 5 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области», принятого Волгоградской областной Думой 24.12.2015, (далее – Закон Волгоградской области № 230-ОД) к полномочиям уполномоченного органа исполнительной власти Волгоградской области относятся как проведение открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в соответствии с Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так и осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области.

При этом статьей 31 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предусмотрено, что система и структура исполнительных органов субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 системы органов исполнительной власти Волгоградской области, утвержденной постановлением Губернатора Волгоградской области от 27.05.2022 № 309 «О системе и структуре исполнительных органов Волгоградской области» исполнительный орган Волгоградской области действует на основании положения о нем.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 29-п утверждено Положение о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2.1.12 Положения Комитет проводит открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в соответствии с Законом № 220- ФЗ.

В пункте 2.20 Положения закреплены полномочия Комитета по запросу в установленном порядке у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, органов исполнительной власти Волгоградской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области, организаций информации, необходимой для решения вопросов, входящих в компетенцию Комитета.

Норма части 2 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ императивно устанавливает обязанность организатора торгов проверять достоверность документов и сведений, представленных в составе заявки.

Таким образом, включение Комитетом в пункт 10.6 конкурсной документации права организатора конкурса запросить у соответствующих органов и организаций сведения, в том числе, о факте наличия у такого заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, является правомерным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Комитета соответствующих полномочий по запросу указанной информации в целях проверки достоверности документов и сведений, представленных в составе заявки.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда и антимонопольного органа о том, что указанная в п. 10.6 конкурсной документации формулировка запроса не соответствует указанному в п.4 ч.1 ст. 23 Закона № 220-ФЗ требованию, а письмо Комитета от 07.03.2023г. не соответствует указанной в п. 10.6 конкурсной документации формулировке запроса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, у которых отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Согласно пункту 10.6 конкурсной документации организатор конкурса вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения, в том числе, о факте наличия у такого заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, а также о достоверности данных, указанных в заявке на участие в конкурсе и документах, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе.

В запросе Комитета от 07.03.2023г. указано, что в соответствии с конкурсной документацией, одним из условий допуска к участию в конкурсе, является отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, в связи с чем, Комитет просит налоговый орган предоставить информацию о наличии или отсутствии задолженности по состоянию на 31.12.2022г. и на 01.01.2023г.

Однако указанные расхождения являются несущественными и не могли повлиять на восприятие запроса УФНС по Волгоградской области и исказить существо запроса.

Однако указанные выводы суда не привели к принятию неверного решения, поскольку Комитет неправомерно не допустил заявителей к участию в конкурсе.

Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Антимонопольным органом и судом установлено, что ИП ФИО1 и участники простого товарищества «Волгодонтур» находились на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ, пп.4 п. 4.1 конкурсной документации к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, у которых отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В рассматриваемом случае, поскольку ИП Кадацкая В.А. и участники простого товарищества «Волгодонтур» находятся на упрощенной системе налогообложения, последним завершенным отчетным период для них является 9 месяцев календарного года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу вскрытия конвертов конкурса № 38 от 03.03.2023 (т.4 л.д.145,151, т.5 л.д.1) ИП ФИО1 подала заявки на участие в открытом конкурсе № 38 по лоту № 21 и № 24 - 28.02.2023, уполномоченный участник простого товарищества «Волгодонтур» ИП ФИО2 по лоту № 23 – 02.03.2023.

В связи с чем, на дату подачи заявок на участие в открытом конкурсе № 38 завершенным отчетным периодом для ИП ФИО1 и участников простого товарищества «Волгодонтур» являлись 9 месяцев 2022 года.

Однако Комитетом направлялся запрос в УФНС по Волгоградской области о наличии (отсутствии) задолженности по состоянию на 31.12.2022г., на 01.01.2023г., т.е. не на последний завершенный отчетный период.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что направив запрос о наличии задолженности по состоянию на 31.12.2022, Комитет указал наиболее близкую дату к дате окончания налогового периода (9 месяцев), поскольку срок уплаты авансовых платежей по УСН – 28.10.2022г.).

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что Федеральный закон № 220-ФЗ содержит требование к участникам открытого конкурса об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации именно за последний завершенный отчетный период, а не по сроку уплаты налога по истечении налогового периода.

Комитет в запросе, направленном в налоговый орган, указал о предоставлении сведений в отношении участников не за последний завершенный отчетный период.

Таким образом, Комитет, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ, неправомерно не допустил ИП ФИО1 и участников простого товарищества «Волгодонтур» к участию в конкурсе.

УФАС по Волгоградской области при рассмотрении жалобы направлен запрос в УФНС по Волгоградской области о наличии у участников конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации именно за последний завершенный отчетный период.

УФНС по Волгоградской области в ответе от 06.04.2023г. указало, что у ИП ФИО1 имеется задолженность на дату формирования ответа, т.е. на 06.04.2023г., у ИП ФИО2, ИП ФИО7, ИП ФИО8 не имеется задолженность на дату формирования ответа (06.04.2023г.).

ИП ФИО1 представлена справка из МРИ ФНС № 1 по Волгоградской области № 19617, согласно которой, на 31.03.2023г. ИП ФИО1 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов. ИП ФИО7 представлена справка из ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № 5551, согласно которой на 15.02.2023г. ИП ФИО7 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов. ИП ФИО2 представлена справка из ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, согласно которой на 10.02.2023г. ИП ФИО2 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов.

Кроме того, ИП ФИО1 запрашивала в МРИ ФНС № 1 по Волгоградской области справку об отсутствии у нее задолженности по налогам, сборам за периоды 30.09.2022г., 31.10.2022г., на 31.12.2022г, на 28.02.2023г.

Из ответа МРИ ФНС № 1 по Волгоградской области следует, что справка о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета, а также справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов формируются только на дату формирования справки (31.03.2023г.). В связи с внедрением с 01.01.2023г. института Единого налогового счета данные по ЕНП и ЕНС

отсутствовали, поэтому формирование документов за предыдущие годы не предусмотрено (т.1 л.д. 112).

Не направление организатором конкурса надлежащего запроса о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у участников конкурса задолженности за последний завершенный отчетный период (9 месяцев 2022г.), а также отсутствие у налогового органа возможности представить информацию на участников конкурса за последний завершенный отчетный период, в связи с невозможностью формирования документов за предыдущие годы, не может являться основанием для не допуска участников к участию в конкурсе. На участников конкурса не могут быть возложены негативные последствия указанных действий государственных органов.

При указанных обстоятельствах, Волгоградским УФАС России правомерно по результатам рассмотрения жалоб приняты решения от 10.04.2023 № 034/01/18.1-342/2023, № 034/01/18.1-327/2023 о признании жалоб простого товарищества «Волгодонтур» и ИП ФИО1 о неправомерном не допуске их к участию в конкурсе, обоснованными.

К полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в названном Законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в частности о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Статьей 36 Закона о защите конкуренции предусмотрена обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства на основании указанных решений антимонопольным органом выданы предписания от 13.04.2023 № 034/01/18.1-342/2023, № 034/01/18.1-327/2023, согласно которым Комитету предписано в срок до 28.04.2023 совершить действия, направленные на устранение нарушений при организации проведения открытого конкурса № 38 на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области (лоты № 21, № 24, № 23), а также аннулировать открытый конкурс № 38.

Требования оспариваемых предписаний направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приказами Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 27.04.2023 № 57-п (т.1 л.д.109) и № 58-п (т.3 л.д.108) во исполнение указанных предписаний Волгоградского УФАС России открытый конкурс № 38 по лотам № 21, 23, 24 аннулирован, соответствующие сведения направлены Комитетом в антимонопольный орган письмами от 28.04.2023 № 25-02-0102/4026 (т.1 л.д.112) и № 25-02-01-02/4024 (т.3 л.д.108).

Таким образом, предписания исполнены Комитетом в установленный срок.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2023 года по делу № А12-12080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова

В.В. Землянникова