Постановление по делу № 18АП-13455/2023 от 02.11.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13455/2023

г. Челябинск

02 ноября 2023 года

Дело № А07-12492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Управления имуществом казны Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 по делу № А07-12492/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуальный предприниматель ФИО1 - лично (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее – заинтересованное лицо, ГКУ «УИК РБ», учреждение) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кумертау, ул. Бабаевская, земельный участок 2Б, изложенный в письме № ЮА-07/1491 от 15.02.2022; об обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кумертау, ул. Бабаевская, земельный участок 2Б, на условиях, в том числе по цене, которые действовали на момент обращения заявителя - 17.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 (резолютивная часть от 02.08.2023) заявленные требования: суд признал незаконным отказ в предоставлении в собственность ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кумертау, ул. Бабаевская, земельный участок 2Б, изложенный в письме Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан № ЮА-07/1491 от 15.02.2022. Обязал ГКУ «УИК РБ» устранить допущенные нарушения путем предоставления в собственность ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кумертау, ул. Бабаевская, земельный участок 2Б, на условиях, в том числе по цене, которые действовали на момент обращения заявителя - 17.12.2021.

С вышеуказанным решением не согласилось заинтересованное лицо (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГКУ «УИК РБ» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивал, что действия ГКУ «Управление имуществом казны РБ» изложенные в письме № ЮА-07/1491 от 15.02.2022 являются законными и обоснованными. По мнению апеллянта, представленные заявителем документы в обоснование своих доводов, не подтверждают обоснованность необходимости всей площади ранее сформированного земельного участка для осуществления коммерческой деятельности ФИО1

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лица, участвующего в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 246,2 кв. м, кадастровый номер 02:60:010301:534, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ город Кумертау, <...> земельный участок 2Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2021 (номер и дата регистрации права: 02:60:010301:534-02/110/2018-2 от 08.02.2018).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:60:010301:2576, общей площадью 5 675 кв. м, разрешенное использование: для обслуживания зданий и сооружений автотранспортного предприятия, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ город Кумертау, <...> земельный участок 2Б.

Указанный земельный участок согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2020 находится в собственности Республики Башкортостан (номер и дата регистрации права: 02:60:010301:2576-02/110/2018-1 от 25.04.2018).

ИП ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, заключаемого без проведения торгов № 3330-18-52 от 15.05.2018.

Срок действия указанного договора аренды - с 14.05.2018 по 14.05.2067.

Постановлением Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 23.11.2021 № 1378 ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ город Кумертау, <...> земельный участок 2Б, с кадастровым номером 02:60:010301:2576, общей площадью 5 675 кв. м, с разрешенным использованием «для обслуживания зданий и сооружений автотранспортного предприятия» на условно разрешенный вид использования «объекты придорожного сервиса (код 4.9.1)».

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 17.12.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576 в собственность за плату с предоставлением рассрочки платежа.

19.01.2022 заявителем подано дополнение к заявлению от 17.12.2021 № 684-ОГ, которым было приобщено обоснование использования земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576.

Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», рассмотрев указанные обращения заявителя о предоставлении в собственность земельного участка, письмом № ЮА-07/1491 от 15.02.2022 отказало в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кумертау, ул. Бабаевская, земельный участок 2Б, сославшись на п. 1 ст. 39.16, п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований заявитель указывает, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений предельной (минимальной и максимальной) площади испрашиваемых земельных участков по отношению к площади расположенных на них объектов недвижимого имущества в качестве основания для отказа в предоставлении таких земельных участков, следовательно, несоразмерность площади здания, принадлежащего Заявителю, площади испрашиваемого земельного участка не может быть основанием для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 02:60:010301:2576 изначально формировался для целей обслуживания зданий и сооружений автотранспортного предприятия. В целях формирования земельного участка ФИО1 обратился с заявлением от 16.02.2018 в ГУП «Башавтотранс» РБ, в котором указал, что в связи с необходимостью обеспечения обслуживания, подъезда большегрузной, крупногабаритной автотранспортной техники для разгрузочно-погрузочных работ и уборки территории вокруг здания, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:60:010301:90, площадью 32 087 кв. м, принадлежащего на праве аренды ГУП «Башавтотранс» РБ, ФИО1 просит дать согласие на раздел земельного участка для формирования испрашиваемого земельного участка площадью 5 675 кв. м. В результате рассмотрения указанного заявления был сформирован и 25.04.2018 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:60:010301:2576.

Посчитав отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576 незаконным, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции поддержал позицию заявителя, пришел к выводу, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположены исключительно те объекты недвижимого имущества, правообладателем которых является общество. Суд отклонил возражения заинтересованного лица относительно несоразмерности площади земельного участка площади расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 246,2 кв. м, кадастровый номер 02:60:010301:534, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ город Кумертау, <...> земельный участок 2Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2021 (номер и дата регистрации права: 02:60:010301:534-02/110/2018-2 от 08.02.2018).

Из письма исх. № ЮА-07/1491 от 15.02.2022 следует, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка мотивирован тем, что согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) т 14.12.2021 на земельном участке расположен объект недвижимости имущества, находящийся у ФИО1 на праве собственности: нежилое здание площадью 246, 2 кв. м, кадастровый номер 02:60:010301:534. Документы, подтверждающие необходимость предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 5675, 0 кв. м, предпринимателем ФИО1 не представлены. Как указывает, Учреждение, предприниматель ФИО1, является собственником объекта площадью застройки 246, 2 кв. м, при этом для целей эксплуатации указанного объекта предпринимателю предоставлен земельный участок площадью5675,0 квв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576 несоразмерно и существенно превышает площадь находящегося на нем объекта с кадастровым номером 02:60:010301:534.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о неправомерном отказе Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576 в собственность ИП ФИО1, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 и от 19.11.2013 № 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Указанные толкования норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, редакция которой действовала до 01.03.2015, применимы и к актуальным положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которые также как и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяют особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 № 302-КГ18-11425, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-10274).

Необходимость оценки указанного обстоятельства обусловлена принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (статьи 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку нормы статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

В рассматриваемом случае, согласно заключения кадастрового инженера № 27/02 от 27.02.2023, исходя из установленных нормативов площадь участка с кадастровым номером 02660:010301:2576 будет достаточна для обслуживания объектов недвижимости и функционирования предприятия в случае сохранения территории озеленения. В случае сокращения территории озеленения (сквера), территорию земельного участка возможно использовать полностью в соответствии с установленными нормативами.

Данное заключение не оспорено, мотивированных возражений не заявлено. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО2 выводы, изложенные в заключении, подтвердила. Пояснила, что необходимости сохранения озеленения на части земельного участка обусловлена соблюдением при его формировании Правил землепользования и застройки городского округа город Кумертау, утвержденными решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан № 34-7 от 20.12.2018.

Представленные истцом в материалы дела документы: договор аренды части здания от 04.10.2021, заключенный с ИП ФИО3, отчет продаж за 2022 ИП ФИО3, отчет продаж за 2022 ИП ФИО1, выписка Сбербанка России по расчетному счету ИП ФИО1 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, выписка Сбербанка России по расчетному счету ИП ФИО1 за период с 01.01.2023 по 03.07.2023, выписка Сбербанка России по расчетному счету ИП ФИО3 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, выписка Сбербанка России по расчетному счету ИП ФИО3 за период с 01.01.2023 по 03.07.2023, реестр контрагентов ФИО1, реестр контрагентов ФИО3 подтверждают выводы кадастрового инженера об обоснованности необходимости всей площади ранее сформированного земельного участка для осуществления коммерческой деятельности административного истца.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ИП ФИО1 имеет предусмотренное подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположены эти объекты недвижимого имущества, и который необходим для их эксплуатации.

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом в рамках настоящего дела письма № ЮА-07/1491 от 15.02.2022 об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кумертау, ул. Бабаевская, земельный участок 2Б, не содержится.

Доказательств невозможности предоставления заявителю спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, ГКУ УИК РБ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апеллянта о том, что документы, подтверждающие необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 5675,0 кв. м заявителем не представлены, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку заинтересованным лицом не было рассмотрено дополнение к заявлению от 19.01.2022, которым было приобщено обоснование использования земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ, изложенным в письме от 25 июня 2015 г. № Д23и-2954 и письме от 3 июля 2015 г. № Д23и-3084, следует, что в отношении застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, то исходя из грамматического толкования положений Земельного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка. Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено.

Таким образом, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений предельной (минимальной и максимальной) площади испрашиваемых земельных участков по отношению к площади расположенных на них объектов недвижимого имущества в качестве основания для отказа в предоставлении таких земельных участков, следовательно, несоразмерность площади здания, принадлежащего заявителю, площади испрашиваемого земельного участка не может быть основанием для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

При этом Законом Республики Башкортостан от 5 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» предусмотрено (п. 5 ст. 9), что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Исходя из этого, региональным законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в рассматриваемом случае.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя:

1)порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2)карту градостроительного зонирования;

3)градостроительные регламенты.

Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч. ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1)предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2)минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3)предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4)максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка

Согласно Градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576 градостроительный регламент земельного участка установлен в соответствии с Правилами землепользования и застройки Муниципального образования городской округ город Кумертау Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 25.04.2007 № 22-2 (в редакции от 20.12.2018г. № 34-7).

Согласно разделу 2.3 указанного ГПЗУ предельные максимальные размеры земельного участка, в том числе их площадь, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576 – не подлежит установлению.

Соответственно, действующим градостроительным регламентом в отношении указанного земельного участка не установлено ограничение в отношении площади.

Площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576 была надлежащим образом обоснована заявителем.

Для полноценного использования земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кумертау, ул. Бабаевская, 2Б, в целях обслуживания объектов придорожного сервиса в соответствии с его видом разрешенного использования, необходима вся площадь земельного участка – 5 675 кв.м.

Заинтересованное лицо не доказало законности отказа № ЮА-07/1491 от 15.02.2022 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:2576, расположенного по адресу: <...> земельный участок 2Б.

Доказательства несоразмерности земельного для эксплуатации объектов, расположенных на нем, заинтересованным лицом в порядке ст. 65, 131, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, от ходатайства о проведении судебной экспертизы заинтересованное лицо отказалось.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 по делу № А07-12492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Управления имуществом казны Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

А.С. Жернаков

В.А. Томилина