Решение по делу № А60-54627/2023 от 13.12.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 декабря 2023 года Дело №А60-54627/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности № 3 от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 66АА8318518 от 06.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1334935 руб. 31 коп. в качестве пеней за просрочку доставки порожних грузовых вагонов.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал.

Определением от 14.11.2023 назначено судебное разбирательство.

11.12.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на то, что при расчете исковых требований не учтены Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила №245).

Ответчик утверждает, что согласно контррасчету сумма пени за просрочку доставки составляет не 1334935,31 руб., как утверждает Истец, а в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ:

322698,42 руб. - с учетом оснований для увеличения срока доставки в соответствии с Правилами № 245.

При перевозке по накладным, указанным в иске, сроки доставки подлежат увеличению, а сумма пени уменьшению на 1012236,89 руб. по следующим основаниям:

1. Неверный расчет (Истец неверно указывает размер провозной платы, в состав провозной платы включен НДС) – оспариваемая сумма 195958,23 руб. (в случае принятия возражения по п. 2 отзыва – оспариваемая сумма 131016,64 руб.)

2. Требования заявлены повторно – оспариваемая сумма 389649,53 руб.;

3. Неверный расчет истца - оспариваемая сумма 524778,63 руб. (в случае принятия возражений по п. 2 отзыва – оспариваемая сумма 447384,87 руб.);

4. Следование вагонов по строящейся железнодорожной линии (п. 11 Правил № 245) – оспариваемая сумма 18035,34 руб.

5. Техническая неисправность, возникшая в пути следования по независящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил №245) – оспариваемая сумма 16328,93 руб.

6. Задержка вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, независящим от ОАО «РЖД» (п. 6.7 Правил № 245) - оспариваемая сумма 18342,48 руб. (в случае принятия возражений по п. 2 отзыва – оспариваемая сумма 9821,58 руб.).

Всего ответчиком оспариваются требования на общую сумму 1012236,89 руб.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, указал на то, что все доводы ответчика на сумму 1012236,89 руб. приняты истцом. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании пени в размере 322698 руб. 42 коп.

Ответчик настаивал на снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными ЭД349563 от 13.03.2023, ЭГ414686 от 23.02.2023, ОД259968, ЭД006999 от 06.03.2023, ЭД274813 от 13.03.2023, ЭД986443 от 25.03.2023, ЭЕ080436 от 27.03.2023, ЭГ337954 от 22.02.2023, ЭГ337870 от 22.02.2023, ЭД294515 от 12.03.2023, ЭД690348 от 20.03.2023, ЭД655425 от 19.03.2023, ЭЕ071983 от 27.03.2023, ЭД884463 от 23.03.2023, ЭД884329 от 23.03.2023, ЭД715385 от 20.03.2023, ЭД757181 от 21.03.2023, ЭД815538 от 22.03.2023, ЭД953276 от 24.03.2023, ЭД168872 от 09.03.2023, ЭД953282 от 24.03.2023, ЭД953260 от 24.03.2023, ЭД764355 от 21.03.2023, ЭД362816 от 13.03.2023, ЭЕ669161, ЭЕ669581, ЭЕ669827, ЭЕ088962, ЭД985443 от 25.03.2023, ЭЕ080623 от 27.03.2023, ЭЕ260396 от 30.03.2023, ЭД973670 от 25.03.2023, ЭЕ137835 от 28.03.2023, ЭГ615775 от 27.02.2023, ЭД947778 от 24.03.2023, ЭЕ 169699 от 29.03.2023, ЭГ253806 от 30.03.2023, ЭД583383 от 17.03.2023, ЭД579256 от 17.03.2023, ЭЕ260181 от 30.03.2023, ЭЕ509819 от 04.04.2023, ЭЕ509903 от 04.04.2023, ЭД714868 от 20.03.2023, ЭЕ080519 от 27.03.2023, ЭЕ508925 от 04.04.2023, ЭЕ499299 от 04.04.2023, ЭЕ502006 от 04.04.2023, ЭЕ504077 от 04.04.2023, ЭЕ914815 от 12.04.2023, ЭЕ914763 от 12.04.2023, ЭЕ914631 от 12.04.2023, ЭЕ565970 от 05.04.2023, ЭЕ600803 от 06.04.2023, ЭЕ976657 от 13.04.2023, ЭЕ094580 от 27.03.2023, ЭЕ880254 от 11.04.2023, ЭЕ880391 от 11.04.2023, ЭЖ043282 от 14.04.2023, ЭД824829 от 31.03.2023, ЭЕ414927 от 02.04.2023.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных ЭД349563 от 13.03.2023, ЭГ414686 от 23.02.2023, ОД259968, ЭД006999 от 06.03.2023, ЭД274813 от 13.03.2023, ЭД986443 от 25.03.2023, ЭЕ080436 от 27.03.2023, ЭГ337954 от 22.02.2023, ЭГ337870 от 22.02.2023, ЭД294515 от 12.03.2023, ЭД690348 от 20.03.2023, ЭД655425 от 19.03.2023, ЭЕ071983 от 27.03.2023, ЭД884463 от 23.03.2023, ЭД884329 от 23.03.2023, ЭД715385 от 20.03.2023, ЭД757181 от 21.03.2023, ЭД815538 от 22.03.2023, ЭД953276 от 24.03.2023, ЭД168872 от 09.03.2023, ЭД953282 от 24.03.2023, ЭД953260 от 24.03.2023, ЭД764355 от 21.03.2023, ЭД362816 от 13.03.2023, ЭЕ669161, ЭЕ669581, ЭЕ669827, ЭЕ088962, ЭД985443 от 25.03.2023, ЭЕ080623 от 27.03.2023, ЭЕ260396 от 30.03.2023, ЭД973670 от 25.03.2023, ЭЕ137835 от 28.03.2023, ЭГ615775 от 27.02.2023, ЭД947778 от 24.03.2023, ЭЕ 169699 от 29.03.2023, ЭГ253806 от 30.03.2023, ЭД583383 от 17.03.2023, ЭД579256 от 17.03.2023, ЭЕ260181 от 30.03.2023, ЭЕ509819 от 04.04.2023, ЭЕ509903 от 04.04.2023, ЭД714868 от 20.03.2023, ЭЕ080519 от 27.03.2023, ЭЕ508925 от 04.04.2023, ЭЕ499299 от 04.04.2023, ЭЕ502006 от 04.04.2023, ЭЕ504077 от 04.04.2023, ЭЕ914815 от 12.04.2023, ЭЕ914763 от 12.04.2023, ЭЕ914631 от 12.04.2023, ЭЕ565970 от 05.04.2023, ЭЕ600803 от 06.04.2023, ЭЕ976657 от 13.04.2023, ЭЕ094580 от 27.03.2023, ЭЕ880254 от 11.04.2023, ЭЕ880391 от 11.04.2023, ЭЖ043282 от 14.04.2023, ЭД824829 от 31.03.2023, ЭЕ414927 от 02.04.2023.

Направленные в адрес ответчика претензии о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета, с учетом принятых истцом возражений ответчика, следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным составила 322698 руб. 42 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.12.2016 №678 ОАО «РЖД» является единственным исполнителем услуг по организации и осуществлению воинских и специальных перевозок.

При этом необходимо учесть, что пропускные способности ОАО «РЖД» остались на прежнем уровне, а увеличившейся объем перевозок гражданских грузов не может препятствовать приоритетной перевозке воинских грузов, объем которых не снизился, и осуществляется по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства (Дальний Восток, Транссиб, центральные регионы, Север, Юг, Запад).

Незанятые пропускные способности ОАО «РЖД» используются в установленном законодательством порядке для приоритетного пропуска воинских грузов в целях обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, задействованных в проведении специальной военной операции.

Следует отметить, что Свердловская железная дорога граничит с Горьковской, Южно-Уральской и Западно-Сибирской железной дорогой и является транзитной при следовании воинских эшелонов и грузов для нужд специальной военной операции в центральную и южную часть России.

Таким образом, через полигон Свердловской железной дороги следуют не только воинские эшелоны по направлению к месту дислокации действующей армии, но также и санитарные грузы, гуманитарная помощь и социально значимые грузы.

Кроме того, через полигон Свердловской железной дороги в обратном направлении следуют составы, перевозящие, в том числе: раненных военнослужащих, поврежденную в ходе проведения СВО военную технику, эвакуированных граждан из вновь присоединенных областей и т.д.

Так, после 24 февраля 2022 года число воинских перевозок только по Свердловской железной дороге в сравнении с 2021 годом увеличилось в 2,5 раза.

При определении соразмерной суммы неустойки судом учитывается то, что неустойка не может быть уменьшена (при отсутствии исключительных обстоятельств) ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В то же время судом учтено, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами на нерыночных условиях. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до 225888 руб. 89 коп.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела и, принимая во внимание несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, то есть в размере 9454 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 225888 руб. 89 коп. пени, а также 9454 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16895 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4842 от 10.10.2023 в составе суммы 26349 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова