Постановление по делу № 09АП-47986/2023 от 29.08.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47986/2023

г. Москва Дело № А40-19975/2023

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КИРСАН КАПИТАЛ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-19975/23,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "КИРСАН КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по контракту №4600243 от 04.08.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кирсан Капитал» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по контракту № 4600243 от 04.08.2022 в размере 9 460 728 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Обращает внимание на то, что истцом неправомерно предъявлена к взысканию стоимость контракта, в то время как по контракту был выполнен определенный объем работ.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04,08.2022 между ГБУ «Гормост» и ООО «Кирсан Капитал» заключен Контракт № 4600243 на поставку и монтаж материалов для многоквартирного жилого дома (лот 6).

Цена Контракта составляет 31 535 763 руб. 07 коп. (п.2.1 Контракта), по Контракту предусмотрен авансовый платеж в размере 30% (п. 2.6.1 Контракта), Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 30.12.2022 (п. 9.1 Контракта).

Авансовый платеж в размере 9 460 728 руб. 92 коп. оплачен ГБУ «Гормост», что подтверждается платежным поручением № 10572 от 08.08.2022.

Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения работ составляет 90 календарных дней, с момента заключения контракта, то есть до 02.11.2022 включительно.

Обязательства по Контракту № 4600243 от 04.08.2022 ООО «Кирсан Капитал» в установленный срок не исполнены, в связи с чем, ГБУ «Гормост» выставило претензию № 118/22-1898 от 11.11.2022 с требованием исполнить обязательства по контракту в срок до 16.11.2022 включительно и оплатить неустойку в размере 63 071 руб. 53 коп.

По состоянию на 21.12.2022 обязательства Подрядчика перед Заказчиком не исполнены, работы по Контракту не выполнены.

22.12.2022 на основании ст. 450 ГК РФ, Положения о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и п. 8.1.1, п. 8.1.1.1 - п. 8.1.1.3 Контракта ГБУ «Гормост» принято Решение (Уведомление) № 118/22-2105 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту № 4600243 от 04.08.2022.

ООО «Кирсан Капитал» уведомлено о принятом ГБУ «Гормост» решении, что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

В силу ст. 425 ГК РФ, а также в совокупности с п. 9.1 Контракта, истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту.

Ввиду того, что работы в установленный срок не были выполнены, решение ГБУ «Гормост» об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, обязательства по контракту прекращены.

ООО «Кирсан Капитал» предусмотренные контрактом работы не выполнило, актов сдачи-приемки работ между сторонами не подписывалось, оплат, помимо авансового платежа, ГБУ «Гормост» не производилось.

Письмом № 118/23-31 от 12.01.2023 ГБУ «Гормост» уведомило ООО «Кирсан Капитал» о расторжении контракта, о своей не заинтересованности в дальнейшем выполнении Ответчиком работ по расторгнутому контракту, учреждение указало, что работы, выполненные Подрядчиком за рамками действия государственного контракта, не имеют для Учреждения потребительской ценности (Приложение № 6).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В Решении (Уведомлении) об одностороннем отказе от исполнения обязательств № 118/22-2105 от 22.12.2022 ГБУ «Гормост» выставило ООО «Кирсан Капитал» требование вернуть сумму неотработанного аванса в размере 9 460 728 руб. 92 коп., требования Учреждения остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных допустимых доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса и реального выполнения работ не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Довод жалобы о том, что истцом неправомерно предъявлена к взысканию стоимость контракта, в то время как по контракту был выполнен определенный объем работ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Работы в установленный срок не были выполнены, решение ГБУ «Гормост» об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, обязательства по контракту прекращены.

Письмом № 118/23-31 от 12.01.2023 ГБУ «Гормост» уведомило ООО «Кирсан Капитал» о расторжении контракта, о своей не заинтересованности в дальнейшем выполнении ответчиком работ по расторгнутому контракту, учреждение указало, что работы, выполненные Подрядчиком за рамками действия государственного контракта, не имеют для Учреждения потребительской ценности.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-19975/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.