Решение по делу № А56-118050/2024 от 18.02.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 февраля 2025 года Дело № А56-118050/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее – Общество) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений, в том числе, работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоев стен фасада и его элементов по договору от 25.02.2020 № 13-161/А/КР/ФС/2020 (далее – Договор), по адресу: <...>, литера А согласно акту от 11.10.2024, а именно:

• устранить нарушения отделочного слоя лицевого фасада: отслоение штукатурного слоя, отслоение цокольных плит;

• устранить нарушения окрасочного слоя водосточных труб;

• устранить нарушения окрасочного слоя в уровне последнего этажа;

• устранить дефекты окрасочного слоя отливов первого этажа;

• устранить нарушения штукатурного и окрасочного слоев: отслоения, шелушения, трещины на дворовом фасаде;

• устранить отслоения окрасочного слоя на межэтажном карнизе дворового фасада;

• устранить нарушения окрасочного слоя венчающего карниза и трещину в уровне 2-3 этажей дворового фасада;

• провести работы по санации биопоражений и зачистке микрофлоры в цокольной зоне в соответствии с техническим заданием,

о взыскании 1 640 618 руб. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов за период с 01.07.2024 по 12.11.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчиком) и Общество (подрядчиком) заключен Договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного в г. Санкт-Петербурге по адресу: ул. Мира, д. 1/9 литера А (далее - Объект).

Согласно п. 10.1. Договора Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию (далее - Акт приемки).

В соответствии с п 10.2. Договора если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации (или проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Пункт 10.4. Договора устанавливает, что Подрядчик рассматривает документы, представленные Заказчиком в соответствии с п. 10.2. Договора, в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня их получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в документах или отдельно согласованные с Заказчиком. В случае несогласия Подрядчика с информацией, представленной Заказчиком (полностью или частично), он обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

Согласно пункту 11.3. Договора за нарушение Подрядчиком сроков устранения дефектов и недоделок, предусмотренных п.п. 8.4. и 10.2. Договора, он уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по каждому виду в соответствии с п. 3.1. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Акт приемки в отношении работ по капитальному ремонту фасада на Объекте подписан 26.10.2020.

Фонд выявил дефекты в выполненных Подрядчиком работах по капитальному ремонту фасада, в связи с чем 03.06.2024 направил уведомление № 2-24223/24 о назначении 05.06.2024 комиссии для осмотра Объекта.

По результатам выездной проверки Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) 05.06.2024 составлен акт выездной проверки от 10.06.2024 № 11/65/24-Н-р и выдано предписание ГЖИ от 10.06.2024 № 11/65/24-Н-р о выявленных дефектах.

Кроме того, 05.06.2024 комиссия в составе представителей Фонда, Управляющей организации, (представитель подрядчика не явился) провела осмотр Объекта, по результатам которого был составлен рекламационный акт от 05.06.2024 (далее - Рекламационный акт) о выявленных дефектах.

Копия акта выездной проверки ГЖИ и Рекламационного акта направлены в подрядчику письмом от 18.06.2024 № 2-26484/24. Подрядчику установлен срок устранения недостатков, указанных в предписании ГЖИ и рекламационном акте до 30.06.2024.

18.06.2023 подрядчику направлено уведомление (исх. № 2-46484/23) о назначении 02.07.2024 комиссии для осмотра Объекта с целью проверки устранения ранее выявленных замечаний.

02.07.2023 состоялась повторная комиссия в составе представителей Фонда, Управляющей организации (представитель подрядчика не явился) провела осмотр Объекта, по результатам которого составлен акт от 02.07.2024 о том, что дефекты подрядчиком не устранены.

Стоимость работ по капитальному ремонту фасада на Объекте согласно акту приемки составляет 12 152 722,80 руб.

Расчет пени по пункту 11.3. Договора:

12 152 722,80 руб. х 0,1% х 135 = 1 640 618 руб.

Требование Фонда об уплате неустойки оставлено Обществом без удовлетворения, что послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений признаются судом обоснованными подлежащими удовлетворению.

Истец начислил 1 640 618 руб. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов за период с 01.07.2024 по 12.11.2024 по пункту 11.3 договора.

Расчет проверен судом и признан верным по праву и размеру.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН: <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные нарушения, в том числе, работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоев стен фасада и его элементов по договору от 25.02.2020 № 13-161/А/КР/ФС/2020, по адресу: <...>, литера А согласно акту от 11.10.2024, а именно:

• устранить нарушения окрасочного слоя водосточных труб;

• устранить нарушения окрасочного слоя в уровне последнего этажа;

• устранить дефекты окрасочного слоя отливов первого этажа;

• устранить нарушения штукатурного и окрасочного слоев: отслоения, шелушения, трещины на дворовом фасаде;

• устранить отслоения окрасочного слоя на межэтажном карнизе дворового фасада;

• устранить нарушения окрасочного слоя венчающего карниза и трещину в уровне 2-3 этажей дворового фасада;

• провести работы по санации биопоражений и зачистке микрофлоры в цокольной зоне в соответствии с техническим заданием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН: <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ИНН: <***>) 1640618 руб. неустойки, 124219 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.