Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5641/2023
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск)
к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Островский, д. 11, г. Кола, Мурманская обл.)
о взыскании 870 099 руб. 58 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,
от ответчика – извещен, не явился, ходатайство,
установил:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по муниципальным контракам на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 18.01.2022 № 001Z и от 22.11.2022 № 001Z за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в сумме 816 224 руб. 28 коп. и пени в сумме 53 875 руб. 30 коп., всего: 870 099 руб. 58 коп.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, посредством сервиса «Мой Арбитр» представил заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании статей 136, 137, 123, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 18.01.2022 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен муниципальный контракт (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 001Z (далее – Договор), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязательства принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. Договора).
Разделом 3 Договора предусмотрен порядок учета отпущенной тепловой энергии, теплоносителя и их количества, по показаниям приборов учета, установленных у Абонента, а в случае их отсутствия расчетным путем пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в договоре.
Согласно пунктам 8.1. и 10.1 и 10.4 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Расчетный период календарный месяц. Потребитель обязуется производить окончательную оплату предъявленных платежных документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Приложениями к Договору сторонами предусмотрены договорные объемы тепловой энергии, а также объекты теплоснабжения Абонента (приложение № 2): поликлиника (ул. Набережная, д.9).
Срок договора установлен по 31.12.2022 (пункт 12.1. Договора).
На аналогичных условиях в отношении того же объекта 22.11.2022 сторонами заключен договор № 001Z со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 12.1 договора).
Между тем, отпустив в период с декабря 2022 по февраль 2023 года тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам на тепловую энергию, выставил ответчику к оплате счета-расчеты за объемы потребления на общую сумму 816 224 руб. 28 коп., которые ответчик не оплатил.
Предъявленная истцом претензия на указанную сумму оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.
Факт поставки тепловой энергии на объект теплоснабжения за период с декабря 2022 по февраль 2023 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенный ресурс по выставленным истцом счетам-расчетам подтверждается материалами дела, установлен судом, признается ответчиком.
При таких обстоятельствах суд установил, что наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела.
Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 816 224 руб. 28 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, вследствие чего требования истца о взыскании неустойки в размере 53 875 руб. 30 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.
Ходатайство ответчика о признании требований заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.
На основании изложенного с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия их судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 159 руб. 60 коп., понесенных в связи с направлением претензии и иска ответчику.
Факт несения почтовых расходов документально подтвержден и обоснован.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 159 руб. 60 коп.
Платежным поручением от 16.06.2023 № 157880 истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 402 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, в сумме 6 120 руб. 60 коп. (30% от суммы уплаченной государственной пошлины) подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 14 281 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в размере 816 224 руб. 28 коп., пени в размере 53 875 руб. 30 коп., всего: 870 099 руб. 58 коп., а также а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 руб. 60 коп. и по оплате почтовых расходов в сумме 159 руб. 60 коп.
Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 281 руб. 40 коп., перечисленную платежным поручением от 16.06.2023 № 157880.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.
Судья М.В. Стародубцева