ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда
26 февраля 2025 года Дело № А72-562/2024 г. Самара 11АП-17684/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СитиДорс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2024 года по делу № А72-562/2024 (судья Ключникова М.Г.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "СитиДорс" (ОГРН <***>; ИНН <***>), Ульяновская область к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,
об установлении сервитута,
третьи лица: ООО «Дверной стиль», Муниципальное образование «Чердаклинский район»,
с участием в судебном заседании:
от истца - директора ФИО2, представителя ФИО3, по доверенности от 22.11.2024 г.,
от третьего лица ООО «Дверной стиль» - представителя ФИО3, по доверенности от 22.11.2024 г.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СитиДорс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), в котором просило суд установить бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:42, принадлежащего ответчику на праве собственности для обеспечения доступа к землям общего пользования собственнику земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:324 по варианту № 1 заключения экспертов от 26.07.2024 № 31658. Площадь части земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут - 197 кв.м., координаты поворотных точек, описывающих
границы сервитута:
Обозначение
характерных
точек границ
Координаты
Горизонтальное
проложение, м
X
Y
1
2
3
н1
509256,71
2287635,61
7,2
8
509520
2287638,46
30,96
9
509511,26
2287608,79
5,7
н2
509516,70
2287607,07
30,25
н1
509256,71
2287635,61
Просил установить плату за бессрочный сервитут в размере 17 859 руб. в год (с учетом принятых определением суда от 29.08.2024 уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением суда от 28.10.2024 с Общества с ограниченной ответственностью «СитиДорс» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» взыскано 17 250 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СитиДорс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, сделанными без учета результатов судебной экспертизы, в соответствии с которыми проезд через земельный участок ответчика является наиболее оптимальным и наименее обременительным для сторон.
От истца поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе со ссылкой на дополнительные доказательства, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано на основании положений ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании директор общества "СитиДорс" - ФИО2, представитель истца и третьего лица -ФИО3, по доверенностям от 22.11.2024, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность
применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СитиДорс» является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:324, площадью 13 454 кв.м., имеющего местоположение: <...>.
Земельный участок с кадастровым номером 73:21:200413:324 был образован 18.06.2019 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:43, расположенного по адресу: <...>.
Ответчик - ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:42, площадью 3 479 кв.м., имеющего местоположение: <...>.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:42 согласно сведениям ЕГРН было установлено ограничение: часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка 73:21:200413:43 доступом к землям общего пользования. Срок ограничения - не установлен (бессрочно). Данное ограничение реализовано путем организации проезда по части земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:42 от границы земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:43 до улицы Неверова в р.п. Чердаклы. Проезд использовался с момента образования земельных участков 73:21:200413:42 и 73:21:200413:43.
В октябре 2023 года ответчиком был незаконно прекращен доступ к землям общего пользования собственнику земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:324.
В связи с изложенным, истец полагал, что обеспечения доступа к землям общего пользования ему как собственнику земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:324 возможно путем установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.
21.12.2023 истцом ответчику была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось во внесудебном порядке заключить соглашение об установлении сервитута. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения
соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009, по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются: наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Из материалов дела следует, что определением суда от 08.04.2024 по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО4, ФИО5 (Автономная некоммерческая организация «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ») с постановкой следующих вопросов:
«1. Существует ли в настоящий момент беспрепятственный доступ (путем прохода проезда) к земельному участку истца с земель общего пользования?
2. Как ранее осуществлялся доступ с земель общего пользования к земельному участку истца с учётом зарегистрированных в ЕГРН ограничений (обременении): «прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; Срок действия: не установлен; Содержание ограничения (обременения): часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка 73:21:200413:43 доступом к землям общего пользования».
3. Предложить варианты организации доступа (прохода, проезда) к земельному участку истца с целью обеспечения проезда, служб эксплуатации здания, аварийно-спасательных служб (в том числе МЧС), исходя из требований градостроительных, пожарных и иных норм и правил. Указать, какой вариант является наиболее оптимальным и наименее обременительным для сторон по мнению эксперта.
4. Определить стоимость годовой платы за сервитут по вариантам, предложенным при ответе на вопрос № 3.».
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 31658 от 26.07.2024, на момент экспертного исследования беспрепятственный доступ (путем прохода/проезда) от дорог общего пользования (ул.Неверова) к земельному участку с кадастровым номером 73:21:200413:324, осуществляется по грунтовой дороге, расположенной пределах границ земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:38.
Ранее доступ от земель общего пользования к земельному участку истца осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером 73:21:200413:42, что подтверждается местоположением ворот № 5 и ворот 6 на земельном участке с кадастровым номером 73:21:200413:324.
Доступ (проход/проезд) к земельному участку истца с целью обеспечения проезда служб эксплуатации здания, аварийно-спасательных служб (в том числе МЧС), исходя из требований градостроительных, пожарных и иных норм и правил, возможен с использованием частей земельного участка ответчика либо частей земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:38.
Экспертами предложено два варианта проезда через вышеуказанные земельные участки.
Наиболее оптимальным и наименее обременительным для сторон, по мнению эксперта, является вариант проезда к земельному участку истца с целью обеспечения проезда служб эксплуатации здания, аварийно-спасательных служб (в том числе МЧС), в соответствии с требованиями градостроительных, пожарных и иных норм и правил, через земельный участок с кадастровым номером 73:21:200413:42.
По указанному варианту площадь части земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут составит 197 кв.м. Координаты поворотных точек, описывающих границы сервитута:
Обозначение
характерных
точек границ
Координаты
Горизонтальное
проложение, м
X
Y
1
2
3
н1
509256,71
2287635,61
7,2
8
509520
2287638,46
30,96
9
509511,26
2287608,79
5,7
н2
509516,70
2287607,07
30,25
н1
509256,71
2287635,61
Экспертами определена плата за бессрочный сервитуту, которая при проезде через
участок с кадастровым номером 73:21:200413:42 составила 17 859 руб. в год, через участок с кадастровым номером 73:21:200413:38 - 15 620 руб. в год.
Экспертное заключение оценено судом первой инстанции по правилам ст. ст. 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано относимым, допустимым и достоверным доказательством применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора.
Основываясь на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что проход и проезд через земельный участок ответчика является не единственным возможным вариантом прохода и проезда к земельному участку истца, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).
Как указывалось истцом, проезд к его участку в настоящее время осуществляется по грунтовой дороге по земельному участку с кадастровым номером 73:21:200413:38. Изложенное подтверждено и экспертом.
Земельный участок с кадастровым номером 73:21:200413:38 находится в собственности МО "Чердаклинский район" Ульяновской области, передан на праве постоянного бессрочного пользования МУ "Техническое обслуживание муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области.
Экспертом также установлено, что ранее доступ от земель общего пользования к земельному участку истца осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером 73:21:200413:42.
Иной доступ от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 73:21:200413:324 отсутствует.
Экспертом определены условия проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:42 (ширина от 4м до 5,5 м, протяженность 30,5 м).
По участку ответчика расстояния от проезда до стен зданий, расположенных на участке с кадастровым номером 73:21:200413:42 составляют от 1,9 м до 6,7м.
По условиям проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:38: ширина от 4,4м до 5,08 м, протяженность 60,8 м.
При варианте проезда по участку с кадастровым номером 73:21:200413:38 расстояния от проезда до стен зданий, расположенных на участке с кадастровым номером 73:21:200413:38 составят от 1,0 м до 1,5м.
Исходя из вариантов доступа к земельному участку истца с целью обеспечения проезда служб эксплуатации здания, аварийно-спасательных служб, в соответствии с требованиями градостроительных, пожарных и иных норм, экспертом было установлено, что наиболее оптимальным и наименее обременительным для сторон будет являться вариант доступа через земельный участок ответчика, поскольку площадь, занимаемая проездом на 99 кв.м меньше, чем по варианту проезда через земельный участок с кадастровым номером 73:21:200413:38, соответствует сложившемуся пользованию исследуемых земельных участков, что подтверждается местоположением ворот № 5, № 6, № 3, а также экспертом учтено, что при подготовке межевого плана по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:13 в 2011г., часть земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:42 была обременена с целью обеспечения земельного участка 73:21:200413:43 доступом к землям общего пользования.
Таким образом, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок, суд с учетом обеспечения баланса интересов сторон, должен установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
В случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для установления сервитута, собственник обремененного сервитутом земельного участка вправе обратиться с заявлением о прекращении сервитута (статья 276 ГК РФ).
Как установлено результатами судебной экспертизы, вариант проезда с территории общего пользования к земельному участку истца через участок ответчика с кадастровым номером 73:21:200413:42 является для сторон наиболее оптимальным и наименее обременительным.
В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ и пункта 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Основываясь на результатах судебной экспертизы, не оспоренных сторонами, в соответствии с которыми плата за сервитут в отношении земельного участка ответчика составила 17 859 руб. в год, апелляционный суд считает возможным установить плату за сервитут в размере 17 859 руб. в год.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, усматривая основания для установления сервитута в интересах истца через участок ответчика, находит исковые требования обоснованными, в связи с чем, решение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.
В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе и расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.
Согласно ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Дополнительным решением суда от 28.10.2024 с истца в пользу экспертного учреждения были довзысканы расходы на проведение экспертизы в размере 17 250 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы на проведение экспертизы в размере 17 250 руб. подлежат взысканию в пользу эксперта с ответчика. Таким образом, дополнительное решение суда от 28.10.2024 подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2024 года по делу № А72-562/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Установить бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:42, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, для прохода ООО "СитиДорс" к земельному участку с кадастровым номером 73:21:200413:324.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 73:21:200413:42, в отношении
которого устанавливается сервитут - 197 кв.м., координаты поворотных точек, описывающих границы сервитута:
Обозначение
характерных
точек границ
Координаты
Горизонтальное
проложение, м
X
Y
1
2
3
н1
509256,71
2287635,61
7,2
8
509520
2287638,46
30,96
9
509511,26
2287608,79
5,7
н2
509516,70
2287607,07
30,25
н1
509256,71
2287635,61
Установить плату за бессрочный сервитут в размере 17 859 руб. в год.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "СитиДорс" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 73 600 руб.
Дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2024 года отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АНО "Научно - исследовательский институт судебной экспертизы " 17 250 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Митина
Судьи В.А. Копункин
С.Ш. Романенко