ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. (3022) 21-24-91
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-7882/2023
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,
судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2023 года по делу № А78-7882/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности к 2. Российской Федерации в лице Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с 26.08.2021 по 13.04.2023 в размере 41 037,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, ПАО «ТГК 14») обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1), Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2) о взыскании неустойки за период с 26.08.2021 по 13.04.2023 в размере 41 037,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик 2 – Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что существенным для настоящего дела является своевременность выставления счетов на оплату. Обязанность управляющей организации по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности собственника по сроку оплату услуг. Полагает, что неустойка должна начисляться с 31.03.2022, поскольку корректировочные акты оказания услуг датированы 28.02.2022. Также указывает, что в рамках настоящего дела, доказательств невозможности исполнения судебного акта ФГАУ «Росжилкомплекс» не приведено. Соответственно оснований для взыскания субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ не имеется. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтен довод ответчика о финансировании его за счет средств федерального бюджета. В системе действующего регулирования предусмотрен специальный трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично – правовым образованиям, исчисляемы со дня поступления исполнительных документов. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что размер начисленной неустойки полностью соответствует размеру нарушенного обязательства и длительности неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг. Какой-либо чрезмерной выгоды на стороне истца от начисленной неустойки не имеется. Кроме того, истцом начислена законная неустойка, предусмотренная п. 9.4 ст. 15 Закона «О теплоснабжении». Как следует из выписки из ЕГРЮЛ Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ является учредителем ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ. Особенности правового статуса автономного учреждения и правового режима его имущества определяют основания и объем субсидиарной ответственности собственника имущества такого учреждения по обязательствам последнего. ПАО ТГК-14 является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории г. Читы и заключает с потребителями договоры теплоснабжения, которые положениями статьи 426 ГК РФ отнесены к публичным договорам. В силу своего статуса истец обязан вступить в договорные правоотношения с любым потребителем независимо от его организационно-правовой формы и безотносительно того, какие последствия это несет для гарантирующего поставщика в части защиты своих имущественных интересов
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
От представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2021 между ПАО «ТГК-14» и ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012410.
В соответствии с пунктом 1.1 предметом контракта является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя, расположенные в г. Чита по адресам: ул. Чкалова, 1 Б, ул. Трактовая, 51, ул. Смоленская, 39 корпус 1,2,3, ул. Полковой проезд 6 корпус Б, ул. Летная,26, ул. Ленинградская, 51, ул. Красной Звезды 18, ул. Е.Гаюсана 36, 50 корпус 1, 32А, ул. Бабушкина 111, ул. Автогенная 4.
Дата начала поставки тепловой энергии считается 01.07.2021.
Согласно пункту 4.1 контракта оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры.
Истец за период с июля по декабрь 2021 года осуществлял теплоснабжение указанных в пункте 1.1 договора объектов.
Ответчик оплату за потребленный ресурс в указанные периоды не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем, последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с июля по декабрь 2021 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.05.2022 по делу № А78- 12957/2021, с учётом частичных оплат, с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 132122,24 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2022 по делу № А78- 757/2022, с учётом частичных оплат, с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность за ноябрь 2021 года за тепловую энергию в размере 31109,35 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.10.2022 по делу № А78- 1850/2022, с учётом частичных оплат, с ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность за декабрь 2021 года в размере 30863,06 руб.
Указанные решения суда вступили в законную силу и были исполнены ответчиком.
В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку:
- за июль 2021 года за период с 26.08.2021 по 17.11.2022 в размере 8387,98 руб.;
- за август 2021 года за период с 28.09.2021 по 17.11.2022 в размере 7942,77 руб.;
- за сентябрь 2021 года за период с 26.10.2021 по 17.11.2022 в размере 7818,17 руб.;
- за октябрь 2021 года за период с 26.11.2021 по 17.11.2022 в размере 2832,18 руб.;
- за ноябрь 2021 года за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 574,33 руб.;
- за декабрь 2021 года за период с 26.01.2022 по 19.04.2023 в размере 13481,71 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик оплату неустойки не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как своевременная оплата потребленного ресурса ответчиком не подтверждена.
Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что истец за период с июля по декабрь 2021 года осуществлял теплоснабжение объектов указанных в пункте 1.1 заключенного 06.10.2021 между ПАО «ТГК-14» и ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012410.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам №А78-757/2022, № А78-1850/2022, № А78-12957/2021 взысканы задолженности за тепловую энергию, которые были оплачены ответчиком.
В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку: - за июль 2021 года за период с 26.08.2021 по 17.11.2022 в размере 8387,98 руб.; - за август 2021 года за период с 28.09.2021 по 17.11.2022 в размере 7942,77 руб.; - за сентябрь 2021 года за период с 26.10.2021 по 17.11.2022 в размере 7818,17 руб.; - за октябрь 2021 года за период с 26.11.2021 по 17.11.2022 в размере 2832,18 руб.; - за ноябрь 2021 года за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 574,33 руб.; - за декабрь 2021 года за период с 26.01.2022 по 19.04.2023 в размере 13481,71 руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Факт нарушения срока платы подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиками не опровергнут.
Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы Минобороны РФ относительно не направления счетов на оплату, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчики могли и должны были в целях добросовестного исполнения своих обязательств обратиться к истцу за получением необходимых документов, равно как не были лишены возможности произвести расчет размера платы самостоятельно на основании утвержденных тарифов, поскольку законодатель не поставил срок оплаты и возможность взыскания неустойки в зависимость от получения собственником помещения счетов на оплату услуг.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не выставление счетов не является обстоятельством, освобождающим от обязанности по несению расходов, связанных с содержанием имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.
Довод Министерства обороны РФ о чрезмерности подлежащей взысканию неустойки был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не привел каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Сам по себе размер неустойки, установленный договором (одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки), не является явно завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.
Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Министерства о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности. Данный довод был заявлен в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №23-П, публичности заключенного между сторонами договора возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам учреждения является способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2023 года по делу № А78-7882/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.В. Горбаткова
Судьи: А.Е. Мацибора
И.Н. Филиппова