Решение по делу № А41-88613/2023 от 13.12.2023.

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13 декабря 2023 года Дело № А41-88613/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет» (ОГРН.1137847505751)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электростройкомплект» (ОГРН.1037789024481)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электростройкомплект» (далее – ответчик, ООО «Электростройкомплект»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 164 480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 697 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 697 рублей 01 копейки и процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023г. по день вынесения судом решения, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 156 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно УПД от 27.06.2023 №СМ2706-2, от 11.07.2023 №СМ1107-3, от 12.07.2023 №СМ1207-4, от 20.07.2023 №СМ2007-3, от 23.08.2023 №СМ-2308-2 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 932 530 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара в полно объеме не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 164 480 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Поскольку между сторонами не заключен договор поставки, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с 21.07.2023г. по 20.08.2023г. и за период с 24.08.2023г. по 19.10.2023г. составила 3 697 рублей 01 копейка.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного требования о взыскании процентов за период с 20.10.2023г. по день вынесения судом решения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ проценты на сумму денежного обязательства начисляются, когда законом или договором данная санкция предусмотрена.

В настоящем случае, законом обязательное начисление процентов за пользование коммерческим кредитом не предусмотрено, договора поставки, которым согласовано начисление процентов по пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 19.10.2023 №456 оплатило госпошлину в размере 6 156 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 045 рублей 31 копейка.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2023г. общество заключило с ООО «ЮрисконсультЪ» Договор на оказание юридической помощи от 02.10.2023 №02/10/23-ЮА, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- анализ документов и выяснение обстоятельств, оценка перспективы судебного процесса;

- совместный сбор и документирование доказательств необходимых для начала судебного процесса по взысканию денежных средств по поставкам между ООО «Строй-Маркет» и ООО «Электростройкомплект»;

- выработка правовой позиции и тактики ведения судебного процесса.

- составление досудебной претензии в ООО «Электростройкомплект».

- подготовка искового заявление о взыскании задолженности;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Московской области в электронном виде с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сервис «Мой Арбитр»).

- составление ходатайств и иных процессуальных документов по данному судебному процессу.

- получение решений/определений по данному судебному процессу.

- консультационные услуги в рамках исполнительного производства по данному судебному процессу.

Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается платежным поручением от 18.10.2023 №455.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении заявленных требований общества не представил свои возражения относительно факта несения судебных расходов и их размера, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствует возможность по собственной инициативе уменьшить сумму заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая сложность рассмотренного судом заявления, длительность рассмотрения дела и объем подготовленных истцом документов, а также частичное удовлетворение исковых требований (на 97,85%), суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 677 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электростройкомплект» (ИНН.7706515580) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет» (ИНН.7841494463) задолженность в размере 164 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 697 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2023г. по дату вынесения судом решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 677 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 045 рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук