ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 июля 2025 года
Дело №А56-121476/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7021/2025) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2025 по делу № А56-121476/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1
о взыскании
установил:
Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (адрес: 191311, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2005, ИНН: <***>; далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2004, далее - ответчик) о взыскании субсидии в размере 31500 руб. 00 коп. в доход областного бюджета Ленинградской области.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда в виде резолютивной части от 11.02.2025 исковые требования удовлетворены; мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2025.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет, в соответствии с пунктом 3.13 Положения о Комитете по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 15.07.2009 № 208 (далее - Положение), в установленном порядке осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора и администратора доходов областного бюджета.
Согласно пункту 3.1 Положения, Комитет в установленном порядке участвует в осуществлении государственной поддержки сельскохозяйственного производства, пищевой и перерабатывающей промышленности, рыбного хозяйства, развития крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств граждан, садоводства и огородничества.
Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 как сельскохозяйственному товаропроизводителю с основным видом экономической деятельности «Смешанное сельское хозяйство» в рамках осуществления государственной поддержки сельскохозяйственного производства в соответствии с Порядком предоставления субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 № 15 (далее - Порядок предоставления субсидии) (в редакции постановления от 03.03.2023) предоставлена государственная поддержка в виде субсидии на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей по направлению на возмещение части затрат на поддержку производства картофеля и овощей открытого грунта (на произведенный объем картофеля и овощей открытого грунта) (далее - субсидия).
В связи с этим между комитетом и главой К(Ф)Х ФИО1 13.04.2023 заключено Соглашение № 10-2023-036707 о предоставлении из бюджета Ленинградской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (далее - Соглашение).
Соглашение заключено в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» и подписано усиленными квалифицированными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени каждой из Сторон Соглашения.
Комитетом 25 апреля 2023 года в соответствии с вышеназванным Соглашением главе К(Ф)Х ФИО1 перечислена субсидия в целях возмещения части затрат Получателя, связанных с производством картофеля и овощей открытого грунта в размере 31 500 рублей 00 коп.
Согласно пункту 4.3.2. Соглашения Получатель, глава К(Ф)Х ФИО1, обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии, в соответствии с пунктом 4.1.4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 4.1.4. Предоставитель, т.е. Комитет, обязуется устанавливать показатели результативности в приложении № 2 к Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения, которые составили 0,3 тысяч тонн объем производства картофеля на дату 31 декабря 2023 года.
Установленные приложением № 2 к Соглашению показатели результативности согласуются с требованиями Порядка предоставления субсидии (в редакции постановления от 03.03.2023), а именно согласно пункту 6.2. Приложения 30 (Субсидии на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей) к Порядку предоставления субсидии (в редакции постановления от 03.03.2023) планируемым результатом предоставления субсидии является фактический объем производства картофеля и овощей открытого грунта в текущем году.
Показателями, необходимыми для достижения результата предоставления субсидии, являются: объем производства овощей открытого грунта (тыс. тонн); объем производства картофеля (тыс. тонн).
Значения показателей устанавливаются соглашением.
Во исполнение пункта 4.3.3.1. Соглашения глава К(Ф)Х ФИО1 представил в комитет отчет о достижении значений показателей результативности в установленный срок, из которого следует, что фактическое выполнение показателя составило 0 тыс. тонн или 0,00% от установленного Соглашением. Процент невыполнения - 100%
Пунктом 5.8. Порядка предоставления субсидии установлено, что в случае недостижения получателем субсидии показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии объем средств, подлежащих возврату в срок до 1 мая года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по формуле (если иное не установлено приложениями к настоящему Порядку):
Таким образом, в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 5.8 Порядка предоставления субсидии объем средств, подлежащих возврату в случае недостижения получателем субсидии показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, составляет: 31500,00 х (1 - 0/0,3) = 31500,00 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Пунктом 5.1. Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 4.3.5. и 4.3.5.2. Соглашения глава К(Ф)Х ФИО1 в случае получения от комитета требования о факте(ах) нарушения им порядка, целей и условий предоставления Субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и Соглашением, обязан возвращать в бюджет Ленинградской области субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.
В связи с вышеизложенным, в соответствии с пунктом 5.8 Порядка предоставления субсидии и пунктом 5.1. Соглашения в случае недостижения показателей результативности, определенных Порядком предоставления субсидии и заключенным Соглашением, получатель субсидии, т.е. глава К(Ф)Х ФИО1 обязан возвратить средства в добровольном порядке в течение месяца с даты получения письменного требования комитета.
В случае неперечисления получателем субсидии полученных средств в областной бюджет Ленинградской области в течение месяца с даты получения письменного требования от комитета взыскание суммы субсидии осуществляется в судебном порядке.
Комитетом 25.01.2024 (исх. № 07-11-435/2024) в адрес главы К(Ф)Х ФИО1 направлено требование перечислить в доход областного бюджета Ленинградской области часть средств от ранее полученной субсидии в сумме 31 500 руб. 00 копеек, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
Как усматривается из материалов дела, доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных истцом – ответчиком не представлено, требование комитета о возврате полученных средств субсидии в сумме 31 500 рублей в добровольном порядке не выполнено.
При указных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При этом указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что они надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац второй части 6 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу.
Согласно представленной в материалы дела распечатке внутренней базы суда (л.д. 7) копия определения от 13.12.2024 направлена в адрес ответчика.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сформированному в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 9) судебная корреспонденция после неудачной попытки вручения адресату возвращена в суд первой инстанции по истечении срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен арбитражным судом первой инстанции о начавшемся против него судебном процессе, а потому довод подателя жалобы об обратном отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Кроме того, 10.02.2025 ответчиком было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что подтверждает наличие у последнего информации о судебном разбирательстве.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений в процессе рассмотрения судом первой инстанции искового заявления Комитета, которые явились бы основанием для отмены решения суда по безусловным основаниям (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права (в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), в связи с чем, правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Вместе с тем, при вынесении судебного акта по делу судом первой инстанции не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Таким образом, государственная пошлина по иску, размер которой составляет 10000руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.
Апелляционный суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание государственной пошлины с ответчика в бюджет.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе возлагается апелляционным судом на ответчика, поскольку жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2025 года по делу № А56-121476/2024 абзацем следующего содержания:
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10000руб.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2025 года по делу № А56-121476/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б. Семенова