СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-5081/2025-ГК

г. Пермь

23 июля 2025 года Дело № А50-233/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании

ответчика - ФИО1 (паспорт),

представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.11.2024),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2025 года

по делу № А50-233/2025

по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (истец1) и общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (истец2) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) с исковыми требованиями о взыскании с ответчика (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ):

- в пользу истца1 145 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 753686, №753684 №751836, №756546, №742846, №753681, №742691 №742692, №741157, №776122 №752896, №753258, №742847, №754872, №753677, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 288 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов и расходов на получение сведений из ЕГРИП;

- в пользу истца2 145 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи Львенок, Черепаха, Винни-Пух, Пятачок, Сова, Ослик Иа, Чебурашка, Крокодил Гена, Лоло, Паровозик, Волк, Заяц, Котенок Гав, Кот, щенок Шарик, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2025 года исковые требования удовлетворены частично:

с ответчика в пользу истца1 взыскано 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 753686, №753684 №751836, №756546, №742846, №753681, №742691 №742692, №741157, №776122 №752896, №753258, №742847, №754872, №753677, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 288 руб. судебных издержек;

с ответчика в пользу истца2 70 000 руб. компенсации за нарушение прав на персонажи Львенок, Черепаха, Винни-Пух, Пятачок, Сова, Ослик Иа, Чебурашка, Крокодил Гена, Лоло, Паровозик, Волк, Заяц, Котенок Гав, Кот, щенок Шарик, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказано; с ответчика в федеральный бюджет взыскано 4500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводятся к обоснованию утверждения о том, что выплаченная предпринимателем в досудебной стадии компенсация в размере 10 000 рублей является обоснованной, справедливой и соразмерной последствиям допущенного и прекращенного за год до получения претензии нарушения.

В подтверждение своих доводов ответчик указывает на то, что предприниматель не закупил у производителя и, следовательно, не реализовал ни одной единицы спорного товара; ссылается на переписку с производителем (ООО «ПТК «ВИТА») спорного товара и заключенный с ним лицензионный договор, на основании которого ответчик полагал, что не нарушает чьих-либо исключительных прав.

По мнению ответчика, он, действуя с должной осмотрительностью, тем не менее, допустил нарушение исключительного права впервые; предприниматель не извлек никакого дохода от допущенного нарушения (нарушение не было существенной частью его деятельности); предприниматель прекратил нарушение за год до получения претензии, как только ему стало известно, что изображения товаров, производимых ООО «ПТК «ВИТА» нарушают права третьих лиц; предприниматель незамедлительно и добровольно выплатил компенсацию в размере 10 000,00 руб. При этом истец не представили никаких пояснений и обоснований, в чем конкретно выразился требующий компенсации (восстановления) ущерб вследствие нарушения, сопоставимый с суммой компенсации в размере 290 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы ссылается на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, от 24.07.2020 № 40-П.

Также ответчик указывает на неточности описания обстоятельств дела в оспариваемом решении суда.

Истцы не представили отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ФГУП «ТПО «Киностудия Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № 753686, №753684 №751836, №756546, №742846, №753681, №742691 №742692, №741157, №776122 №752896, №753258, №742847, №754872, №753677.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 20 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, АО «Киностудия «Союзмультфильм» (истец1) в порядке универсального правопреемства стало владельцем исключительных прав на перечисленные выше товарные знаки.

ООО «Союзмультфильм» (истец2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии договору от 27.03.2020 N 01/СМФ-л, персонажей:

- Львенок и Черепаха из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха пели песню»,

- Винни-Пух, Пятачок, Сова, Ослик Иа из анимационного фильма «Винни-Пух»,

- Чебурашка и Крокодил Гена из анимационного фильма «Крокодил Гена»,

- Лоло из анимационного фильма «Приключения пингвиненка Лоло»,

- Паровозик из анимационного фильма «Паровозик из Ромашкова»,

- Волк и Заяц из анимационного фильма «Ну, Погоди!».

- Котенок Гав, Кот и щенок Шарик из анимационного фильма «Котёнок по имени Гав».

Как указывают истцы, 30.08.2022 на сайте с доменным avrelia-fgos.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (мебель) — содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №753686, №753684 №751836, №756546, №742846, №753681, №742691 №742692, №741157, №776122 №752896, №753258, №742847, №754872, №753677, исключительные права на который принадлежат истцу1, изображение персонажей: Львенок и Черепаха из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха пели песню», Винни-Пух, Пятачок, Сова, Ослик Иа из анимационного фильма «Винни-Пух», Чебурашка и Крокодил Гена из анимационного фильма «Крокодил Гена», Лоло из анимационного фильма «Приключения пингвиненка Лоло», Паровозик из анимационного фильма «Паровозик из Ромашкова», Волк и Заяц из анимационного фильма «Ну, Погоди!», Котенок Гав, Кот и щенок Шарик из анимационного фильма «Котёнок по имени Гав», исключительные права на которые принадлежат истцу2.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле, от 30.08.2022, и ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Ответчик в досудебном порядке произвел выплаты в пользу истцам по 5 000 руб. каждому (платежные поручения № 232, № 233 от 27.11.2023), а также расходы в связи с фиксацией факта нарушения и почтовые расходы в общей сумме 5 070 руб. (платежное поручение № 231 от 27.11.2023).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, невыполнение ответчиком требования, содержащегося в претензии, утверждая, что не передавали ответчику права на использование товарных знаков и изображений персонажей, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истцов, истец1 и истец2 обратились в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 145 000 руб. в пользу каждого на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (по 10 000 руб. в отношении каждого охраняемого объекта (15-ти товарных знаков истца1 и 15-персонажей истца2, за вычетом 10 000 руб., ранее выплаченных ответчиком в качестве компенсации).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1250, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (Информационное письмо от 13.12.2007 N 122), пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов. Вместе с тем, установив, что ответчик одним действием по размещению предложения к продаже товара нарушил права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат одному правообладателю, усматривает основания для снижения размера компенсации до 50 процентов минимального размера компенсации за каждое нарушение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика и его представителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Факт использования ответчиком перечисленных выше товарных знаков и изображений персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцам, без разрешения последних, при размещении сведений о продаже товара установлено на основании представленных в дело доказательств и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации из расчета 10 000 руб. за правонарушение в отношении каждого из охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 64 постановления от 23.04.2019 N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства суд первой инстанции, основываясь на заявлении ответчика о снижении компенсации и выводе о ее чрезмерности, снизил общий размер компенсации до 50% суммы всех компенсаций, то есть ниже низшего предела, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 70 000 руб. (с учетом осуществленной ответчиком добровольной оплаты).

Доводы апелляционной жалобы о снижении взыскиваемой компенсации до размера уплаченных ответчиком 10 000 руб. (по 5 000 руб. каждому из истцов) подлежат отклонению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик также ссылался на правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о достаточности осуществленного снижения до 50% стоимости всех компенсаций, апелляционный суд отмечает то обстоятельство, что правонарушение совершено ответчиком при осуществлении своей предпринимательской деятельности, при этом доказательств превышения взысканной компенсации над убытками истцов ответчиком не доказано.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла и должна была осуществлять проверку предлагаемой к продаже продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

При этом предъявление лицензионного договора с производителем, которому исключительные права на спорные объекты не передавались, не является свидетельством отсутствия вины, но учтено в пользу доводов ответчика при определении судом размера взыскиваемой компенсации.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, совокупность которых позволяла бы суду снизить размер компенсации ниже установленного предела, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для дальнейшего снижения размера компенсации.

Допущенные судом первой инстанции неточности в описании обстоятельств дела не привели к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2025 года по делу № А50-233/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова

Л.В. Клочкова