Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2025 года Дело № А50-4286/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ко-о-хо И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению административного органа – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>, 614066, <...>) к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АСК- Секьюрити» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614068, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АСК-Секьюрити» (далее – ответчик, Общество, общество ЧОП «АСК-Секьюрити») к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не

представил, что на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АСК-Секьюрити» имеет лицензию от 15.03.2024 на осуществление частной охранной деятельности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй- Комплекс» (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор № 1806/2024 об оказании охранных услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по обеспечению пропускного режима, охраны объекта и имущества Заказчика на территории объекта охраны, путем организации 1 поста невооруженных сотрудников охраны в количестве до 3 (трех) человек на каждом, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги согласно подпункту 6.1 настоящего договора.

01.11.2024 между обществом ЧОП «АСК-Секьюрити» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Леонова» (Заказчик) заключен договор № 01/11-24 об оказании охранных услуг, в рамках которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по обеспечению пропускного режима, охраны объекта и имущества Заказчика на территории объекта охраны, путем организации 1 поста невооруженных сотрудников охраны в количестве 1 (один) человек, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги согласно подпункта 6.1 настоящего договора.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении, составленного 27.02.2025 должностным лицом Управления в отношении Общества по части 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует, что 27.02.2025 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 502, установлено, что частная охранная деятельность Общества осуществляется с нарушением:

- подпунктов «г» пункта 3, пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 7 статьи 12, пункта 1 части 2 статьи 12.1, статьи 19 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» № 2487-1 от 11.03.1992, а именно: 19.02.2025 на объекте охраны общества ЧОП «АСК- Секьюрити», расположенном по адресу: <...>, КПП «Строй комплекс - здания плавательного комплекса» Ива-1, был выставлен сотрудник охраны общества ЧОП «АСК-Секьюрити» ФИО1, имевший при себе удостоверение частного охранника серии Б

№ 812462 от 31.01.2017 сроком действия до 31.01.2027, периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств пройдена 24.04.2024 года, который осуществлял частную охранную деятельность без личной карточки частного охранника общества ЧОП «АСК-Секьюрити», в форменном обмундировании, без знаков различия общества ЧОП «АСК- Секьюрити», что не позволяло определить принадлежность к данной охранной организации, не ознакомившись с должностной инструкцией под роспись, по причине ее отсутствия на объекте охраны, не застрахованным от гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием им охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10, пункта 4 Положения о лицензировании частной охран-ной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 3 статьи 16, части 7 статьи 12, пункта 1 части 2 статьи 12.1, статьи 19 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» № 2487-1 от 11.03.1992, а именно: 19.02.2025 на объекте охраны общества ЧОП «АСК-Секьюрити», расположенном по адресу: <...>, КПП «Строй площадки», был выставлен сотрудник охраны общества ЧОП «АСК-Секьюрити» ФИО2, имевший при себе удостоверение частного охранника серии В № 391264 от 20.02.2020 сроком действия до 20.02.2025, который осуществлял частную охранную деятельность без личной карточки частного охранника общества ЧОП «АСК-Секьюрити», без пройденной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в форменном обмундировании, без знаков различия общества ЧОП «АСК- Секьюрити», что не позволяло определить принадлежность к данной охранной организации, не ознакомившись с должностной инструкцией под роспись, по причине ее отсутствия на объекте охраны, не застрахованным от гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием им охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

27.02.2025 должностным лицом административного органа в отношении Общества, в присутствии законного представителя – ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Для привлечения Общества к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом

лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензионные требования в сфере частной охранной деятельности установлены Положением № 498.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения к лицензионным требованиям к лицензиату относятся, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частей 1-3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), части 7 и 8 статьи 12 Закона № 2487-1 (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Частью 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 установлено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В соответствии с частью 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны, в том числе, руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

В соответствии со статьей 3, статьей 11.1, Закона № 2487-1 гражданам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей, все сотрудники охраны, осуществляющие частную охранную

деятельность должны иметь при себе удостоверение частного охранника, данное положение является обязательным лицензионным требованием, и в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, является грубым нарушением лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности.

Частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что все сотрудники охраны, осуществляющие частную охранную деятельность должны иметь при себе личную карточку частного охранника, осуществлять частную охранную деятельность в специальной форменной одежде, которая должна позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу абзаца 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона № 2487-1, граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

На основании статьи 16 Закона № 2487-1, частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьей 19 Закона № 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и

(или) специальных средств в установленный законом срок.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину осуществление частной охранной деятельности с нарушением, в том числе грубых, лицензионных требований и условий.

В подтверждение совершения зафиксированного в протоколе административного правонарушения заявителем в дело представлены рапорт сотрудника Управления, объяснения законного представителя Общества – директора ФИО3, работников Общества – ФИО1, ФИО2.

Факт нарушения Обществом указанных выше требований законодательства, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2025, подтверждается материалами дела и обществом ЧОП «АСК-Секьюрити» документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, подтвержденного соответствующим удостоверением, а также не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, является грубым, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, квалификация административным органом правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по данным эпизодам суд считает верной.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Таким образом, в действиях ответчика имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не подтверждены материалами дела.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, защищаемых законодательством.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности и освобождения от ответственности.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), допущено ответчиком в результате совершения одного действия – осуществления частной охранной деятельности.

Следовательно, ответчик, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Правовых оснований для применения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное Обществом

деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что с 10.06.2018 ООО ЧОП «АСК-Секьюрити» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией статьи (части статьи) для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые, полагает обоснованным привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное

охранное предприятие «АСК-Секьюрити» (ОГРН <***> ИНН

<***>, 614068, <...>) к

административной ответственности на основании частей 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 590501001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК: 18011601141010001140, БИК: 015773997, ОКТМО: 57701000, УИН: 18011659250227007412.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова