Решение по делу № А42-7016/2025 от 12.11.2025 | АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7016/2025

«12» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.11.2025, полный текст решения изготовлен 12.11.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к Комитету имущественных отношений города Мурманска ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 10, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 135 618 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 6, за период с 01.02.2021 по 31.12.2024 в сумме 135 618 руб. 83 коп.

Определением от 17.07.2025 гражданское дело №2-1981/2025 передано на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области.

Определением от 28.08.2025 исковое заявление принято арбитражным судом к производству, возбуждено производство по делу.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, что расходы по внесению платы за коммунальные услуги должен нести ФИО1, зарегистрированный и проживающий в спорном помещении; заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

03.10.2025 истец уточнил исковые требования, с учетом заявления ответчика о пропуске срока, и просил взыскать задолженность за период с 01.06.2022 по 31.12.2024 в сумме 98 424 руб. 15 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд представителей не направили, заявлений, ходатайств не направили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 6, на основании договора купли-продажи от 19.03.2011, умерла 11.01.2018.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 05.08.2025 указанное жилое помещение признано вымороченным имуществом, за Комитетом имущественных отношений города Мурманска признано право муниципальной собственности.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией в многоквартирном доме, в котором расположено указанное жилое помещение, в период с 01.06.2022 по 31.12.2024, предоставлял в отношении спорного помещения коммунальные услуги.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги не производилась, задолженность составила 98 424 руб. 15 коп.

Неоплата коммунальной услуги послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно отзыву ответчика за период с 01.02.2021 по 31.12.2024 спорное жилое помещение Комитетом кому-либо в пользование не передавалось.

Доказательств того, что ФИО1 обязан нести расходы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по долгам наследодателя перед истцом отвечает Комитет.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 ГК РФ, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорное жилое помещение, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости тепловой энергии проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии суду не представлено, задолженность в сумме 98 424 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Платежными поручениями от 21.05.2025 №12646, от 27.02.2025 №4880, от 02.10.2025 №26914 истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 98 424 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова